Дело № А43-20779/2024

19 декабря 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.12.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   19.12.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично - правовой компании «Роскадастр» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2024 

по делу №А43-20779/2024, 

принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным бездействия публично-правовой компании «Роскадастр», 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

          арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия публично-правовой компании «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр», уполномоченный орган), выразившегося в непредставлении сведений согласно запросу КУВИ-001/2024-166159590 от 26.06.2024. Одновременно заявитель просил суд обязать ППК «Роскадастр» устранить допущенное нарушение его прав.

Решением от 09.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования, признал незаконным бездействие уполномоченного органа и обязал ППК «Роскадастр» устранить допущенное нарушение прав арбитражного управляющего ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, ППК «Роскадастр» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

          Заявитель жалобы настаивает на том, что у него имелись все основания для оставления запроса арбитражного управляющего без исполнения, поскольку к поданному через портал Госуслуги запросу приложен электронный образ судебного акта, в котором отсутствовала подпись (УКЭП) судьи. Полагает, что к электронному судебному акту должен быть приложен файл с разрешением «sig», где указан ключ проверки электронной подписи.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

          Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) и исходил из того, что ППК «Роскадастр» не доказала отсутствие с ее стороны незаконного бездействия.

          Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедура банкротства носит публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и должника (Постановления от 22.07.2002 №14-П и от 19.12.2005 №12-П; Определения от 17.07.2014 №1675-О, от 25.09.2014 №2123-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон                  №127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона №127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ).

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

          Из вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный управляющий обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится заинтересованное лицо, с запросом о предоставлении сведений, непосредственно касающиеся должника, его родственных связей в согласии с целями и задачами соответствующих процедур в рамках дела о банкротстве. 

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Роскадастр» определены Федеральным законом от 30.12.2021                 №448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» (далее- Закон №448-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4 Закона №448-ФЗ ППК «Роскадастр» осуществляет функции и полномочия, предусмотренные, в частности, Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.1 Закона №218-ФЗ в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет следующие полномочия и оказывает, в том числе следующие государственные услуги: предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Частью 6 статьи 62 Закона №218-ФЗ определено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Закона №218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях утверждены приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 по делу №А43-34286/2023 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО1

В соответствии с пунктом 6 резолютивной части судебного акта суд разрешил ФИО1, в том числе, истребовать, направив конкретизированный запрос и получать на руки (лично, либо с использованием доступного вида связи, указанного в запросе) справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника, близких родственников, указанных в статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации, за период проведения процедуры банкротства и в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом из органов, осуществляющих учет недвижимого имущества.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился 23.06.2024 в ППК «Роскадастр» с запросом (в электронном виде посредством портала Госуслуги) о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН об объектах недвижимости и (или) их правообладателях в форме выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2, приложив решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 по делу №А43-34286/2023, размещенное в системе «Картотека арбитражных дел».

26.06.2024 по системе Госуслуги арбитражному управляющему ФИО1 поступил ответ КУВИ-001/2024-166159590 об оставлении запроса без рассмотрения по причине того, что приложенное решение суда не подписано УКЭП судьи.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права и правовые позиции высших судебных инстанций, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что в соответствии с положениями норм Закона о банкротстве полномочия финансового управляющего (арбитражного управляющего) возникают с момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства (в рассматриваемом случае - с 29.02.2024 (дата принятия решения). 

Решение арбитражного суда от 29.02.2024 о введении реализации в отношении имущества должника подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебные акты, в том числе, заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, указанных в части 2 статьи 474.1 УПК РФ, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, ч. 5 ст. 15 АПК РФ, ч. 1.1 ст. 16 КАС РФ, ч. 2 ст. 474.1 УПК РФ).

При этом экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и его экземпляр, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам дела, тогда как экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства. 

С учетом изложенного, экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, который содержит отметку о подписании его усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, имеет равную юридическую силу с судебным актом, изготовленным на бумажном носителе.

В подобном случае для подтверждения полномочий финансовому управляющему гражданина-банкрота достаточно предоставить в государственный орган копию соответствующего судебного акта с указанием о подписании его усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При этом не требуется заверение такового в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 100 от 25.12.2013.

При наличии каких-либо сомнений государственный орган может самостоятельно проверить настоящую информацию путем обращения к официальному сайту Арбитражного суда в системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в сети Интернет, поскольку опубликованные на нем сведения носят официальный публичный характер.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое бездействие ППК «Роскадастр» не соответствует законодательству о банкротстве и процессуальному законодательству, создает препятствия арбитражному управляющему ФИО1 для осуществления своей деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Изложенная в апелляционной жалобе ППК «Роскадастр» позиция является несостоятельной, юридически неверной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

На основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2024 по делу № А43-20779/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ППК «Роскадастр» - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ППК «Роскадастр» освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2024 по делу № А43-20779/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публично - правовой компании «Роскадастр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская