Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14291/19

28 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "БЕРИТ" 

к АО "ДАВЛЕКАНОВСКАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕРИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ДАВЛЕКАНОВСКАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 6.963.043 руб. 23 коп. и неустойки за период с 11.12.2018 по 25.02.2019 в размере 536.154 руб. 32 коп.

Заседание проходило в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу №А41-69570/2018 в отношении Акционерного Общества «Давлекановская молочная компания» (далее-АО «ДМК») введена процедура наблюдения сроком до 12.03.2019 года. Временным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа» ФИО2.

Сообщение временного управляющего ФИО2 о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 №217.

На момент введения в отношении АО «ДМК» процедуры банкротства и в настоящее время АО «ДМК» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «БЕРИТ» в сумме основного долга 24.649.912 руб. 66 копеек согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2018 г. за весь период поставки.

На дату принятия заявления о признании АО «ДМК» банкротом -27.09.2018 г., и по 11.12.2018 г., АО «ДМК» имеет текущую задолженность перед ООО «БЕРИТ» в сумме 6.963.043 руб. 23 коп., которая возникла ввиду следующего.

14.12.2015 г. между поставщиком ООО «БЕРИТ» и покупателем АО «Давлекановская молочная компания» заключен Договор поставки №05/16 (далее - Договор), предметом которого согласно п. 1.1 договора является купля-продажа упаковки, именуемой «Товар»: Стаканы полипропиленовые, фольга-платинка, кашированная фольга, молочная пленка, крышка круглая прозрачная (далее - Товар).

В соответствии с п. 1.2 Договора указанный Товар Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в согласованном количестве, качестве и ассортименте, а Покупатель обязуется принять данный Товар и оплатить его.

Согласно п. 8 Договора оплата поставленного товара осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, согласованный в Спецификации.

По условиям Спецификаций оплата поставленной продукции осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5 (пяти) календарных дней со дня, следующего за днем передачи продукции покупателю.

ООО «БЕРИТ» регулярно осуществлялась поставка Товара, а АО «ДМК» товар принимался полностью, что подтверждается многочисленными универсальными передаточными документами - товарные накладные, счета-фактуры.

Товар по указанным накладным принят АО «ДМК) без замечаний и возражений, что подтверждается подписями уполномоченных представителей и печатью юридического лица на товарных накладных.

В период действия договора поставки АО «ДМК» частично производила оплату за поставляемый Товар.

АО «ДМК» получение от ООО «БЕРИТ» товара на вышеуказанную сумму не оспорил, в акте сверки взаимных расчетов наличие указанной задолженности подтвердил.

Поскольку оплата не произведена, ООО «БЕРИТ» 18.12.2018 г. направило претензию в адрес АО «ДМК» с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, однако АО «ДМК» свои обязательства по погашению задолженности не исполнило.

В связи с этим ООО «БЕРИТ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом так же на сумму долга начислена неустойка в соответствии с п.9.2.2 договора за период с 11.12.2018 по 25.02.2019 в размере 536.154 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

На основании изложенного, требования истца в данной части так же подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 80 от 21.02.2019 уплачена государственная пошлина в размере 60.496 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Давлекановская молочная компания», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берит», ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 6.963.043 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи сорок три) рубля 23 коп., пени в сумме 536.154 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60.496 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова