АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-5423/2020

г. Томск

26 августа 2020 года

– дата оглашения резолютивной части 

02 сентября 2020 года – дата изготовления полного текста 

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению Прокурора Советского района г. Томска (634029, 

<

...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности и связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634012, 

<

...>) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: 

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.06.2020г., паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3        

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска (далее по тексту – прокурор, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности и связи» (далее по тексту - ООО «СБИС», Общество, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что ООО «СБИС»  эксплуатирует нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

...> без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами дела.

ООО «СБИС» в отзыве на заявление указало, что общество занимало офис №201 в здании по адресу 

<

...> на основании договора аренды от 10.06.2018го. После проверки в 2019 году стало известно, что собственник не ввел здание в эксплуатацию, после чего использование обществом офиса по прямому назначению прекратилось, договор аренды был расторгнут. ООО «СБИС» заключило с ООО «ППК «Царское пиво» договор хранения от 01.08.2019г. чтобы сохранить за собой право использовать помещения после ввода здания в эксплуатацию. Просило применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности либо назначить наказание в виде предупреждения. 

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении ООО «СБИС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указал, что факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами дела. Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, факт нарушения признал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «СБИС» зарегистрировано по адресу: 634012 

<

...>,  фактически осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>. 

На основании решения Прокурора Советского района г. Томска от 25.06.2020 №03-18-2020 о проведении проверки помощником прокурора Советского района г. Томска была проведена проверка в отношении ООО «СБИС», по результатам которой составлен Акт проверки от 26.06.2020 с указанием на выявление факта нарушения градостроительного законодательства, а именно что ООО «СБИС» осуществляет свою деятельность в помещении здания  по адресу: 

<

...>, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

17.07.2020 прокурор Советского района г. Томска по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения законодательства в сфере градостроительства ООО «СБИС», вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в котором был зафиксирован факт эксплуатации ООО «СБИС» помещения здания по адресу: 

<

...> без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, прокурор Кировского района г. Томска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СБИС» к административной ответственности, предусмотренной  частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление прокурора Кировского района г. Томска о привлечении ООО «СБИС» к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства (часть 2).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10).

Эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2001 постановлением Мэра г.Томска №2637з ООО ППК «Царское пиво» выдано разрешение на реконструкцию здания по ул.Енисейской,37 стр.4 в г.Томске. После проведенной реконструкции объект недвижимости из одноэтажного реконструирован в трехэтажный, произведено подключение к коммуникациям. 

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска по состоянию на 2020 год разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> не выдавалось.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «СБИС» в помещении №201 по вышеуказанному адресу расположен офис, торговое помещение, склад. Согласно        информации,      содержащейся        в        информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ООО «СБИС» осуществляет деятельность по адресу 

<

...>. Указанное свидетельствует об эксплуатации здания по адресу: 

<

...> без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Ввиду чего доводы Общества о неосуществлении деятельности по указанному адресу и хранении имущества на основании договора хранения от 01.08.2019 с целью сохранения права использования помещения после ввода объекта в эксплуатацию судом не принимаются.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Материалами дела подтверждается факт эксплуатации ООО «СБИС» помещения в здании по адресу: 

<

...> без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «СБИС» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 стать 9.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СБИС» признала факт совершения вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СБИС» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего градостроительного законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина ООО «СБИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ находит подтверждение.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях ООО «СБИС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2020 в отношении ООО «СБИС» вынесено прокурором Советского района г. Томска в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. В постановлении имеется отметка о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, и иные, нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «СБИС» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «СБИС» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «СБИС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «СБИС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер  совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, а также то, что ООО «СБИС» является микропредприятием, суд считает возможным назначить  последнему административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности и связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  привлечь  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                             А.Н.Гапон