Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«24» июня 2022 года                                                                                Дело № А32-2243/2022

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.05.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.06.2022.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМА-МБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Темрюк Краснодарского края 

о взыскании пени в сумме 63 181,66 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины 4 237 рублей (уточненные требования), 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РМА-МБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – ответчик) о взыскании неустойки 63 181,66 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины 4 237 рублей (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Между ООО «РБА-МБ» (исполнитель) и ООО «Вектор» (заказчик) заключен договор оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 01.06.2020 № 430-06-2020, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить ремонт и техническое обслуживание (ТО) автотранспортных средств, самоходной техники, шасси, навесного оборудования, прицепов, полуприцепов, агрегатов и иной техники (далее по тексту автотранспортное средство и (или) автотехника), принадлежащей заказчику, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (далее — договор).

Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг по ремонту осуществляется в течение 3 дней со дня уведомления заказчика об окончании выполнения работ и выставления исполнителем счета.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств заказчика, а также реализовал товары (запчасти и материалы), что подтверждается двусторонне подписанным и скрепленным печатями организаций УПД от 17.04.2021 № КРОП 210634 на сумму 46 900 рублей.

Претензий по вышеуказанному документу, оказанным услугам и реализованным товарам заказчик не представил.

Согласно искового заявления в установленные договором сроки оказанные истцом услуги и реализованные товары (запчасти) ответчик не оплатил в полном объеме, имеется частичная предоплата в сумме 782 рублей, в связи с чем по состоянию на 13.01.2022 на стороне ответчика имеется задолженность по договору от 01.06.2020 № 430-06-2020 в размере 46 118 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2021 № 222-юр, в которой потребовал в течение 5 рабочих жней оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик оставил требования указанной претензии без финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

?В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в рамках договора от 01.06.2020 № 430-06-2020 на стороне ответчика по состоянию на 13.01.2021 образовалась задолженность в размере в размере 46 118 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о сроках и порядке исполнения обязательств по передаче товара, однако доказательств погашения задолженности, в связи с неисполнением условий договора не представил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел полную оплату долга платежным поручением от 19.01.2022 № 15.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом исковых требований, путем отказа от требования о взыскании основного долга, взыскании неустойки.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 63 181,66 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг по ремонту осуществляется в течение 3 (трех) дней со дня уведомления заказчика об окончании выполнения работ и выставления исполнителем счета. 

Согласно пункту 6.8 договора при задержках платежей более 5 (пяти) банковских дней, с заказчика взыскивается пеня в размере 0,5% от несвоевременного оплаченной суммы, за каждый день просрочки. 

Суд проверил и признал расчет неустойки истца арифметически и методологически  верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Контр-расчет неустойки ответчик не представил, имеющийся расчет не оспорил.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 237 рублей.

С учетом того, что ответчик в процессе рассмотрения дела, после обращения истца в суд, оплатил сумму основного долга, а также ввиду увеличения истцом размера неустойки, 4 237 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 42 рубля – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМА-МБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 63 181,66 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины 4 237 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 рубля в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.    

 

Судья                                                                                                                               А.С. Хмелевцева