394/2018-78827(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  05 июля 2018 года А46-6903/2018  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе:  

судьи Целько Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300043472)  

к ответчику муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие   № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 547 147 руб. 82 коп., 

в заседании приняли участие: от истца – не явились от ответчика – не явились 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – 

ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие  

 № 4» (далее – МУП г. Омска «ПП - 4», ответчик) о взыскании 547 147 руб. 82 коп., из  которых 386 061 руб. - задолженность по договору поставки от 11.01.2016 № 185/16,  

161 086 руб. 82 коп. – неустойка за просрочку оплаты по договору, а также 13 943 руб.  расходы по уплате государственной пошлины и 41 руб. почтовых расходов.  

Определением от 10.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.06.2018.  

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 28.06.2018, лица, участвующие в  деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2018 стороны были  уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения   предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не  явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  

открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

11.01.2016 ИП ФИО2 (далее - Поставщик) и МУП г. Омска «ПП - 4» (далее -  Покупатель) заключили договор поставки № 185/16 (далее – Договор), по условиям которого  Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется  принимать в собственность и оплачивать товар (автомобильные детали, узлы,  принадлежности, автоэксплуатационные материалы) в ассортименте, количестве и по ценам,  указанным в подтвержденной заявке либо в спецификации, счете на оплату, счете-фактуре,  универсально - передаточном документе.  

Согласно пункту 2.6. Договора отгрузка товара назначенной Покупателем  транспортной компании осуществляется по предъявлении представителем транспортной  компании надлежащим образом оформленной доверенности.  

Датой поставки считается дата фактической передачи товара Покупателю либо  назначенной им транспортной компании (пункт 2.7 Договора).  

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5 Договора. 

Цена на товар устанавливается в рублях России, включает налог на добавленную  стоимость, согласовывается сторонами при подаче и подтверждении заявки (пункт 5.1  Договора).  

Согласно пункту 5.3 Договора Покупатель полностью оплачивает партию товара не  позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня фактической отгрузки товара и подписания  сторонами универсального передаточного документа либо иного документа,  подтверждающего передачу товара.  

Оплата товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств на  расчетный счет Поставщика (пункт 5.4. Договора).  

Согласно пункту 6.5 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара  Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной  партии товара за каждый рабочий день просрочки.  

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по Договору  ИП ФИО2 в период с 16.01.2018 по 09.06.2017 поставил МУП г. Омска «ПП - 4»,  несколькими партиями товар на общую сумму 386 061 руб.  

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у  него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.  

29.08.2017 ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. 

Отсутствие действий со стороны МУП г. Омска «ПП - 4» по оплате задолженности в  указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих  требований в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421  ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу  статьи 10 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Факт поставки ответчику товара на сумму 386 061 руб. подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными от 16.01.2017 № 1, от 26.01.2017   № 4, от 06.02.2017 № 6, от 09.02.2017 № 7, от 17.02.2017 8, от 27.02.2017 9, от 27.02.2017  

 № 10, от 09.03.2017 № 11, от 09.03.2017 № 12, от 16.03.2017 № 13, от 16.03.2017 № 14, от  27.03.2017 № 15, от 27.03.2017 16, от 28.03.2017 № 17, от 04.04.2017 № 18, от 12.04.2017  

 № 19, от 12.04.2017 № 20, от 25.04.2017 № 21, от 25.04.2017 № 22, от 05.05.2017 № 23, от  05.05.2017 № 24, от 02 .06.2017 № 25 и от 09.06.2017 № 26, содержащие подпись  

МУП г. Омска «ПП - 4», о фальсификации указанных документов не заявлено.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с  обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании  статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  указанная задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме  

МУП г. Омска «ПП - 4» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование ИП ФИО2 о взыскании основного долга в  

386 061 руб. 

Кроме того, истец требует применения к МУП г. Омска «ПП - 4» ответственности,  предусмотренной пунктом 6.5 Договора и взыскать с ответчика неустойку в размере  

161 086 руб. 82 коп., за период с 01.12.2016 по 23.04.2018. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья  329 ГК РФ).  

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором неустойку.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является  положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение  установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).  

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по Договору, предъявление ИП ФИО2 требования о взыскании  неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически  верным.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем  требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с МУП г. Омска «ПП - 4»  неустойки, начисляемой на сумму долга 386 061 руб. за период с 24.04.2018 г. по день  фактической уплаты указанной суммы, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый рабочий  день просрочки.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а  в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки с 24.04.2018 по день  фактической уплаты указанной суммы, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый рабочий  день просрочки, правомерно и подлежит удовлетворению.  

Наряду со взысканием задолженности и неустойки, ИП ФИО2, заявил  требование о взыскании с МУП г. Омска «ПП - 4» судебных издержек, понесенных в связи с  оплатой почтовых расходов в размере 41 руб.  

 В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением претензии  ответчику, истец предоставил квитанцию (кассовый чек) Федерального государственного  

унитарного предприятия «Почта России» от 29.08.2018 № 00152 на сумму 41 руб.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает требования истца о  возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов в размере  41 руб., обоснованными.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была  уплачена государственная пошлина в размере 13 943 руб. (чек-ордер от 27.11.2017 № 4936,  от 23.04.2018 № 113)  

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 13 943 руб. возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие 

 № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300043472)  

547 147 руб. 82 коп., из которых 386 061 руб. – основной долг, 161 086 руб. 82 коп. –  неустойка, неустойку, начисляемую на сумму долга 386 061 руб. за период с 24.04.2018 г. по  день фактической уплаты указанной суммы, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый  рабочий день просрочки, а также 13 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  41 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой почтовых расходов.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.В. Целько