АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-538/2019

05 декабря 2019 г.

г. Кудымкар

 

Арбитражный суд в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице филиала по Пермскому краю (ул.Лебедева, 32, Пермь, Пермский край, 614017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, e-mail: perm@fgup-ohrana.ru)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волк» (ул. Строителей, 3, 94, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12748,88 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность № 67 от 01.10.2019 года в деле;

от ответчика: не явился.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице филиала по Пермскому краю (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волк» (далее - Ответчик) задолженности по договору № О-1541280/1 от 30.04.2015 об оказании услуг охраны и технического обслуживания в размере 9990,08 руб., по договору № О-1541280/2 от 30.04.2015 о пресечении очевидных правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации в размере 2758,80 руб.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, а так же расходы за услуги банка.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). Отзыв на иск Ответчиком не представлен, возражений не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Волк» (Заказчик), федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (Охрана) и федеральным государственным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП) заключен договор № О-1541280/1 об оказании услуг охраны и услуг технического обслуживания (п.п. 1.1. – 1.3, л.д. 11 - 20).

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» с 28.11.2016 переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице филиала по Пермскому краю.

В соответствии с условиями договора, «Охрана» приняла на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по охране Объектов, переданных под централизованное наблюдение на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) Охраны. ФГУП (Истец) приняло на себя обязательства оказать Заказчику услуги по обслуживанию средств сигнализации, установленных на Объектах и выведенных на ПЦН Охраны. Заказчик оплачивает услуги (работы) Охраны и ФГУП в соответствии с положениями договора.

Сумма договора определена сторонами из расчета ежемесячной стоимости услуг Охраны и абонентской платы ФГУП. Расчет стоимости услуг Охраны и услуг ФГУП указан в Приложении №1 к договору и составляет 1417,42 руб. (п. 4.1).

Стоимость работ по техническому обслуживанию средств ОС определена в соответствии действующими тарифами ФГУП (Истца), независимо от фактического времени нахождения Объекта под охраной, с НДС (п.п. 4.6, 4.7).

Расчет за услуги ФГУП производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления Заказчиком денежных средств на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, согласно приложению №1, на расчетный счет ФГУП (п. 4.8).

30.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 30.04.2015 № О-1541280/1 об увеличении с 01.01.2019 стоимости услуг. Стоимость услуг составила 1501,50 руб. в месяц.

30.04.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Волк» (Заказчик), федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (Охрана) и федеральным государственным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП) заключен договор № О-1541280/2 о пресечении очевидных правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации.

В соответствии с условиями договора, Охрана приняла на себя обязательства осуществлять централизованное наблюдение за передачей Заказчиком тревожного извещения (сигнал Тревога), а при его получении обеспечивает экстренное прибытие наряда полиции в помещение, находящееся по адресу, указанному в приложении № 1 к настоящему договору, для пресечения очевидных правонарушений и преступлений. ФГУП (Истец) приняло на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по обслуживанию средств сигнализации, установленных на Объектах и выведенных на ПЦН Охраны. Заказчик оплачивает услуги Охраны и ФГУП в соответствии с положениями договора (п.п. 1.1. – 1.3, л.д. 21 – 27).

Сумма договора определена Сторонами из расчета ежемесячной стоимости услуг Охраны и абонентской платы ФГУП. Расчет стоимости услуг Охраны и услуг ФГУП указан в Приложении №1 к настоящему договору и составляет 389,40 руб. в месяц (п. 5.1).

Стоимость работ по техническому обслуживанию средств ОС определяется действующими тарифами ФГУП с НДС, независимо от фактического времени нахождения Объекта под охраной (п. п. 5.6, 5.7).

Расчет за услуги ФГУП по договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления Заказчиком денежных средств на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, согласно приложению №1, на расчетный счет ФГУП (п. 5.8).

30.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 30.04.2015 № О-1541280/2 об увеличении с 01.01.2019 стоимости услуг. Стоимость услуг составила 396 руб. в месяц.

Арбитражным судом установлено, что в рамках исполнения договоров, Истец оказал Ответчику услуги за ноябрь 2018 – май 2019 г.г. на общую сумму 12748,88 руб., в том числе:

- по договору № О-1541280/1 от 30.04.2015 - 9990,08 руб., 

- по договору № О-1541280/2 от 30.04.2015 - 2758,80 руб.

Акты за указанный период приложены к материалам дела (л.д. 28-33).

Актом сверки взаимных расчетов указанная задолженность за ноябрь 2018 – май 2019 г.г подтверждена.

Между тем, в нарушение требований ст.ст. 307-309 ГК РФ, условий договора, требования претензий, оплата услуг Ответчиком не произведена.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме Ответчик суду не представил (ст.65, ст.68, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), требования Истца не оспорил, задолженность в общей сумме 12748,88 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Арбитражный суд полагает, что судебные расходы Истца, связанные с уплатой государственной пошлины (2000 руб.) и получение заверенной копии платежного поручения из банка (100 руб.) (л.д. 54, 55) являются обоснованными и на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волк» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице филиала по Пермскому краю

- задолженность по договору № О-1541280/1 от 30.04.2015 об оказании услуг охраны и технического обслуживания за ноябрь 2018 – май 2019 в размере 9990,08 руб., 

- задолженность по договору № О-1541280/2 от 30.04.2015 о пресечении очевидных правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации за ноябрь 2018 – май 2019 в размере 2758,80 руб.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб., оплата услуг банка – 100 руб.

Всего подлежит взысканию: 14848,88 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции, через арбитражный суд вынесший решение.

 

Судья:                                    А.А. Данилов