АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15411/2019

г. Владивосток

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.01.2003) 

к Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства (ИНН 2511004094, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.08.1999) 

о признании незаконным решения от 06.05.2019 № 16-01/22/5032 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:441, об обязании рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:441 площадью 15 093 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

...>

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2019 сроком действия до 31.12.2019, 

от ответчика - главный специалист 1 разряда ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 №3520 сроком действия до 31.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства (далее – ответчик, администрация), оформленного письмом от 06.05.2019 № 16-01/22/5032 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:441 и об обязании рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:441, площадью 15 093 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

...> для обслуживания и эксплуатации строительной базы.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). По мнению, заявителя, администрацией не доказан факт нахождения на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости кроме объекта, принадлежащего заявителю. 

Представитель ответчика требования оспорил, полагает доказанным факт расположения на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:441 еще двух зданий, которые также частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:197 и подтвержденным выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 29.05.2007 № 781 между Комитетом по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа (арендодатель) и ООО «СтройСервис» (арендатор) 29.06.2007 заключен договор № 5117/07 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1,5093 га из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:34:016301:0441, местоположение установлено примерно в 86 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для строительства строительной базы в 

<

...>  в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора). Разделом 2 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 29.05.2007 по 28.05.2010.

22.07.2010 Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края письмом исх. №11-05/10259 уведомило общество о том, что договор аренды земельного участка, местоположение которого установлено примерно в 86 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно Выписки из ЕГРН от 30.08.2019 №25/000/003/2019-120298 заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание – строительная база, площадью 566,8 кв.м, этажностью 1, с кадастровым номером 25:34:016301:869, расположенное по адресу: 

<

...>.

04.04.2019 ООО «СтройСервис» обратилось в администрацию с заявлением вх. № 16-01/20/1164 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:0441, расположенного по адресу: 

<

...> ссылаясь на то, что является собственником здания – строительная база, кадастровый номер 25:34:016301:869.

06.05.2019 управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края решением, оформленным письмом № 16-01/22/5032, отказало обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка ввиду частичного расположения в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости, не принадлежащего обществу на праве собственности. Кроме того, управление сослалось на наличие в сведениях ЕГРН признаков реестровой ошибки, выраженной в смещении границ и координат.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, наличие у органа или лица полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без торгов является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено ст. 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет послужило наличие на испрашиваемом земельном участке частичного расположения объектов недвижимости, не принадлежащих ООО «СтройСервис» на праве собственности. Кроме того, ответчик сослался на наличие признаков реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, выраженной в смещении границ и координат. При этом указанные выводы сделаны ответчиком на основании сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, которые также подтверждаются выкопировкой из публичной кадастровой карты. 

Также судом установлено, что 19.09.2019 специалистами отдела административно-правового взаимодействия управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:0441, расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:0441 при визуальном осмотре здание котельной № 21 с кадастровым номером 25:34:016901:2210 не располагается. Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:0441 расположены: одно здание, находящееся по центру участка, принадлежащее обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и два объекта недвижимости, отгороженные металлическим забором и поэтому, по заключению кадастрового инженера сделан вывод, что на земельном участке находится только одно здание, однако в соответствии с границами, стоящими на государственном кадастровом учете части двух зданий расположены на земельном участке, принадлежащем ООО «СтройСервис», а металлический забор проходит по границам данных объектов, а не по границам земельного участка. Результаты выезда на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:0441 оформлены актом осмотра земельного участка от 19.09.2019.

Вместе с тем, как следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 03.06.2019 № исх.эп/19-02202 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:441 было установлено в соответствии с каталогом координат межевого плана от 27.04.2006, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, на основании землеустроительного дела от 30.08.2006 № 848, утвержденного начальником межрайонного отдела № 8 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю. 23.07.2011 координаты поворотных точек земельного участка были переведены из местной системы координат, принятой для г. Уссурийска, в систему МСК-25 и внесены в ЕГРН со следующими значениями, указанными в ответе от 03.06.2019 № исх.эп/19-02202. Из анализа сведений публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru), а также карты АИС ГКН, наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:441 на земельные участки (сформированные в установленных границах) и ОКС смежных землепользователей не выявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание ответ индивидуального предпринимателя, кадастрового инженера ФИО5 от 03.09.2019 № 76-19 по запросу ООО «СтройСервис» о проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:441.

Из указанного ответа следует, что индивидуальным предпринимателем, кадастровым инженером ФИО5 с выездом на место было закоординировано ограждение участка 25:34:016301:441 и смежного участка с кадастровым номером 25:34:016301:197, а также капитальные постройки по смежной границе данных земельных участков. В результате проведенных работ было установлено, что постройки, расположенные на смежном участке 25:34:016301:197 расположены в границах, земельного участка, поставленного на кадастровый учет путем внесения в ГКН сведений о его границах и сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:197 из земель населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания приобретенного недвижимого имущества с организацией швейного производства. Границы указанного земельного участка на местности определены как камеральным способом по карте, так и с определением характерных угловых и поворотных точек земельного участка на местности. В сведениях, полученных в результате запросов в Росреестр в отношении земельного участка 25:34:016301:197 информация о наличии данных капитальных построек на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:441 отсутствует.

В данном случае ФИО5 сделан вывод об отсутствии необходимости устранения реестровой (кадастровой) ошибки ввиду отсутствия пересечения границ объектов недвижимости, по основаниям, указанных ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных в материалы дела документов, доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам кроме заявителя, в материалах дела не имеется.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:0441, проведенного 19.09.2019 управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа, поскольку, осмотр проведен визуально, без применения каких-либо технических средств, не экспертами, т.е. не на надлежащем уровне экспертного исследования.

Публичная кадастровая карта не может являться документом, исходя из которого можно сделать однозначный вывод о расположении объектов недвижимости на том или ином земельном участке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания невозможности предоставления земельного участка, изложенные ответчиком в оспариваемом отказе, являются необоснованными.

Между тем, рассматривая принципиальную возможность предоставления обществу земельного участка на праве аренды суд не усматривает оснований для удовлетворения требований общества.

Согласно сведениям ЕГРН площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом заявителем земельном участке составляет 566,8 кв. кв.м., при этом в направленном в администрацию заявлении общество просит предоставить на праве аренды для эксплуатации объекта недвижимого имущества земельный участок площадью 15 093 кв.м, то есть площади, значительно превышающей площадь объекта недвижимого имущества.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. 

С учетом изложенного, при предоставлении в аренду хозяйствующего субъекта земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости. 

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями норм ЗК РФ, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное нормами ЗК РФ и ГК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка, необходимый для использования именно тех объектов недвижимости, в связи с наличием права на которые земельный участок испрашивается в аренду. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. 

В рассматриваемом случае общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств соответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования и эксплуатации жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. 

Таким образом, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что весь испрашиваемый земельный участок необходим заявителю для эксплуатации принадлежащего ему здания строительной базы. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Таким образом, пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно: 

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора; 

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования. 

Факт пользования арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора (28.05.2010) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

При этом письмом от 22.07.2010 № 11-05/10259 Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на обращение ООО «Стройсервис» сообщило о продлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление №73), не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, непосредственно на момент заключения договора (29.06.2007) действовали правила статьи 30 ЗК РФ, устанавливающие возможность предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предварительного согласования мест размещения объектов (такое предоставление осуществлялось исключительно на торгах) и с предварительным согласование мест размещения объектов (такое предоставление осуществлялось без торгов, но с соблюдением, установленной пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ процедуры, включающей информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, проведение работ по формированию земельного участка и его постановки на кадастровый учет). 

Таким образом, на момент заключения договора (29.06.2007) земельное законодательство предусматривало возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без обязательного проведения торгов. 

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Уссурийского городского округа от 16.04.2007 № 524 ООО «СтройСервис» было предварительно согласовано место размещения строительной базы для проведения работ по формированию земельного участка и разработки проекта на строительство объекта.

Материалами дела, подтверждается, что спорный договор аренды был заключен без проведения торгов, следовательно, в силу абзаца 3 пункта 1 постановление №73 после окончания своего срока действия спорный договор аренды мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Как установлено судом и не оспорено сторонами после истечения срока действия договора от 29.06.2007 № 5117/07 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, ООО «СтройСервис» продолжало использовать участок, а Комитет по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа не возражал, в связи чем, в силу положений ст. 621 ГК РФ, договор аренды является продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства отказа арендодателя от договора аренды, заявленного в порядке ст. 610 ГК РФ, в ЕГРН содержатся сведения об аренде ООО «СтройСервис»  земельным участком 25:34:016301:441, доказательства наличия у общества задолженности по арендной плате отсутствуют и в судебном заседании заявитель пояснил, что арендная плата за пользование земельным участком им уплачивается своевременно и в полном объеме, договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы общества.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:34:01:63:01:0441 относится к категории земель: земли населенных пунктов. Участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.06.2007 с видом разрешенного использования земельного участка является: для строительства строительной базы.

Между тем, из заявления ООО «СтройСервис», вх. № 16-01/20/1164 от 04.04.2019 следует, что земельный участок испрашивается обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, заявление общества направлено на изменение целевого использования земельного участка.   

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 12.07.2019 государственная пошлина в размере 3 000 подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" о признании незаконным решения от 06.05.2019 № 16-01/22/5032 Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства от отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:441 и обязании Администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:441 площадью 15 093 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

...> отказать в связи с соответствием Земельному кодексу РФ. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.07.2019 государственной пошлины. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                            Н.А. Беспалова