ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-35606/2019

г. Самара

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена   28 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено    04 февраля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (после перерыва), его представителя - ФИО3, доверенность № б/н от 14.10.2019,

от акционерного общества "Полад" - ФИО4, представитель  по доверенности от 01.10.2020, диплом № 363-2 от 09.07.2016 (до перерыва),

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2020 года по делу № А55-35606/2019 (судья Богданова Р.М.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315631300035524, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Полад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Завод индустриальных покрытий", общество с ограниченной ответственностью "АБС Промтех"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Полад" (далее – ответчик) о взыскании 72 000 руб. задолженности, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 25.08.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что заявленные требования подтверждены истцом  надлежащими письменными  доказательствами,  товарно-транспортными накладными, которые  ответчиком  не оспорены. 

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Кроме того,  истец представил оригиналы  товарно-транспортных накладных, договор  транспортной экспедиции № 80 от 21.03.2017, заключенный  с ответчиком, дополнительное соглашение  №2  от  09.01.2019 . 

Представитель  ответчика  отклонил доводы жалобы как необоснованные, возражал против приобщения  к материалам дела  представленных  истцом документов, указав, что  они  являются дополнительными  доказательствами. 

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела  оригиналы  товарно-транспортных накладных  и договора   № 80 от 21.02.2017  для  всестороннего и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом суд  апелляционной инстанции отмечает, что   товарно-транспортные накладные не являются дополнительными доказательствами, их копии представлялись  в суд первой инстанции. 

Проверив  материалы дела,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В обоснование  исковых требований   истец указал, что  в соответствии  с условиями договора   транспортной  экспедиции № 80  от 21.02.2017,  он оказывал ответчику  услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно  условиям договора  окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания и передачи заказчику Акта об оказании услуг, счета об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Соответствующие документы на оплату транспортных услуг были предоставлены,   однако, в установленный срок оплата перевозки произведена не была.

С 11.02.2019 по 28.02.2019  истцом были оказаны транспортные услуги на  сумму 60 000 руб., что подтверждено  товарно-транспортными накладными и актом № 60 от 28.02.2019.

В период с 01.03.2019  по 05.03.2019  были оказаны транспортные услуги на сумму 12 000 руб., что также подтверждено  товарно-транспортными накладными и актом. 

Оказанные   услуги ответчик  не оплатил, в связи с чем,  19.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию,   которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.

02.03.2020 истец  направил в адрес ответчика акт выполненных работ № 60 от 28.02.2019, на сумму 60 000 руб., в которых указанны  перевозки по товарно-транспортными накладными: ЦБ-371 от 11.02.2019, 1202008 от 12.02.2019 1302003 от 13.02.2019 ЦБ-421 от 14.02.2019 1502014 от 15.02.2019 ЦБ-458 от 18.02.2019 1902016 от 19.02.2019 ЦБ-489 от 20.02.2019 ЦБ-516 от 22.02.2019 ЦБ-534 от 25.02.2019 ЦБ-549 от 26.02.2019 ЦБ-581 от 27.02.2019 ЦБ-600 от 28.02.2019, акт выполненных работ № 61 от 06.03.2019, на сумму 12 000уб., обосновывая заявленную сумму товарно-транспортными накладными: ЦБ-616 от 01.03.2019, ЦБ-631 от 04.03.2019, ЦБ-648 от 05.03.2019.

Вышеуказанные  акты  были получены ответчиком 04.03.2020, что подтверждено   данными  почты России ( л.д.149-150).

Указанные  акты ответчик не подписал, вместе  с  тем письменный отказ от подписания актов в адрес истца  не направил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что акты не подписаны, поскольку направлены истцом после обращения в суд. 

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом  6 раздела II Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2011  N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных грузов, а также при перевозке, осуществляемой тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством, перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения а также о маршруте такой перевозки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель  обязан рассмотреть представленную заказчикам  заявку, форма которой установлена приложением № 1 к договору   и в зависимости от результатом рассмотрения либо принять (согласовать) данную заявку, либо представить отказ от принятия (согласования) заявки. Уведомление о принятии/отказе заявки направляется заказчику посредством факсимильного сообщения, почтового отправление, незамедлительно.

В соответствии с пунктом  2.2.5 договора исполнитель обязан в течение 1 календарного дня после окончания оказания указанных в заявке заказчика услуг представить заказчику для подписания путевые листы.

Оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции согласился  с доводом ответчика о том, что истец факт оказания услуг по перевозке по договору № 80 от 21.03.2017 не  доказал, поскольку не представил заявки на спорные перевозки, путевые листы, а товарно-транспортные накладные  оформлены не надлежащим образом.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о несоответствии выводов   суда  фактическим обстоятельства дела. 

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ) (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

Из пояснений  истца и  его  представителя  следует, что  заявка  на перевозку подавалась ответчиком   в устной форме, путевые листы  не оформлялись, а перевозки оформлялись только товарно-транспортными накладными.  

Для  оформления  перевозки стороны использовали  типовую  форму товарно-транспортной  накладной  формы Т-1, утвержденной   постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78.

Из представленных  в материалы дела  оригиналов   товарно-транспортных накладных  видно, что ответчик передавал  истцу груз   для перевозки, а истец  его принимал, что подтверждено подписью и печатью ответчика, также в товарно-транспортных накладных указаны данные о грузоотправителе   и грузополучателе,  наименовании и количестве переданного - принятого к перевозке товара.  

Ответчик  подпись его представителя и оттиск печати в  спорных накладных  не оспорил, о фальсификации указанных документов не  заявил. 

В товарно-транспортных накладных отсутствует  подпись грузополучателя, однако   каких - либо доказательств,  подтверждающих, что груз не был доставлен  истцом грузополучателю ответчик  не представил.

Кроме того, в материалы дела  истцом представлены  товарно-транспортные накладные  за январь  2019 года (л.д. 143-149),  которые оформлены аналогичным образом и   ответчиком оплачены.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  стороны  установил определенный порядок оформления  документов на перевозки  грузов и  соблюдали его. 

Таким  образом, представленные  истцом письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными   для подтверждения  заявленных требований.                   Расчет  задолженности соответствует  пункту 3.1 договора, в соответствии  с которым   стоимость услуги, с учетом дополнительного соглашения  № 2 от 09.01.2019 составляет 400 руб. за один час,  стоимость оказанных транспортных  услуг указана истцом в актах оказанных услуг  и  ответчиком не  оспорена (л.д.65-66). 

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании  задолженности в размере 72 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере  5000 руб. В суде апелляционной инстанции заявитель указанное заявление  не поддержал, что не лишает его права обратиться с указанным заявлением в суд первой инстанции в порядке статьи  112 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины  относятся  на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что истцом оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины  не представлен, вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины  по иску не рассматривается. 

При   указанных  обстоятельствах  на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ  обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного  требования. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на  ответчика и подлежат  взысканию  в пользу истца в размере  3000 руб. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2020 года по делу № А55-35606/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Полад" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 72 000 (семидесяти двух тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         Т.И. Колодина

                                                                                                                       В.А. Морозов