ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-7230/2021

23 мая 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  23 мая  2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейГорбуновой Н.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» - ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 2-02/18;

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» - ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2021            № 34257,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 18 февраля 2022 года по делу                           № А84-7230/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (299040, Севастополь, ул. Маршала Геловани, 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» (299011, Севастополь, ул. Ленина, 48, офис 1, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее - ООО «КП Чистый город», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявление к обществу с ограниченной  ответственностью  «Благоустройство  города  Севастополь»  (далее - ООО «Благоустройство  города  Севастополь», ответчик)  о взыскании 33984036,64 рублей (с учетом выделения требований в размере               107465,94 рублей в отдельное производство - дело №А84-62/2022). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Ленинском  и Гагаринском муниципальных  округах  города  Севастополя от 19.01.2021 № 05-01-1133/БГС и от 19.01.2021 № 06-01-1133/БГС в части своевременной оплаты услуг.

Решением Арбитражного суда  города Севастополя от 18 января 2022 года по делу № А84-7230/2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. 

Основным доводом заявителя апелляционной жалобы является то, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, выразившиеся в погрузке и транспортировке отходов в промежутке с 23:00 до 07:00, что является нарушением санитарных норм и правил. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19 января 2021 года между ООО  «КП  Чистый  город» (оператор) и ООО «Благоустройство города Севастополь» (региональный оператор), заключен договор об  оказании  услуг  по  сбору  и  транспортированию  твердых  коммунальных отходов в Ленинском муниципальном округе города Севастополя № 05-01-1133/БГС и в Гагаринском муниципальном округе города Севастополя № 06-01-1133/БГС (далее - Договоры), согласно которым оператор  обязуется  оказать  услуги  по  сбору  и транспортированию  твердых  коммунальных  отходов  (ТКО) с территории Ленинского и Гагаринского муниципальных  округов города Севастополя, согласно Приложению № 1 к Договору, и их передаче на объект  размещения  ТКО, а региональный оператор обязуется принять  услуги и произвести оплату  услуг на  условиях,  указанных в Договорах.

Условия Договоров являются идентичными.

Оплата  производится  в  безналичном порядке путем перечисления региональным оператором денежных средств на указанный в договоре  расчетный  счет  оператора.  Авансовые  платежи  по  Договорам  не  предусмотрены.  Расчетный  период - один календарный месяц (раздел 4 Договоров).  

В соответствии пунктом 4.11 Договоров региональный оператор производит оплату оператору за фактически оказанные услуги, согласно акту оказанных услуг и выставленному счету в срок не позднее 30 дней с даты подписания акта. 

Оператор не позднее 4-го числа месяца, следующего за днем истечения отчетного периода,  направляет  региональному  оператору  счет-фактуру  с  одновременным предоставлением акта оказанных услуг (пункты 4.2-4.3 Договоров). 

В срок не позднее 1 дня со дня истечения срока, указанного в пункте 4.5 Договоров, региональный оператор обязан направить оператору подписанный им акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.7 Договоров).

Срок  действия Договоров установлен  сторонами  по 31.12.2022 (пункт  9.1  Договоров).  

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства за сентябрь             2021 года выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 30.09.2021 № 85 и № 86, с учетом устраненных замечаний, на общую сумму 34091502,58 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2021 № 6-06/1344 с требованием  оплаты оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности по Договорам послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности. 

Спорная задолженность в размере 107465,94 рублей выделена судом для разрешения в ином деле (А84-62/2022).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2022 года исковые требования в размере 33984036,64 рублей удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договоров об  оказании  услуг  по  сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 19.01.2021                     № 05-01-1133/БГС и № 06-01-1133/БГС.

Исходя из существа правоотношений, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о применении к ним норм главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ГК РФ, условиями Договоров, пришел к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается размер фактической задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства платежные поручения, что задолженность, заявленная ко взысканию, погашена ответчиком после рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку отсутствовали на момент его вынесения и подлежат принятию на стадии исполнения судебного акта. 

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Основным доводом ответчика является некачественное оказание услуг, выразившееся в осуществлении погрузки  и транспортировки отходов в период с 23:00 до 07:00, что является нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил. 

При этом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлены надлежащие в понимании статьи 68 АПК РФ доказательства, подтверждающие указанные нарушения.

Кроме того, данные обстоятельства могут служить основанием для привлечения истца к ответственности, однако не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Доказательств недобросовестности в действиях истца ответчик не имеет, суду не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Возражения ответчика сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводу апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2022 года по делу  № А84-7230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       С.А. Рыбина

Судьи                                                Н.Ю. Горбунова

                                  ФИО1