ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело №А22-4180/201817 апреля 2019 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции в помещении суда по адресу: 

<

...>, заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и об обязании прекратить исполнительное производство,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (лично) и его представителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - управление) - ФИО3 по исполнительному производству №5255/18/08008-ИП и об обязании окончить исполнительное производство №5255/18/08008-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечена ИП ФИО4 (далее - взыскатель).

Решением от 18.12.2018 суд первой инстанции, удовлетворил уточненные предпринимателем в порядке ст. 49 АПК РФ требования, признал незаконными действия начальника отдела Октябрьского РОСП УФССП по РК ФИО5 и обязал судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО6 прекратить исполнительное производство № 5255/18/08008-ИП, возбужденное 11.10.2018 в отношении ИП - Главы КФХ ФИО1

Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - управление) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий начальника отдела Октябрьского РОСП УФССП по РК ФИО5 в рамках исполнительного производства №5255/18/08008-ИП, возбужденного 11.10.2018 в отношении должника - ИП ФИО1, выразившиеся в составлении: акта совершения исполнительных действий от 25.10.2018; акта изъятия арестованного имущества от 25.10.2018; акта взвешивания арестованного имущества от 25.10.2018; акт приема-передачи взыскателю имущества от 25.10.2018 и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 20.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО5 и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее - Постановление № 50).

Дело рассмотрено судом первой инстанции с привлечением судебного пристава исполнителя ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия. 

Вместе с тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле начальника отдела Октябрьского РОСП УФССП по РК ФИО5 и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО6 чьи действия (бездействие) обжалуются заявителем в рамках настоящего дела (с учетом уточнений). 

Указанные лица не извещались о времени и месте судебных заседаний, доказательства этого в материалах дела отсутствуют, в судебных заседаниях по делу указанные лица либо их уполномоченные представители участия не принимали. 

В резолютивной части решения суда первой инстанции признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО5, а на судебного пристава ФИО6 возложена обязанность по прекращению исполнительного производства. 

Суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию заинтересованных лиц (судебных приставов), чьи действия обжалуются предпринимателем, тем самым лишил их возможности участвовать в рассмотрении дела наряду с другими участниками с использованием прав и обязанностей, предусмотренных ст. 41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2018 по делу №А22-4180/2018 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований установлено следующее. 

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 по делу № А53-18864/2017 утверждено мировое соглашение.

В рамках указанного дела ИП ФИО4 подано заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

03.10.2018 Арбитражный суд Ростовской области вынес определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 в рамках дела № А53-18864/2017.

09.10.2018 Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 026980816 по делу № А53-18864/2017, в котором содержится предписание: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО4 рис - сырец урожая 2018г., влажность не более 15%, сорность не более 3 %, зерновая примесь не более 2 %, доля риса сырца с красными зернами не более 5 % (ГОСТ 6293-90) на сумму 4 262 303 руб. в количестве 355,2 тонны.

Предприниматель подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 в рамках дела № А53- 18864/2017.

Определением от 23.10.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу предпринимателя на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 в рамках дела №А53-18864/2017 и назначил к судебному разбирательству на 22.11.2018 в 14 час. 30 мин.

11.10.2018 и.о. начальника отдела Октябрьского РОСП ФИО3 на оснований исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №5255/18/08008-ИП следующего содержания: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 рис сырец урожая 2018г., влажность не более 15%, сорность не более 3 %, зерновая примесь не более 2 %, доля риса сырца с красными зернами не более 5 % (ГОСТ 6293-90) на сумму 4 262 303 руб. в количестве 355,2 тонны.

Постановлением от 17.10.2018 начальник отдела Октябрьского РОСП ФИО5, в связи с обжалованием определения суда от 03.10.2018 делу № А53-18864/2017, вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №5255/18/08008-ИП на срок до 25.10.2018 включительно.

Рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда от 03.10.2018 делу № А53-18864/2017 назначено на 22.11.2018.

Несмотря на это обстоятельство, начальник отдела Октябрьского РОСП ФИО5, не дожидаясь рассмотрения указанной апелляционной жалобы, до рассмотрения которой были отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения, постановлением от 23.10.2018 возобновила исполнительное производство №5255/18/08008-ИП по основанию - в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

23.10.2018 и.о. начальника отдела Октябрьского РОСП ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: зерно риса-сырца урожая 2018 сорт «Боярин» 65 тонн и зерно риса-сырца урожая 2018 сорт «Хазар» 120 тонн, которое оставлено на ответственное хранение должнику.

25.10.2018, не дожидаясь истечения срока отложения исполнительских действий (до 25.10.2018 включительно), без извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве№5255/18/08008-ИП, начальником отдела Октябрьского РОСП ФИО5 совершены следующие исполнительные действия: выход на территорию зернохранилищ, расположенных по адресу: 

<

...>; вскрытие двух зернохранилищ; изъятие арестованного имущества; взвешивание арестованного имущества; прием-передача взыскателю имущества - риса - сырца в количестве 132,1 тонны, о чем составлены соответствующие акты. 

Считая указанные действия незаконными, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление предпринимателя по правилам суда первой инстанции (с учетом уточнений) считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Как видно из материалов дела, постановление от 23.10.2018 о возобновлении исполнительного производства №5255/18/08008-ИП вынесено без устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения исполнительных действий.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела определением от 16.10.2018 арбитражный суд назначил рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства №5255/18/08008-ИП в судебном заседании на 19.10.2018 в 15 час. 00 мин., о чем были извещены лица, участвующие в деле, в том числе, и судебный пристав исполнитель. Определением от 19.10.2018 рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства №5255/18/08008-ИП было отложено на 25.10.2018, о чем участвующие в деле лица были также извещены.

25.10.2018 арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании вопрос о приостановлении исполнительного производства №5255/18/08008-ИП, в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приостановил исполнительное производство №5255/18/08008-ИП до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 по делу № А53-18864/2017.

Резолютивная часть определения от 25.10.2018 объявлена в судебном заседании в присутствии представителей предпринимателя и УФССП по РК и выдана нарочно законному представителю предпринимателя.

Вместе с тем, несмотря на приостановление судом с 25.10.2018 исполнительного производства и не дожидаясь истечения срока отложения исполнительских действий (до 25.10.2018 включительно), без извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в отсутствие ответчика, начальником отдела Октябрьского РОСП ФИО5 25.10.2018 совершены следующие исполнительные действия: выход на территорию зернохранилищ, расположенных по адресу: 

<

...>; вскрытие двух зернохранилищ; изъятие арестованного имущества; взвешивание арестованного имущества; прием-передача взыскателю имущества - риса - сырца в количестве 132,1 тонны, о чем составлены соответствующие акты. 

При этом, передача представителю взыскателя риса - сырца в количестве 132,1 тонны окончена в 23 час. 00 мин. 25.10.2018, что является незаконным, поскольку в это время действовало определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о приостановлении исполнительного производства, принятое 25.10.2018.

Кроме того, 28.11.2018 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу №А53-18864/2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 в части удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отменено и вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО4 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, оспариваемые действия пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении: акта совершения исполнительных действий от 25.10.2018; акта изъятия арестованного имущества от 25.10.2018; акта взвешивания арестованного имущества от 25.10.2018; акта приема-передачи взыскателю имущества от 25.10.2018, являются незаконными, так как указанные действия совершены в период отложения исполнительских действий и после приостановления судом исполнительного производства №5255/18/08008-ИП, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Требование предпринимателя в части обязания судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 5255/18/08008-ИП, возбужденное 11.10.2018 по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 по делу №А53-18864/2017, с учетом признания их ответчиком, подлежит удовлетворению, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 указанное определение в части удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта было отменено. В данной части по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ИП ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2018 по делу №А22-4180/2018 отменить.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя - Главы (КФХ) ФИО1 - удовлетворить. 

Признать незаконными действия Начальника отдела Октябрьского РОСП УФССП по РК ФИО5 в рамках исполнительного производства №5255/18/08008-ИП, возбужденного 11.10.2018 в отношении должника - индивидуального предпринимателя - Главы (КФХ) ФИО1, выразившиеся в составлении: акта совершения исполнительных действий от 25.10.2018; акта изъятия арестованного имущества от 25.10.2018; акта взвешивания арестованного имущества от 25.10.2018; акта приема-передачи взыскателю имущества от 25.10.2018. 

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО6 прекратить исполнительное производство № 5255/18/08008-ИП, возбужденное 11.10.2018 в отношении ИП - Главы КФХ ФИО1 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников