АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41862/2020

г. Краснодар

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ИФНС России № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар,

к ФИО1, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 30.10.2020, ФИО3- по доверенности от 28.06.2018,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ст. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечило. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя требование по заявлению поддержали, пояснили, что                     ФИО1 27.09.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 руб. Штраф до настоящего времени не оплачен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

По итогам проведенной ИФНС России № 5 по г. Краснодару проверки в действиях ФИО1 выявлены нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства. 

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении № 097 от 19.08.2020 составлен в отсутствии ФИО1 надлежащим образом уведомленного о времени, дате и месте составления протокола.

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим. 

В ходе исследования финансового состояния должника установлено было, что ООО «ПСК Визар» имеет задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

ИФНС России №5 по г. Краснодару принимались соответствующие меры по взысканию налоговых платежей в том числе:

- в соответствии со ст.69,70 НК РФ ИФНС России №5 по г. Краснодару в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

-  в связи с неуплатой налога в установленный срок в соответствии со ст.47 НК РФ ИФНС России №5 по г. Краснодару вынесены решения о взыскании налога, сбора, а так же пени за счет имущества должника;

- согласно абз.2 п.1 ст.47 НК РФ ИФНС №5 по г. Краснодару в ФССП по Краснодарскому краю направлены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации.

Требования ИФНС России №5 по г. Краснодару о погашении задолженности по обязательным платежам не выполнены руководителем ООО «ПСК Визар» ФИО1 в течение более трех месяцев со дня наступления срока их исполнения, в связи с чем, организация соответствовала признакам банкротства, предусмотренным п.2 ст.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса, налоговый орган в силу статьи 23.5 Кодекса вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении.

Совокупная задолженность ООО «ПСК Визар» на 15.09.2020 составляет -5 425 287.25 руб., в том числе: основной долг - 4 261 012.17 руб., пени - 943 406.98 руб., штрафы - 220 868.1 руб.

Однако требования ИФНС России №5 по г. Краснодару о погашении задолженности по обязательным платежам не выполнены руководителем ООО «ПСК Визар», в результате чего была нарушена ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность, за нарушение которой квалифицируется по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Заявитель в судебном заседании пояснил что ФИО1 27.09.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 руб. 

Таким образом, у должника повторно возникла задолженность, превышающая триста  тысяч рублей по обязательным платежам в бюджет.

ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, знал о наличии у общества признаков неплатежеспособности и должен был предвидеть наступление негативных последствий своего противоправного бездействия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии повторного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

  Частью 5.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

  Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ образует повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

 Таким образом, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 - при наличии признаков неплатежеспособности не обратилась в срок в арбитражный суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил положения п.1 ст.9 Закона о банкротстве. Ответственность за указанное нарушение квалифицируется частью 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Суд, оценив указанные доводы заявителя, признает их обоснованными, так как они подтверждаются материалами дела и не оспариваются по существу ФИО1

 Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

   С учетом вышеизложенного, суд делает вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.   

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства. 

Пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Арбитражный суд учитывает, что ФИО1 уже назначался штраф, предусмотренный частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако это не привело к исключению фактов нарушения законодательства о несостоятельности.

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить              ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, зарегистрирован по адресу: 

<

...> (Пашковский жилой массив), 92¸2 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

 Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.5.1 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление  инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по  г. Краснодару удовлетворить. 

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, зарегистрирован по адресу:   

<

...> (Пашковский жилой массив), 92¸2  к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                С.Н.   Дуб