Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11390/2020

город Брянск

10 марта 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 232 210 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Открытое акционерное общество «Брянский молочный комбинат» (далее – ОАО «Брянский молочный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 232210 руб. 62 коп., в том числе 117899 руб. 40 коп. долга и 114311 руб. 22 коп. пени.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2020 между ОАО «Брянский молочный комбинат» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор №8, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя молочные продукты (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара покупателя производится с отсрочкой платежа 5 банковских дней.

В силу п. 7.1 договора за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п.4 поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно товарным накладным (л.д.17-22).

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 117899 руб. 40 коп.

Претензионным письмом от 26.08.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 3 банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора№8 от 15.07.2020, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 117899 руб. 40 коп. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно,  требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.7.1 договора сторонами согласована уплата пени в размере 1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 7.1 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 114311 руб. 22 коп. пени за период с 19.08.2020 по 25.11.2020.

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения по собственной инициативе.

На основании изложенного, пеня размере 114311 руб. 22 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 7644 руб. государственной пошлины по платежному поручению №275 от 24.11.2020.

Государственная пошлина по иску о взыскании 232210 руб. 62 коп. составляет 7644 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и в размере 7644 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» 232210 руб. 62 коп., в том числе 117899 руб. 40 коп. долга и 114311 руб. 22 коп. пени, а также 7644 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

Судья                           В.С. Пейганович