﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22858/2018

г. Краснодар

13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (ИНН 6167013664, ОГРН 1026104156330) – Беломестнова С.П. (доверенность от 15.01.2019), от Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 23159844143, ОГРН 115231003631) – Шевченко Е.А. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А5322858/2018, установил следующее.

ООО Производственно-коммерческая фирма «Братья» (далее  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 17.05.2018 № 0050/01/0094/ПР/2018 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 04.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. Суды сочли, что общество в нарушение закона осуществляло хозяйственную деятельность без государственной экологической экспертизы (далее также ГЭЭ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, названное предписание признано недействительным.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, действующее законодательство требует проведения ГЭЭ не только на стадии проектирования и возведения объекта, но и еще одной ГЭЭ самой хозяйственной деятельности на данном объекте, чего не сделано обществом. Срок действия положительных заключений ГЭЭ, выданных на стадии проектирования и строительства, истек. Кроме того, при проверке деятельности общества управление установило, что помимо предусмотренных проектной документацией веществ, сбрасываемых в водный объект, общество сбрасывает также железо, которое данной документацией не предусмотрено.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, управлением с 17.04.2018 по 17.05.2018 на основании приказа от 22.09.2018 № 94-КНД проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Общество осуществляет хозяйственную деятельность на производственной площадке 110 533 кв. м на основании договоров аренды от 16.09.1999 № 17239 и от 18.12.2001 № 21199, заключенных с администрацией г. Ростова-на-Дону сроком на 49 лет. Основным видом деятельности общества является хранение, складирование и перегрузка зерна.

Производственная площадка общества расположена в промышленной зоне «Заречная» на левом берегу реки Дон в границах акватории морского порта Ростов, водное пространство которой в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ) определено как внутренние морские воды Российской Федерации.

Общество входит в перечень операторов морских терминалов морского порта Ростов. В 2017 году обществом перегружено 705 540,81 тонны зерновых грузов (пшеница).

Управление пришло к выводу, что общество осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта Ростов без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В отношении общества составлен протокол от 24.05.2018 № 0284/01/0094/ПР/2018 об административном правонарушении; постановлением от 06.06.2018 № 0284/01/0094/ПР/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Кроме того, обществу выдано предписание от 17.05.2018 № 0050/01/0094/ПР/2018 об устранении нарушений, согласно которому на него возложена обязанность в срок до 17.04.2019 обеспечить осуществление деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта Ростов-на-Дону при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обжаловало его в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, рассматривается законодательством как потенциально опасная.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Закона № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 174-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе «О внутренних морских, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Основным видом деятельности общества является хранение, складирование и перегрузка зерна. Хозяйственную деятельность общество осуществляет в границах акватории морского порта Ростов, входит в перечень операторов морских терминалов порта.

Управление утверждает, что общество осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта Ростов без положительного заключения государственной экологической экспертизы. По его мнению, законодатель предусматривает государственную экологическую экспертизу двух объектов: 1) документов о планируемой деятельности, которая распространяется на период строительства и ввод в эксплуатацию, 2) самой деятельности, т. е. эксплуатации объекта, на что указывает абзац 2 пункта 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В силу части 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 30 Закона № 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Суды установили, что общество получило положительное заключение государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Причальная набережная ООО ПКФ "Братья" в г. Ростове-на-Дону», утвержденное приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды Ростовской области от 23.11.2000 № 1257; положительное заключение от 16.03.2015 № 288 государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Строительство терминального комплекса в промзоне «Заречная» ООО ПКФ "Братья" в г. Ростове-на-Дону», 2, 3 очереди строительства», утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области от 16.03.2015 № 181э, положительное заключение от 16.03.2015 № 289 государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Строительство терминального комплекса в промзоне «Заречная» ООО ПКФ "Братья", 4 очередь строительства», утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области от 16.03.2015 №181-э.

Согласно заключениям при их составлении экспертами как исследовалась строительная документация, так и учитывались сведения о планируемой к осуществлению деятельности общества. Согласно заключениям № 288 и 289 проектные материалы разработаны в соответствии с требованиями экологического законодательства, предусмотренная в проектных материалах деятельность соответствует требованиям природоохранного законодательства, в материалах обоснована экологическая допустимость намечаемой обществом деятельности.

Доводы представителя управления о том, что согласно данным заключениям проведена экологическая экспертиза только планируемой деятельности по строительству объектов, а не самой планируемой хозяйственной деятельности на объектах, противоречит содержанию заключений, в которых проанализировано воздействие на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности по перевалке зерна, его хранению и т. д., в том числе ПДК вредных веществ, объемы загрязнений и т. д.

Управление не оспаривает, что общество осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта Ростов. Доказательства осуществления обществом каких-либо дополнительных иных видов деятельности, не предусмотренных заключениями, в материалы дела не представлены.

Доказательства несоответствия предъявляемым требованиям заключений государственной экологической экспертизы от 16.03.2015 № 288 и 289 управлением не представлены. Довод представителя управления о том, что в проектной документации и заключениях ГЭЭ не указаны виды деятельности общества, противоречат данной документации и содержанию заключений.

Доводы управления о том, что сроки действия данных заключений истекли и согласно статье 34 Закона № 155-ФЗ требуется еще ГЭЭ самой деятельности общества в порту, противоречат положениям данного Закона. По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Указывая на то, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, законодатель имеет в виду не иную экспертизу, а названную выше экспертизу документов и (или) документации.

Утверждая о том, что до начала производственной деятельности требуется новая экспертиза, управление не обосновало, какие дополнительные документы против ранее прошедших экспертизу должно было представить общество, учитывая, что после проведения названных экспертиз и возведения соответствующих объектов составлялась документация о введении их в эксплуатацию с согласованием со всеми компетентными органами, проверявшими соответствие объектов проектной документации.

Как указано выше, согласно названным заключениям ГЭЭ проектные материалы разработаны в соответствии с требованиями экологического законодательства, предусмотренная в них деятельность соответствует требованиям природоохранного законодательства, в материалах обоснована экологическая допустимость намечаемой деятельности.

Ссылаясь на истечение срока действия заключения ГЭЭ (2 года), управление не мотивировало нормами права обязанность субъекта хозяйственной деятельности в морских водах многократно проводить ГЭЭ одной и той же деятельности.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2009 № 114 «Об открытии морского порта Ростов-на-Дону для оказания услуг» порту Ростов-на-Дону присвоен статус морского порта.

По данным, содержащимся в реестре морского порта Ростов-на-Дону, общество является оператором морского терминала производственно-перевалочного комплекса. Данный морской терминал функционирует в границах акватории морского порта Ростов-на-Дону, водное пространство которой в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 155-ФЗ определено как внутренние морские воды Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 623-р «О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р» из указанного перечня внутренних водных путей исключены часть реки Дон (от верхней границы  устье 132 канала до нижней границы  г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Ростов-на-Дону.

Указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 155-ФЗ. 

Такая корректировка Перечня внутренних водных путей продиктована изменением статуса портов Дон и Азов из речных в морские.

Статус морского порта Российской Федерации дает любому порту Российской Федерации, получившему такой статус, право принимать иностранные морские суда, т. е. расширяет судопроходимость порта.

Появление в акватории речных вод (внутренние воды) иностранных судов несет дополнительную нагрузку на среду обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Сославшись на изменение статуса Ростовского порта, управление не обосновало обязанность всех хозяйствующих субъектов на территории порта в связи с этим обстоятельством проходить повторную ГЭЭ.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что предписание управления от 17.05.2018 №0050/01/0094/ПР/2018 не соответствует положениям Закона № 174-ФЗ и незаконно возлагает на общество обязанность совершить не предусмотренные законом действия, тем самым препятствуя в осуществлении деятельности.

Ссылка управления на то, что при осуществлении хозяйственной деятельности общество допустило сбросы в ливнесток загрязняющего вещества железа, не предусмотренного проектной документацией, не имеет правового значения по делу, предметом которого не является применение санкций за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А5322858/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          А.Х. Ташу

										          Л.А. Трифонова