АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-1499/2020

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановление объявлена 10.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

департамента лесного хозяйства Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2023

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023

по делу № А82-1499/2020

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о расторжении договора

и   у с т а н о в и л : 

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» (далее – Общество) о досрочном расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.03.2011 № 19 (далее – Договор).

Иск предъявлен на основании статьей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 24, 71 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены требования лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Суды указали, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, если все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора, и в рамках настоящего спора пришли к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушения обязательств. Суды посчитали, что в материалах дела отсутствуют доказательства значительности ущерба, причиненного лесному фонду, а потому в случае расторжения договора аренды по требованию арендодателя нарушится баланс интересов сторон. 

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

По мнению кассатора, арендатор неоднократно и существенно нарушил правила лесопользования, причинил значительный ущерб лесному фонду, в связи с чем досрочное расторжение договора аренды является необходимой и целесообразной мерой. Заявитель отмечает, что решение по делу № А82-20717/2019 ответчик исполняет ненадлежащим образом. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, ущерб, причиненный лесам незаконной порубкой деревьев, не может быть возмещен в полной мере лишь путем выплаты присужденных сумм.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 10.03.2011 заключен Договор, по условиям которого Департамент, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола № 20 от 01.03.2011 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 14 275 гектаров, расположенный в Ярославской области, Пошехонском районе, ГУ Ярославской области «Пошехонское лесничество», Ермаковском участковом лесничестве, кварталы № 201-228, 301-310, 401-406, Вязовском участковом лесничестве, кварталы 201-207, 210, 214, 215, 217-222, 308, 309, 311-313, 316. 

Общество осуществляет использование лесного массива в целях лесозаготовки. 

Срок действия договора – с момента государственной регистрации до 09.03.2060.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора). 

Указанный лесной участок 10.03.2011 был передан Обществу по акту приема-передачи. 

Дополнительными соглашениями от 01.12.2011, от 20.05.2013, от 17.07.2014, от 10.11.2014 в Договор вносились изменения. 

В связи с изменением качественных и количественных характеристик арендованного лесного участка Общество в 2019 году провело лесоустройство. Протоколом лесоустроительного совещания Департамента по рассмотрению итогов работ, согласованию видов и объемов мероприятий по охране, защите, лесопроизводству и использованию лесов по лесному участку, расположенному в ГКУ Ярославской области «Пошехонское лесничество», переданному в аренду Обществу, рекомендованы к утверждению мероприятия и объемы по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов на лесном участке, переданном в аренду, на предстоящий период. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.04.2022 по делу № А82-212/2022 внес в Договор изменения: утвердил дополнительное соглашение № 5. Указанное соглашение  16.05.2022 подписано сторонами договора и зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В пункте 12 Договора указаны его существенные условия: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный договором срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации. 

Как установлено судами при рассмотрении дел № А82-20717/2019 и № А82-20208/2019, Общество в результате незаконной рубки причинило лесному фонду совокупный ущерб на сумму 42 323 029 рублей

Общество исполнило судебные акты частично. 

Письмом от 03.12.2019 № 05-10/2603 истец предложил ответчику в срок до 23.12.2019 устранить допущенные нарушения, возместить вред, причиненный лесам, а в случае неисполнения указанного требования – расторгнуть договор.

Общество не исполнило требования истца, что послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. 

В пункте 23 раздела VI заключенного сторонами договора указано, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая, в частности, понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны и предполагающая определение судом в рамках его дискреционных полномочий существенности такого нарушения в конкретном деле, направлена на обеспечение баланса интересов сторон договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О и от 29.10.2020 № 2466-О). 

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, заявленных как основание для расторжения договора. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил безусловных доказательств существенного нарушения арендатором условий договора, которые повлекли для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Незаконные рубки, на которые ссылается Департамент в обоснование заявленных требований, были произведены в 2016 и 2018 годах. Истец обратился в суд с требованием о расторжении Договора в 2020 году 

Как верно указали суды двух инстанций, с момента допущенных ответчиком нарушений прошло значительное время, следовательно, истец не рассматривал незаконные рубки в качестве нарушений, влекущих необходимость незамедлительного прекращения договора аренды.

Доводы кассатора о существенном нарушении ответчиком правил лесопользования, а также о значительном размере ущерба, причиненного лесному фонду и его ненадлежащем возмещении отклоняются судом округа.

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-20208/2019 исполнено Обществом, что истцом не оспаривается. Решение по делу № А82-20717/2019 исполнено частично, при этом службой судебных приставов обращено взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание поведение ответчика, направленное на устранение нарушений, допущенных в 2016 и 2018 годах, а также расчет размера ущерба, выполненный с применением коэффициента 50 к стоимости древесины, пришли к обоснованному выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушения обязательств и балансу интересов сторон договора.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств и норм права, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или ошибки. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений, представленных участвующими в деле лицами; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А82-1499/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов