АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5944/2022

« 14 » июня 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро», с. Щучье, Лискинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нововоронеж, Воронежская область, ОГРНИП 305361631400020, ИНН 

<

***>,

о взыскании 5440076 руб. 70 коп. основного долга, 500263 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нововоронеж, Воронежская область, ОГРНИП 305361631400020, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро», с. Щучье, Лискинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1591923 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 151647 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании: 

истец (ответчик по встречному иску) – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО1 - ФИО2, адвокат, по доверенности от 25.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (далее – истец, ООО «ЭкоНиваАгро») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 5440076 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки КРС №ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020, 260418 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 07.04.2022 с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2022 по день фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.04.2022 (судья Шишкина В.М.) принято исковое заявление ООО «ЭкоНиваАгро», возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 31.05.2022.

В представленном суду по почте 26.08.2022 отзыве на иск ИП ФИО1 возражала против его удовлетворения, указывая:

- в 2013 году между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «ЭкоНиваАгро» (поставщик) обязалось передать в собственность ИП ФИО1, (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить КРС (товар); 

- в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, поставка товара производится в соответствии с количеством, указанным в накладных формы ТОРГ-12,в сроки и по цене, согласованные в спецификациях; 

- в дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения о пролонгации договора поставки и другие договоры поставки с аналогичными условиями;

- взаимоотношения сторон по поставке КРС имели место в период с 2023 по 2021 год;

- при этом, ИП ФИО1 производила оплату за поставленный товар своевременно и в полном объеме, задолженности за отгруженный истцом товар не имеет;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, представленный истцом в материалы дела, ИП ФИО1 не подписывала; в период с 01.10.2021 по 09.01.2022 товар на сумму 2786775 руб. не получала.

В представленных суду 23.09.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» дополнении к исковому заявлению, ООО «ЭкоНиваАгро» указало:

- учитывая заявление представителя ответчика, сотрудники истца, производившие отгрузку и сотрудники бухгалтерии были опрошены о процессе взаимодействия с ответчиком; согласно полученных сведений, установлено, что стороны взаимодействуют в рамках поставки КРС порядка 10 лет; всегда в рамках взаимоотношений между сторонами от ответчика выступали её представители – супруг и сын, на которых она лично указала, как на представляющих её лиц; такая модель взаимодействия является сложившейся, поскольку в течение длительного периода времени стороны взаимодействовали в рамках одной схемы; ИП ФИО1 передала вышеуказанным лицам свою печать, оттиск которой они проставляли в документах, в частности в актах сверки расчетов; об отзыве или отсутствии полномочий у вышеуказанных лиц действовать от имени ответчика ИП ФИО1 никогда не заявлялось.

В представленном 04.10.2022 нарочно отзыве на иск ИП ФИО1 указала, что в обоснование своих требований ООО «ЭкоНиваАгро» представило акты сверки взаимных расчетов между сторонами за периоды: с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.20218, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 29.04.2022. Однако, по утверждению ответчика, в представленных актах сверки не учтены оплаты ИП ФИО1 на общую сумму 7040000 руб. по квитанциям: № 2213 от 15.07.2016 на сумму 500000 руб., № 3467 от 23.11.2016 на сумму 500000 руб., б/н за 2016 год на сумму 750000 руб., б/н за 2016 год на сумму 1000000 руб., б/н за 2016 год на сумму 600000 руб., б/н за 2016 год на сумму 800000 руб., б/н за 2016 год на сумму 330000 руб., б/н за 2017 год на сумму 1000000 руб., б/н за 2017 год на сумму 950000 руб., № 4355 от 18.12.2019 на сумму 500000 руб., № 4166 от 05.12.2019 на сумму 100000 руб., № 1446 от 25.06.2018 на сумму 10000 руб. Ответчик также указала, что по её данным, задолженность ООО «ЭкоНиваАгро» в её пользу составляет 1599923 руб. 30 коп.

В представленных суду 21.11.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» дополнениях к исковому заявлению ООО «ЭкоНиваАгро» указало, что указанные ответчиком платежи на общую сумму 7040000 руб. не имеют отношения к рассматриваемому спору, договор, в рамках которого возникла задолженность ответчика, заключен позднее спорных платежей. Ответчиком также представлена квитанция от 10.04.2017 на сумму 500000 руб., согласно которой истцом приняты денежные средства от ФИО3, а не от ФИО1 В отношении пяти платежей ответчика за 2021 год на общую сумму 492000 руб., ООО «ЭкоНиваАгро» поясняет, что они учтены в бухгалтерском учете и отображены в актах сверки в следующем порядке: 15.12.2021 – 100000 руб., 16.12.2021 – 100000 руб., 17.12.2021 – 100000 руб., 17.12.2021 – 100000 руб., 20.12.2021 – 92000 руб.

В представленном в материалы дела отзыве № 5 на иск, ИП ФИО1 указала, что представленные истцом акты сверки взаимных расчетов не отражают все оплаты ИП ФИО1, подтвержденные первичными документами (приходными кассовыми ордерами), копии которых имеются в материалах дела и оригиналы которых были обозрены судом. В этой связи, ответчик полагает представленные истцом акты сверки ненадлежащими доказательствами по делу, ввиду их недостоверности. Довод истца о том, что отгрузки в период с 20.03.2020 по 09.01.2022 производились на основании договора № ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни один из первичных документов на отгрузку товара не содержит сведений о том, что отгрузка производилась по указанному договору. При этом, истец умалчивает о своей задолженности, сложившейся в период с 2010 года.

В процессе рассмотрения дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось, протокольным определением суда от 22.11.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 14.12.2022.

От истца ООО «ЭкоНиваАгро» 09.12.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 5440076 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки КРС №ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020, 500263 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 06.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по день фактического погашения задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании 14.12.2022 представитель ИП ФИО1 заявил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО «ЭкоНиваАгро» в пользу ИП ФИО1 1591923 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 151647 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 13.12.2022 и с 14.12.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование встречного иска ИП ФИО1 указала, что в период с 2010 по 2022 год ООО «ЭкоНиваАгро» осуществляло поставки КРС в адрес ИП ФИО1, а последняя производила оплату за поставленный товар. При этом, сложившиеся на протяжении многих лет отношения между сторонами по поставке товара были на условиях предоплаты, с последующей выборкой товара. По утверждению ИП ФИО1, по состоянию на 29.04.2022 задолженность ООО «ЭкоНиваАгро» составила 1591923 руб. 30 коп. С 10.01.2022 поставщик прекратил отгрузку товара, денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты, не возвратил. В адрес ООО «ЭкоНиваАгро» 27.10.2022 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора поставки с требованием о возврате суммы перечисленной за товар предварительной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что встречный иск соответствует условиям части 3 статьи 132 АПК РФ, требованиям статей 125, 126 АПК РФ, встречный иск был принят судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Протокольным определением суда от 14.12.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 08.02.2023.

ООО «ЭкоНиваАгро» 06.02.2023 по системе подачи документов в электронном виде представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения встречного иска; дало пояснения по учету произведенных ИП ФИО1 приходными кассовыми ордерами № 2213 от 15.07.2016, № 3467 от 23.11.2016, № 4355 от 18.12.2019 оплат. Кроме того, ООО «ЭкоНиваАгро» указало, что представленные ИП ФИО1 приходные кассовые ордера, в которых отсутствуют указание на дату и номер нельзя признать документом, содержащим достоверные сведения о факте хозяйственной деятельности, и надлежащим доказательством по делу.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2023, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-5944/2022 судьей Шишкиной В.М., указанное дело передано на рассмотрение судье Барковой Е.Н. 

Протокольным определением суда от 08.02.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 29.03.2023.

От истца 27.03.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля для дачи пояснения ФИО1 В обоснование ходатайства истец указал, что ФИО1 неоднократно получал спорный отгруженный товар, при этом ФИО1 отрицает получение товара в период с 01.10.2021 по 09.01.2022.

На основании статей 64, 65, 67, 75, 159 АПК РФ в судебном заседании 29.03.2023 в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля ФИО1 судом было отказано. 

Представитель ответчика в судебном заседании 29.03.2023 возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме, заявил ходатайство об обязании истца предоставить следующие документы: кассовые книги за период с 01.01.2016 по 01.04.2022, отчеты кассира с первичными учетными документами бухгалтерской отчетности по поставкам и оплатам ИП ФИО1 за период с 01.01.2016 по 29.04.2022, а именно приходно-кассовые ордера о внесении денежных сумм в счет оплаты за товар ИП ФИО4  счет оплаты за товар ИП ФИО1, отраженные в актах сверки и накладные на получение товара за период с 01.01.2016 по 29.04.2022. 

Определением суда от 29.03.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 16.05.2023, истцу ООО «ЭкоНиваАгро» предложено представить надлежащим образом заверенные копии кассовых книг за период с 01.01.2016 по 01.04.2022, отчетов кассира с первичными учетными документами бухгалтерской отчетности по поставкам и оплатам ИП ФИО1 за период с 01.01.2016 по 29.04.2022, а именно приходно-кассовые ордера о внесении денежных сумм в счет оплаты за товар ИП ФИО1, отраженные в актах сверки и накладные на получение товара за период с 01.01.2016 по 29.04.2022.

В судебное заседание 16.05.2023 истец ООО «ЭкоНиваАгро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, предложенные судом документы не представил. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ЭкоНиваАгро», ссылаясь на отсутствие задолженности, встречный иск поддержал.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2023 до 23.05.2023 по ходатайству представителя ответчика для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 представил суду на обозрение нотариально заверенные копии приходных кассовых ордеров за период с 2016 по 2021 год, копии которых ранее приобщены в материалы дела ответчиком.

Судом обозрены представленные представителем ответчика нотариально заверенные копии приходных кассовых ордеров.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на заключение между сторонами договора поставки № ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик (ООО «ЭкоНиваАгро») обязуется передать покупателю (ИП ФИО1) в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить КРС (товар).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, количество товара указывается в накладных формы ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена и срок поставки товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара производится в соответствии с количеством, указанным в накладных формы ТОРГ 12, в сроки и по цене, согласованных в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Поставка осуществляется на условиях: выборки товара покупателем на складе поставщика. Взвешивание, погрузка товара на транспортное средство осуществляется силами и за счет средств поставщика (пункт 2.2 договора).

Товар передается покупателю на основании товарной накладной, где поставщиком проставляется отметка о сдаче, а покупателем – о приемке товара (пункт 2.3)

Обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент передачи товара покупателю либо уполномоченному представителю покупателя (транспортной организации), наделенному полномочиями покупателя. Момент приемки товара покупателем подтверждается датой, указанной в товарной накладной и росписью представителя покупателя в указанному документе (пункт 2.4).

Как указано в пункте 3.2 договора, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31.1.2020. В том случае, если одна из сторон за месяц до истечения срока действия данного договора не уведомила о расторжении, договор автоматически продлевается.

В материалы дела представлена копия спецификации № 8 от 01.10.2021 к договору № ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020, согласно которой сторонами определен ассортимент и стоимость подлежащего поставке товара, место отгрузки, срок поставки с 1 октября по 31 декабря 2021 года, условия оплаты: покупатель проводит оплату за каждую отгруженную партию товара согласно оформленного УПД в течение 30 календарных дней после отгрузки.

Истцом в материалы дела также представлены: копия спецификации № 5 от 11.01.2021 (условия оплаты – 100% предоплата за каждую отгруженную партию); копия спецификации № 6 от 30.06.2021 к договору № ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020, и копия спецификации № 7 от 30.08.2021.

Кроме того, истцом представлены:

- копии приходных кассовых ордеров и квитанций к ним за период с 18.10.2021 по 20.12.2021, свидетельствующих о принятии в кассу ООО «ЭкоНиваАгро» от ИП ФИО1 наличных денежных средств на общую сумму 1427000 руб.;

- копии накладных за период с 04.10.2021 по 09.01.2022 на передачу товара ИП ФИО4 на общую сумму 2786775 руб.;

- копии накладных за период с 12.11.2020 по 30.09.2021;

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 между ООО «ЭкоНиваАгро» и ИП ФИО1, из которой усматривается, что задолженность ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» по состоянию на 30.09.2021 составляет 4080301 руб. 70 коп. (в графе от ИП ФИО1 имеется рукописная надпись «Мокроусова» и оттиск печати);

- копия заявления о преступлении от 23.05.2022;

- копия протоколов осмотра места происшествия от 09.08.2022, от 12.08.2022;

- копии пояснений/объяснений сотрудников ООО «ЭкоНиваАгро»;

- копии товарно-транспортных накладных за период с 27.09.2021 по 07.01.2022;

- копия одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 22.09.2022 между сторонами (отражено, что задолженность в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» составляет 5440076 руб. 70 коп., подписано только истцом);

- копия реестра отгрузок по договору № ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020 за период с 20.03.2020 по 08.09.2022 (всего на сумму 23655478 руб.) (подписан только со стороны ООО «ЭкоНиваАгро»);

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 между сторонами (на начало периода указана задолженность в пользу ИП ФИО1, на конец периода – задолженность в пользу ООО «ЭкоНиваАгро», подпись со стороны ответчика в акте отсутствует);

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 между сторонами (на конец периода – задолженность в пользу ООО «ЭкоНиваАгро», подпись со стороны ответчика в акте отсутствует);

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между сторонами (на конец периода – задолженность в пользу ООО «ЭкоНиваАгро», подпись со стороны ответчика в акте отсутствует);

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 между сторонами (на конец периода – задолженность в пользу ООО «ЭкоНиваАгро», подпись со стороны ответчика в акте отсутствует);

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 между сторонами (на конец периода – задолженность в пользу ООО «ЭкоНиваАгро», подпись со стороны ответчика в акте отсутствует);

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 между сторонами (на конец периода – задолженность в пользу ООО «ЭкоНиваАгро», подпись со стороны ответчика в акте отсутствует);

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 29.04.2022 между сторонами (на конец периода – задолженность в пользу ООО «ЭкоНиваАгро», подпись со стороны ответчика в акте отсутствует);

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с 20.03.2020 по 18.11.2022 между сторонами (обороты: 23655478 руб. - по дебету, 18215401 руб. 30 коп. - по кредиту, долг в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» - 5440076 руб. 70 коп.);

- копии накладных за период с 26.03.2020 по 11.11.2020;

- оригиналы актов сверки за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, за период с 01.01.2021 по 31.03.2021;

- копия акта сверки за период с 01.04.2021 по 30.09.2021.

ООО «ЭкоНиваАгро» 27.01.2022 направило в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой указало на наличие задолженности в сумме 5440076 руб. 70 коп. и предложило в 30-дневный срок произвести оплату указанной задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копии квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 2016 года по декабрь 2021 года;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2022;

- оригинал договора купли-продажи мяса КРС от 01.01.2010, заключенного между ООО «ЭкоНиваАгро» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель);

- копия спецификации № 3/15 от 01.06.2015 к договору № ЭНА-МНА 2011 от 28.08.2011;

- оригинал одностороннего акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.12.2012;

- оригинал одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 29.04.2022 (подписан ИП ФИО1), согласно которому по данным ИП ФИО1 задолженность ООО «ЭкоНиваАгро» в её пользу составила 1591923 руб. 30 коп.;

- копия объяснений ведущего бухгалтера ООО «ЭкоНиваАгро» ФИО5;

- копия объяснений заместителя директора по экономике и финансам ООО «ЭкоНиваАгро» ФИО6;

- копия объяснений ФИО1;

- акт сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подготовленный ИП ФИО1 (подписан только ФИО1);

- акт сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подготовленный ИП ФИО1 (подписан только ФИО1);

- акт сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подготовленный ИП ФИО1 (подписан только ФИО1);

- акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подготовленный ИП ФИО1 (подписан только ФИО1);

- акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подготовленный ИП ФИО1 (подписан только ФИО1);

- акт сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подготовленный ИП ФИО1 (подписан только ФИО1);

- копия претензии ИП ФИО1, адресованной ООО «ЭкоНиваАгро», в которой ИП ФИО1 заявила об отказе от исполнения договора поставки и потребовала возвратить сумму предварительной оплаты в размере 2091923 руб. 30 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.10.2022 в размере 443685 руб. 35 коп.;

- доказательства направления претензии;

- заключение специалиста № 0327-23 от 22.05.2023, подготовленное АНО «МБСЭИО», в котором отражен вывод о том, что изображения подписей от имени ФИО1 в изображении акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 30.11.2020 между ООО «ЭкоНиваАгро» и ИП ФИО1, в изображении акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 между ООО «ЭкоНиваАгро» и ИП ФИО1, в изображении акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 между ООО «ЭкоНиваАгро» и ИП ФИО1 были получены с подписей, выполненных не ФИО1 Ответить на вопрос «Кем, ФИО1, или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в следующих документах: в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020 по 31.11.2020 между ООО «ЭкоНиваАгро» и Ип ФИО1, не представляется возможным.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, а также от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленным иском, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате полученного товара, непоставку предварительно оплаченного товара истцом и его уклонение от возврата уплаченной за не поставленный товар денежной суммы, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные ООО «ЭкоНиваАгро» требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

При этом, исходя из пояснений сторон и представленных в материалы дела сторонами доказательств следует, что указанные правоотношения являются длящимися. В частности, в материалы дела представлены оригинал договора купли-продажи мяса КРС от 01.01.2010, заключенного между ООО «ЭкоНиваАгро» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель), копия спецификации № 3/15 от 01.06.2015 к договору № ЭНА-МНА 2011 от 28.08.2011 между сторонами.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на заключение договора поставки № ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020 и представляет спецификации № 5-8 к нему, действующие в разные периоды.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта передачи товара истцом представлены накладные за период с 26.03.2020 по 09.01.2022. При этом, в накладных отсутствует ссылка на реквизиты договора, в рамках которого производится поставка.

Вместе с тем, принимая во внимание подписание сторонами договора поставки № ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020, согласование условий поставок в спецификациях, подписанных сторонами, учитывая отсутствие со стороны ИП ФИО1 претензий к ООО «ЭкоНиваАгро» относительно невыполнения обязательств по поставке товара по подписанному сторонами 20.03.2020 договору, суд полагает установленным, что товар по представленным истцом накладным был передан в рамках исполнения обязательств по договору поставки № ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020.

Кроме того, исходя из представленных сторонами актов сверки расчетов, поставка товара осуществлялась ООО «ЭкоНиваАгро» в адрес ИП ФИО1 и до заключения договора № ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020.

Так, согласно представленным истцом в материалы дела актам сверки взаимных расчетов за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021-2022 гг., в 2016 году ответчику передан товар на общую сумму 20978140 руб. 03 коп., в 2017 году - на сумму 16665638 руб., в 2018 году - на сумму 15560721 руб., в 2019 году - на сумму 16212493 руб., в 2020 году - на сумму 15924644 руб., в 2021 году - на сумму 10902423 руб., в 2022 году - на сумму 475890 руб.

Кроме того, согласно этим же актам сверки взаимных расчетов, в указанные периоды ИП ФИО1 была осуществлена оплата полученного товара в следующих размерах: в 2016 году на сумму 16060500 руб., в 2017 году на сумму 15846000 руб., в 2018 году на сумму 15010000 руб., в 2019 году на сумму 18478600 руб., в 2020 году на сумму 14512000 руб., в 2021 году на сумму 10146800 руб.

Кроме того, согласно акту сверки, представленному истцом, по состоянию на начало 2016 года у ООО «ЭкоНиваАгро» имелась задолженность перед ИП ФИО1 на сумму 1225972 руб. 33 коп. В отношении указанной суммы спор между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика и представленные им доказательства, представленные ООО «ЭкоНиваАгро» акты сверки взаимных расчетов не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку содержащаяся в них информация об оплате ИП ФИО1 товара не соответствует данным, содержащимся в представленных суду приходных кассовых ордерах, являющихся первичными документами, подтверждающими оплату товара.

Судом ООО «ЭкоНиваАгро» предлагалось представить кассовые книги, иные первичные документы об оплате ИП ФИО1 товара, которые бы подтвердили сведения, отраженные в представленных актах сверки, однако истец уклонился от представления указанных доказательств, о невозможности их представления по уважительным причинам не сообщил суду.

Проанализировав представленные ИП ФИО1 суду квитанции к приходным кассовым ордерам (копии приобщены к материалы дела, оригиналы и нотариально удостоверенные копии обозревались судом в ходе рассмотрения дела), суд приходит к выводу об обоснованности довода ИП ФИО1 о том, что ООО «ЭкоНиваАгро» не учтена оплата, произведенная ИП ФИО1 на общую сумму 7040000 руб. по квитанциям: № 2213 от 15.07.2016 на сумму 500000 руб., № 3467 от 23.11.2016 на сумму 500000 руб., б/н за 2016 год на сумму 750000 руб., б/н за 2016 год на сумму 1000000 руб., б/н за 2016 год на сумму 600000 руб., б/н за 2016 год на сумму 800000 руб., б/н за 2016 год на сумму 330000 руб., б/н за 2017 год на сумму 1000000 руб., б/н за 2017 год на сумму 950000 руб., № 4355 от 18.12.2019 на сумму 500000 руб., № 4166 от 05.12.2019 на сумму 100000 руб., № 1446 от 25.06.2018 на сумму 10000 руб. 

При этом, факт выдачи рукописных квитанций к приходным кассовым ордерам после получения от ИП ФИО1 денежных средств подтвердили и сотрудники ООО «ЭкоНиваАгро» в своих объяснениях.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, обязанность по правильному заполнению и регистрации квитанций к приходным кассовым ордерам лежит на соответствующих сотрудниках организации, выдающей квитанцию, и отсутствие в выданных ИП ФИО1 квитанциях к приходным кассовым ордерам каких-либо обязательных реквизитов не свидетельствует об отсутствии оплаты с её стороны.

В этой связи, доводы ООО «ЭкоНиваАгро» о том, что поступающие от ИП ФИО1 денежные средства распределялись иным образом, чем указано в представленных суду квитанциях к приходным кассовым ордерам, а также о составлении новых квитанций к приходным кассовым ордерам, признаются необоснованными.

С учетом представленных ИП ФИО1 первичных документов об оплате полученного товара за период с 2016 года по настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору № ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020, а также о наличии со стороны ИП ФИО1 переплаты на сумму 1591923 руб. 30 коп.

В этой связи, требование ООО «ЭкоНиваАгро» о взыскании с ИП ФИО1 основного долга по договору № ЭНА-МНА 20/03 от 20.03.2020 является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

Судом также не усматривается оснований для начисления заявленных ООО «ЭкоНиваАгро» ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260418 руб. 27 коп. за период с 01.10.2021 по 07.04.2022 с продолжением начисления и взыскания процентов до фактического исполнения обязательства. 

При этом, с 10.01.2022 ООО «ЭкоНиваАгро» прекратило поставки в адрес ИП ФИО1, предъявило ей претензию о погашении, как установлено судом, отсутствующей задолженности.

В этой связи, ИП ФИО1 направила в адрес ООО «ЭкоНиваАгро» претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора поставки и потребовала возвратить сумму предварительной оплаты в размере 2091923 руб. 30 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.10.2022 в размере 443685 руб. 35 коп.

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в пункте 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 1102 и 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования ИП ФИО1 к ООО «ЭкоНиваАгро» о возврате предварительно оплаченных за не переданный товар денежных средств в сумме 1591923 руб. 30 коп.

Доказательств возврата ИП ФИО1 денежных средств в сумме 1591923 руб. 30 коп. не представлено.

В этой связи, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ЭкоНиваАГро» неосновательного обогащения в сумме 1591923 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание сложившиеся между сторонами в течении длительного времени отношения по поставке товара, согласно которым отгрузка производилась практически ежедневно, учитывая прекращение ООО «ЭкоНиваАгро» поставок в адрес ИП ФИО1 с 10.01.2022, суд полагает обоснованным начисление ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1591923 руб. 30 коп. с 01.02.2022.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом без учета того обстоятельства, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В этой связи, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, признается судом необоснованным.

Рассчитанный судом за общий период просрочки возврата неосновательно полученных денежных средств с 01.02.2022 по 13.12.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 62412 руб. 12 коп. (из расчета исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, окончание срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве на момент принятия судом решения, суд полагает соответствующее требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассчитанный судом за период с 14.12.2022 по 23.05.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 52664 руб. 31 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 62412 руб. 12 коп. за период с 01.02.2022 по 13.12.2022, в сумме 52664 руб. 31 коп. за период с 14.12.2022 по 23.05.2023 (всего 115076 руб. 43 коп.), а также путем начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 1591923 руб. 30 коп., начиная с 24.05.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные ООО «ЭкоНиваАгро» исковые требования (с учетом принятого судом увеличения их размера) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 52702 руб. ООО «ЭкоНиваАгро» при обращении в суд с настоящим иском уплатило государственную пошлину в размере 51502 руб. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ООО «ЭкоНиваАгро» в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины.

Кроме того, заявленные ИП ФИО1 встречные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 30436 руб. ИП ФИО1, обращаясь в суд со встречным иском оплатила государственную пошлину в установленных порядке и размере, в связи с чем, учитывая результат рассмотрения дела, следует взыскать с ООО «ЭкоНиваАгро» в пользу ИП ФИО1 28878 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (с. Щучье, Лискинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Нововоронеж, Воронежская область, ОГРНИП 305361631400020, ИНН 

<

***>) о взыскании 5440076 руб. 70 коп. основного долга, 500263 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (с. Щучье, Лискинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нововоронеж, Воронежская область, ОГРНИП 305361631400020, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (с. Щучье, Лискинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Нововоронеж, Воронежская область, ОГРНИП 305361631400020, ИНН 

<

***>) 1735878 руб. 03 коп., в том числе 1591923 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 115076 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 23.05.2023, 28878 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактического возврата неосновательного обогащения в сумме 1591923 руб. 30 коп., начиная с 24.05.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова