АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-9606/2020

г. Калуга

01 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

                     

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское шпало?пропиточное предприятие» (

<

...>, помещение п.4, кабинет 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское шпало-пропиточное предприятие» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июля 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу № А62?9606/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промконсервы» (далее – ООО «Промконсервы») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское шпало-пропиточное предприятие» (далее – ООО «НШПП») о расторжении договора поставки от 17.04.2020 № 14, о взыскании 90 420 руб. стоимости некачественного товара, 96 220 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, удовлетворены исковые требования о взыскании стоимости некачественного товара и убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ООО «НШПП» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Промконсервы» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, ООО «Промконсервы» просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.04.2020 между ООО «НШПП» (поставщик) и ООО «Промконсервы» (покупатель) заключен договор поставки № 14, по условиям которого поставщик обязался по заявке покупателя поставлять свою продукцию.

В пункте 1.3 приложения 2 к договору стороны согласовали, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ 8816-2014 и ГОСТ 78-2004 и быть пропитан каменноугольным маслом (Креозот) по ТУ.

24.07.2020 покупатель перечислил поставщику предоплату за товар в размере 250 800 руб.

21.08.2020 поставщиком по товарно-транспортной накладной от 20.08.2020 № 51 отгружен истцу товар - шпалы деревянные пропитанные 2 типа в количестве 200 штук на сумму 274 000 руб. 

Истцом выявлено несоответствие качества отгруженного товара требованиям указанного в приложении 2 к договору ГОСТа. 

Претензией от 21.09.2020 № 2185 истец отказался от исполнения договора в связи с поставкой ему ответчиком товара ненадлежащего качества.

 

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, ООО «Промконсервы» обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, частично удовлетворяя которые суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, а также взыскали стоимость некачественного товара.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве - пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ). Ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Судами установлен факт поставки ответчиком некачественного товара, что подтверждается заключением эксперта от 31.05.2021 № 184, согласно которому шпалы деревянные пропитанные 2 типа, поставленные ответчиком в адрес истца по товарной накладной от 20.08.2020 года № 51, не соответствуют требованиям ГОСТ 8816-2014 и ГОСТ 78-2004 и выявленные недостатки возникли до передачи товара продавцом покупателю.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Установив, что истец направил ответчику претензию от 21.09.2020 № 2185,  в которой покупатель отказался от исполнения договора от 17.04.2020 № 14, которое получено ответчиком, суды обоснованно посчитали, что договор считается расторгнутым. Этой же претензией истец отказался от поставленного товара ненадлежащего качества и потребовал от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После уведомления ответчика о расторжении договора истцом были предприняты попытки поиска товара у третьих лиц.

ООО «Русшпала» в письме от 08.10.2020 года № 278 направило истцу коммерческое предложение, согласно которому стоимость шпал деревянных новых пропитанных тип 2 составляет 1 640 руб., шпального бруса деревянного пропитанного нового 3,0 м по 2 типу - 2 500 руб., шпального бруса деревянного пропитанного нового 4,0 м по 2 типу - 3 500 руб., шпального бруса деревянного пропитанного нового 5,0 м по 2 типу - 3 800 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив, что факт оплаты истцом аванса подтвержден документально, а доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств не представлено, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск в части взыскания задолженности, а также на основании пункта 2 статьи 15, пунктов 1 - 2 статьи 393.1, пунктов 1 - 5 статьи 475 ГК РФ в части взыскания убытков, составляющих разницу между ценой, установленной в договоре и ценой на сопоставимые товары.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок (срок) предъявления претензий по качеству товара, являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июля 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу № А62?9606/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Л.В. Леонова

 

                                                                                      С.И. Смолко