Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10785/2024

02 сентября 2024 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Галика» (197739, г.Санкт-Петербург, п.Солнечное, 41 км Приморского шоссе, д.7, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.01.2000, ИНН: 

<

***>),

заинтересованное лицо: Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2012, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения от 18.01.2024 № 01-26-14377/23-0-1 об отказе в предоставлении в 2023 году субъектам малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга субсидии в размере 1 244 880 рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.05.2022, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 15.04.2024, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 18.01.2024 № 01-26-14377/23-0-1 (далее – решение) об отказе в предоставлении в 2023 году субъектам малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга субсидии в размере 1 244 880 рублей, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю субсидии в 2023 году на возмещение части затрат, связанных с ранее предоставленным некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» микрозаймом в размере 1 244 880 рублей.

Заявитель поддержал требования и доводы, изложенные в возражениях на отзыв Комитета на заявление.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В письме от 18.01.2024 № 01-26-14377/23-0-1 Комитет сообщил заявителю о принятом им решении об отказе в предоставлении Обществу субсидии на возмещение части затрат, связанных с ранее предоставленным некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» микрозаймом в размере 1 244 880 рублей, указав в качестве основания на то, что Участником отбора нарушено требование к комплектности документов и (или) их оформлению, а именно не представлен приказ о назначении на должность руководителя организации.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанное решение, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Предоставление субсидии осуществляется в соответствии с Порядком предоставления в 2023 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга на возмещение части затрат, связанных с ранее предоставленными некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» микрозаймами субъектам малого и среднего предпринимательства без обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.08.2023 № 885 (далее – Порядок № 885), в котором установлены условия предоставления субсидий, включая требования к документам. 

Приложением № 2 к Порядку № 885 определен перечень документов, представляемых в Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга субъектами малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга для участия в отборе в целях предоставления в 2023 году субсидий на  возмещение части затрат, связанных с ранее предоставленными некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокреднтная компания» микрозаймами субъектам малого и среднего предпринимательства без обеспечения, и требования к указанным документам. 

Согласно пункту 1 приложения № 2 к Порядку № 885 для получения в 2023 году субсидий на возмещение части затрат, связанных с ранее предоставленными некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» микрозаймами субъектам малого и среднего предпринимательства без обеспечения (далее – субсидии), субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие требованиям и категории отбора, установленным в абзацах втором и десятом пункта 1.2 Порядка № 885, направляют через личный кабинет на сайте подведомственного Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр развития и поддержки предпринимательства» в сети «Интернет» заявление на предоставление в соответствующем году субсидии по форме, указанной в приложении № 1 к Порядку, которое заполняется в электронном виде в личном кабинете, с приложением следующих документов: 

1.1. Учредительные документы субъекта МСП (для юридических лиц).

1.2. Документы, подтверждающие назначение на должность руководителя организации (для юридических лиц).

1.3. Договор(-ы) на предоставление микрозайма без залогового обеспечения и все дополнительные соглашения к нему (ним) при наличии 

<

1>, заключенный(-е) между субъектом МСП и Фондом (далее совместно - договор(-ы) микрозайма) в 2020 году.

1.4. Расчет размера субсидии, который заполняется субъектом МСП в электронном виде в личном кабинете по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему Перечню.

1.5. Данные по сохранению численности работников и поддержанию установленного размера средней заработной платы по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему Перечню, которые подтверждаются следующими документами:

- отчетом о среднесписочной численности получателя субсидии по форме расчета по страховым взносам, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы;

- отчетом о размере средней заработной платы на одного работника по форме расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме (6-НДФЛ), утвержденной приказом Федеральной налоговой службы.

1.6. Справка, подтверждающая исполнение субъектом МСП обязательств по договору(-ам) микрозайма в полном объеме по выплате основного долга и процентов, полученная субъектом МСП в Фонде, подписанная уполномоченным представителем Фонда и заверенная печатью Фонда (при наличии).

1.7. Согласие на обработку персональных данных (для индивидуального предпринимателя) по форме, указанной в приложении № 3 к настоящему Перечню.

Судом принят во внимание довод заявителя о том, что им было представлено решение единственного участника о назначении генерального директора от 06.04.2021. 

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 названого Федерального закона. 

Единоличный исполнительный орган общества: 

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. 

В соответствии с пунктом 6.2.2 Устава Общества, единоличный исполнительный орган – генеральный директор, который избирается общим собранием участников Общества. 

Решением единственного участника от 06.04.2021 на должность генерального директора Общества назначена ФИО3.

Согласно налоговой отчетности в соответствии 6-НДФЛ, а также расчетам страховых взносов за отчетные периоды среднесписочная численность работников субъекта МСП по состоянию на 01.04.2020, ед.2;

среднесписочная численность работников субъекта МСП по состоянию на 01.01.2022, ед.4;

среднесписочная численность работников субъекта МСП по состоянию на 01.01.2023, ед.4;

среднесписочная численность работников субъекта МСП по состоянию на 01.04.2023, ед.4; 

Таким образом, отношение среднесписочной численности по состоянию на 01.04.2023 к среднесписочной численности по состоянию на 01.04.2020 составляет 200 процентов. 

При таких обстоятельствах суд считает, что решение вынесено незаконно.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения государственного органа должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая требование о применении восстановительной меры, следует принимать во внимание, что решение суда о принятии таких мер в связи с удовлетворением требования о признании недействительным ненормативного акта должно соответствовать положениям действующего законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение), и должно быть исполнимым на дату его принятия. В связи с чем удовлетворение такого требования подлежит проверке в каждом конкретном случае исходя из характера нарушенных прав и конкретных обстоятельств дела.

Поскольку Комитет, рассмотрев заявление Общества по существу, указало на наличие основания для отказа в удовлетворении заявления, признанного судом неправомерным, суд считает возможным восстановление прав Общества указанным им способом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.01.2024 № 63 Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является одним из условий обращения в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых в соответствии со статьей 110 АПК РФ входит уплаченная истцом государственная пошлина.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет, не является основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов. Действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Таким образом, расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 18.01.2024 № 01-26-14377/23-0-1.

Обязать Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Галика» субсидии в 2023 году на возмещение части затрат, связанных с ранее предоставленным некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» микрозаймом в размере 1 244 880 рублей.

Взыскать с Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галика» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                    Золотарева Я.В.