Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-171477/25-11-1225

Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.Москва, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «РЕНЕССАНС-ЛТД» (127015, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д.12, К.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003г. № М-02-020366 задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2024г. по 31.03.2025г. в размере 549 353руб. 46коп. и пени за период с 08.10.2024г. по 31.03.2025г. в размере 91 387руб. 70коп. за просрочку внесения арендных платежей, пени на сумму основного долга с 01.04.2025г. по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «РЕНЕССАНС-ЛТД» о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2024г. по 31.03.2025г. в размере 549 353руб. 46коп. и пени за период с 08.10.2024г. по 31.03.2025г. в размере 91 387руб. 70коп. за просрочку внесения арендных платежей, пени на сумму основного долга с 01.04.2025г. по день фактической оплаты по договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003г. № М-02-020366.

Определением от 10.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.09.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в результате чего подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.04.2025г. № КУВИ-001/2025-87595351 нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0021015:3428 площадью 672,5 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, ул. Большая Новодмитровская, д. 12, стр. 16, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021015:133, принадлежит на праве собственности ООО Фирма «Ренессанс-ЛТД», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 28.01.2003г. № 77-01/02-614/2002-273.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО «РЕНЕССАНС-ЛТД» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 20.06.2003г. № М-02-020366, предметом которого является земельный участок площадью 1 240 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации автосервиса, моечного поста, магазина смешанных товаров, офиса.

В соответствии с п. 1.4 договора на земельном участке имеется двухэтажное здание (автосервис, моечный пост, магазин смешанных товаров, офис).

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 49 лет, срок действия договора исчисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 31.05.2004г. № 77-01/05-7/2004-475, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.04.2025г. № КУВИ-001/2025-87595365.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.1 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Пунктом 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.04.2025г. № 33-6-153216/25-(0)-2, № 33-6-153216/25-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 549 353руб. 46коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер и направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 45 693руб. 85коп. с продолжением начисления пени на сумму оставшейся задолженности из расчета 0,1% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки за период с 01.04.2025г. по дату фактической оплаты долга, в остальной части требование не обосновано.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «РЕНЕССАНС-ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 549 353 (Пятьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 46 копеек, пени в размере 45 693 (Сорок пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 85 копеек, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки за период с 01.04.2025г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «РЕНЕССАНС-ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 395 (Тридцать четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 74 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина