ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85685/2023

Дело № А40-137899/23

г. Москва

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей С.М. Мухин, В.И. Попова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Годовалов»             на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-137899/23,                  по иску ООО «Магнит Фарма» (ИНН 

<

***>) к ООО «Годовалов» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 73 519 302 руб. 71 коп., 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; 

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 73 461 718 руб. 00 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (далее - ответчик) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом немотивированно отклонены доводы ответчика содержащиеся в отзыве; неверен расчёт долга представленный истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании истец возражал по жалобе, озвучил свою позицию.

В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен  к материалам дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО ТД «СИА Групп» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «Магнит Фарма», поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2019 №СГ-КА-0348, в соответствии с которым истцом поставлен, а ответчиком принят товар по товарным накладным представленным в материалы дела, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями поставщика и покупателя. Срок для оплаты, предусмотренный условиями договора в редакции Протокола разногласий к нему, наступил. 

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что обязанность по оплате принятого товара ответчиком не исполнена, долг на дату судебного заседания составляет 73 461 718 руб. 00 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате принятого товара, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Доказательств оплаты принятого товара в полном объеме ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Так, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона.

А поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, равно как и контррасчет, а требовании истца документально подтверждены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение суда.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы ответчика несостоятельны поскольку сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-137899/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Годовалов» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

 

                                                                                                                             ФИО2