АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28150/2018

г. Уфа

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019

Полный текст решения изготовлен 04.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи          Хомутова С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Дюртюливодоканал»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

          к акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          о взыскании 2 243 795 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 979 руб. 38 коп., о начислении процентов по ставке рефинансирования 7,5% за просрочку оплаты с 24.09.2018 по день фактической оплаты вышеуказанного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.01.2019, предъявлен паспорт;  ФИО3, по доверенности от 03.04.2018 №315/1, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ; 

Муниципальное  унитарное  предприятие «Дюртюливодоканал» (далее по тексту – МУП «Дюртюливодоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (далее по тексту – АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов»)  о взыскании 2 243 795 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 979 руб. 38 коп., о начислении процентов по ставке рефинансирования 7,5% за просрочку оплаты с 24.09.2018 по день фактической оплаты вышеуказанного долга. 

До момента принятия решения истец представил заявление об отказе от части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 434 руб. 84 коп. и процентов по ставке рефинансирования 7,5% на сумму долга с 24.09.2018г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам,  нарушении прав и законных интересов  других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом. 

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем прямо указано в заявлении. При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться  в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 434 руб. 84 коп. и процентов по ставке рефинансирования 7,5% на сумму долга с 24.09.2018г. по день фактической оплаты суммы долга судом принят. 

В связи с принятием судом  отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом представлено уточнение к иску, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму платы за превышение нормативно допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах в размере                  646 562 руб.67 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП «Дюртюливодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация  ВКХ)) и АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (абонент) заключен договор питьевого водоснабжения и водоотведения №346 от 01.01.2018, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду (л.д. 17-24).

Питьевое водоснабжение и водоотведение, а также применение норм потребления, норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах осуществляются на основании настоящего договора, составленного, руководствуясь ст. 426, 539-548 ГК РФ, Законом РБ «О питьевой воде», «правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168, «правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», Постановлением Главы администрации городского поселения г. Дюртюли от 16.02.2017 №2/28 «Об утверждении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ для не нормируемых абонентов, осуществляющих водоотведение в г. Дюртюли, постановлением Государственного комитета РБ по тарифам, постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 №1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» (п.1.1 договора).

 Согласно п.4.1 договора организация ВКХ обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод, осуществлять контроль за соблюдением «абонентом» режима водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему (подпункт у п.4.1 договора).

Согласно п.9.2 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему водоотведения, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих  установленные абоненту нормативы допустимых концентраций, утвержденные постановлением Главы администрации городского поселения г. Дюртюли от 16.02.2017 №2/28 «Об утверждении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ для  не нормируемых абонентов, осуществляющих  водоотведение в г. Дюртюли.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что абонент обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:

а) организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно оповещает абонента о дате и времени посещения. При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод организация ВКХ предварительно уведомляет абонента о проверке, которая осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб;

б) уполномоченные представители организации ВКХ или представители иной организации предъявляют абоненту служебное удостоверение;

в) абонент принимает участие в проведении организации ВКХ все проверок, предусмотренных  разделом 6 договора.

Согласно п.8.1 договора отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525.

В соответствии  с подпунктом е п. 4.3 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату  за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Представителем МУП «Дюртюливодоканал» в лице  техника-технолога ФИО4 в присутствии представителя ответчика главного механика ФИО5 02.08.2018 в 14 час. 20 мин. после предварительного уведомления телефонограммой  №110 от 02.08.2018 произведен отбор проб сточных вод с контрольного канализационного колодца после очистных сооружений АО «ДКМП», отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения МУП «Дюртюливодоканал», о чем составлен соответствующий акт отбора пробы сточной воды №213/18/в (л.д. 28-29).

Отобранные контрольные пробы доставлены в аккредитованную лабораторию истца – в общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности (далее по тексту – ОО НИИ БЖД), которая аккредитована в качестве испытательной лаборатории (центра), аттестат аккредитации №РОСC.RU.0001.510049.

По результатам анализов пробы сточной воды, отобранной 02.08.2018 из контрольных канализационных колодцев ответчика зафиксированы сбросы сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций.

В адрес ответчика направлена претензия № 178 от 15.08.2018 с требованием перечислить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами  (л.д.16).  

Требование об уплате ответчиком добровольно не удовлетворено, что послужило основанием для обращения МУП «Дюртюливодоканал»  в суд с настоящим иском.

Ответчик согласно отзыву исковые требования не признал, поскольку отобранные у ответчика пробы в нарушение правил №525 истцом не опломбировывались. В акте проб воды не указан метод отбора пробы. Организацией ВКХ не соблюдено требование ГОСТ 31861-2012 к материалам емкостей, в которые отбираются пробы. Истцом для расчета оплаты за сброс сверх утвержденных норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах необоснованно взят период, предшествующий дате отбора проб: май – июль 2018 года. Кроме того, ответчиком 03.08.2018 самостоятельно и за свой счет был произведен отбор проб сточных вод в колодце №1 АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» по адресу: 452308, РБ, 

<

...> и передан для проведения анализа в филиал ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах. Согласно протокола лабораторных испытаний №2803 от 10.08.2018, результаты являются противоположными по отношению к предъявленным истцом. О результатах лабораторных испытаний ответчик уведомил истца письмом №1111 от 24.08.2018.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8        Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора питьевого водоснабжения и водоотведения №346 от 01.01.2018.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

 В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644). 

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416- ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (пп. «в», «г» п. 36 Правил № 644). 

Согласно п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения

В соответствии с п. 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением № 3. 

Приложением № 3 к Правилам № 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки. 

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Типовая форма Акта отбора проб сточных вод установлена в приложении № 2 Правил № 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. 

В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований, а именно факта негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по договору питьевого водоснабжения и водоотведения №346 от 01.01.2018 представил в материалы дела акт отбора пробы сточной воды №213/18/в (л.д. 28-29).

В результате проведения анализа контрольной пробы, отобранной 02.08.2018, зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается протоколом КХА №Ф.2018.102991-18-11 от 13.08.2018 (л.д.30-31). 

Акты отбора пробы сточной воды содержат следующую информацию:

Объект аналитических работ: вода сточная;

Название объекта: «Канализационный колодец после очистного сооружения АО «ДКМП»;

Регистрационный номер акта отбора проб: 213/18/в;

Место отбора проб: проба №1 – Канализационный колодец после очистного сооружения;

Условия отбора, доставки:

Ф.И.О., должность: техник-технолог ФИО4;

Дата отбора проб: 02.08.2018;

Дата поступления проб в лабораторию: 02.08.2018;

Дата проведения анализа: 02.08.2018 – 13.08.2018.

В актах отбора проб сточной воды заполнены все графы в соответствии с постановлением Правительства № 525, ГОСТом 31861-2012.

Как усматривается из материалов дела, при отборе проб сточной воды, состоявшемся 02.08.2018, присутствовал представитель ответчика главный  механик ФИО5, акты отбора подписаны представителем ответчика без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент проведения таковой и к форме актов у представителя ответчика отсутствовали, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами № 167, не заявлено. 

Доводы, изложенные ответчиком  в отзыве, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

        Как установлено судом, действительно согласно п.32 Правил №525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

        Вместе с тем, в правилах №525 указано, что опломбирование проб сточных вод производится только в случае отбора параллельной пробы абонентом, а именно  в силу п. 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

         При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (п.30 Правил). Разделение пробы на параллельное и резервную производится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (п. 31 Правил).

         Вместе с тем, ответчик не воспользовался правом параллельного отбора проб.

        Согласно п.26 Правил №525 организация, осуществляющая водоотведение, и абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видео фиксацию процедуры отбора проб сточных вод.

        Так, из представленных истцом фотографий (л.д.118-120) видно, что МУП «Дюртюливодоканал»  каждый определяемый показатель заполняет в отдельную промаркированную емкость, предназначенную для определенного ингредиента. 

        Относительно довода ответчика о несоблюдении требований к емкостям, в которых отбирались пробы, судом установлено следующее.

        Согласно п.7.1 ПНДФ 14.1:2:3:4.123-97 «Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде (БПК)»  при определении БПК используется полиэтиленовая посуда, а при наличии в воде нефти, углеводородов, моющих средств и пестицидов используются банки из темного стекла.

        Из пояснений истца следует, что в данном случае использовалась полиэтиленовая посуда для определения БПК, поскольку визуально определить наличие в воде вышеуказанных загрязняющих веществ истец не имел возможности.

        В соответствии с п.9.3 ПНД Ф 14.1:2.100-97 14 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений химического потребления кислорода в пробах природных и сточных вод титриметрическим методом» пробы отбирают в стеклянную или пластиковую посуду с пробками, исключающими загрязнение проб органическими соединениями. Кроме того, в п.9.4 измерение ХПК следует производить не позднее 4 часов после отбора пробы. Если это невозможно, пробу, отобранную в стеклянную посуду, консервируют добавлением раствора серной кислоты (1:2) из расчета 2 см. 3 на каждые 200 см3 пробы воды. Законсервированную пробу хранят при +2 - +5С не более 5 суток.

         Следовательно, в случае доставки пробы сточных вод в течение короткого промежутка времени, в данном случае (время отбора – 02.08.2018 в 14 час. 20 мин., время доставки – 02.08.2018 в 16 час. 00 мин.) в течение двух часов, пробу можно было отбирать в пластиковую посуду. 

  Кроме того, в силу п. 27, 28 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Доводы ответчика в части опломбировки проб и маркировки емкостей с пробами, суд отмечает, что пробы отбирались в присутствии представителя АО «ДКМП» ФИО5, который в свою очередь при несогласии с отбором проб, в дальнейшем и с результатом анализов, должен был указать в акте возражения. 

        Между тем, акт отбора проб сточных вод (л.д. 28-29) при его составлении не оспорен ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора указанных проб сточных вод.

        Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что отсутствие в актах отбора проб сточных вод указания на метод отбора проб, повлияло или могло повлиять на результаты анализов сточной воды, утверждение ответчика о том, что акты отбора проб сточных вод составлены с нарушением установленных правил его оформления, не принимается судом во внимание.

       При этом суд отклоняет  представленный ответчиком акт отбора проб воды поверхностей, сточной от 03.08.2018 №2803, протокол лабораторных испытаний №2803 от 10.08.2018 (л.д.55), поскольку данный отбор в нарушение п.29,30 Правил №525 проводился без предварительного уведомления и присутствия МУП «Дюртюливодоканал».

       Как было указано ранее, п. 29 Правил N 525 предусматривает, что  при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

        При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (п.30 Правил). Разделение пробы на параллельное и резервную производится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (п. 31 Правил).

        Так, ответчик  не предоставил  истцу  возможность отбора резервной пробы, не уведомив МУП «Дюртюливодоканал»  должным образом. 

        Более того, в представленном акте ответчика не указаны условия транспортировки, что не позволяет установить достоверность проведенного анализа. 

         Согласно акту отбора проб сточной воды от 02.08.2015 №213/18/в (л.д.29)  у ответчика из канализационного колодца после очистного сооружения взяты пробы для проведения следующих анализов: сухой остаток, взвешенные вещества, анионные поверхностно-активные вещества, нефтепродукты, фенол, аммоний –ион, сульфат-ион, нитрат-ион, нитрит-ион, хлорид-ион, фосфат-ион, медь, железо, марганец, ХПК, БПК 5, водородный показатель (рН).

Сброс сточных вод с нарушением требований, установленных п.144 подтверждается протоколом КХА №Ф.2018.102991-18-11 от 13.08.2018 (л.д.30-31). 

Надлежащих доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Договором установлено, что ответчик обязан обеспечивать соблюдение требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, не допускать сброс запрещенных веществ.

Материалами дела подтверждается, что акты отбора проб составлены с надлежащим уведомлением ответчика, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно порядка отбора проб ответчик в установленный в договоре срок не заявил, доказательств надлежащего проведения альтернативного исследования проб воды не представил.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами на сумму 646 562 руб.67 коп., проведенный истцом, не противоречит пунктам 114, 123 Правил № 644, постановлению главы администрации городского поседения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ №2/28 от 16.02.2017. Расчетный период определен за расчетный месяц, в котором обнаружено нарушение (август 2018 года).

Следовательно, довод ответчика, что истцом для расчета оплаты за сброс сверх утвержденных норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах необоснованно взят период, предшествующий дате отбора проб май – июль 2018 года, судом отклоняется.  

Проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения составил 646 562 руб.67 коп., суд признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

         Ответчик расчет платы, представленный истцом,  не оспаривает.

Поскольку обязательство по оплате долга не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании 646 562 руб.67 коп. суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Дюртюливодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму платы за превышение нормативно допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах в размере 646 562 руб.67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 931 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска в части удовлетворить.

          Принять отказ истца от иска к акционерному обществу "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 434 руб. 84 коп. и процентов по ставке рефинансирования 7,5% на сумму долга с 24.09.2018г. по день фактической оплаты суммы долга и производство по делу № А07-28150/2018 в этой части прекратить.

         Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 444 от 21.09.2018г. в  сумме 18 313 руб.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья  С.И. Хомутова