Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271797/24-93-1960

г. Москва

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Центрального управления Ростехнадзора (105066, Г. МОСКВА, 1-Й БАСМАННЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЕНИГЮН" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 21, К. 1, ПОМЕЩ. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 31.10.2024 № 5.2-15929130-вн-Пр/0797-2024 об административном правонарушении,

при участии: 

от заявителя – ФИО1 дов от 03.07.2024 №Д-210-225, диплом.

от ответчика – ФИО2 дов от 29.12.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Ростехнадзора обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЕНИГЮН" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя общества, оценив представленные суду доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального управления Ростехнадзора № 77240031000015929130 от 22.10.2024  29.10.2024 г. проведена внеплановая выездная проверка ООО «Енигюн».

Целью проверки является контроль выполнения ООО «ЕНИГЮН» требований ранее выданного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 09.08.2024 № 5.2-11617149-пл-П/0232-2024 (далее - Предписание), срок исполнения которого истек 10.10.2024.

По результатам проведенной проверки установлен факт невыполнения ООО «ЕНИГЮН» пунктов 1-2 Предписания при строительстве объекта капитального строительства «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 ООО тонн ТКО в год (Россия, Московская область)», расположенного по адресу: Московская область, Богородский, д. Тимохово и составлен акт проверки от 29.10.2024 № 5.2-15929130-вн-А/0496-2024.

На основании выявленных нарушений Центральным управлением Ростехнадзора в отношении ООО «ЕНИГЮН» составлен протокол от 31.10.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Протокол составлен в присутствии с полномочного представителя ООО «Енигюн» ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.10.2024 №067/2024.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  не истек.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу ч.3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

ООО "Наследие-Реновация" является исполнителем функций технического заказчика на объекте капитального строительства – Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: ул. Перовская, д. 6а) по адресу: г. Москва, район Перово, улица Перовская, земельный участок 6А (Перовская ул., вл. 6А), расположенного по адресу: Москва, ВАО, Перово, Перовская ул. вл. 6А, а, следовательно, оно является субъектом данного административного правонарушения. 

Доказательств исполнения предписания до окончания срока, указанного в предписании, заинтересованным лицом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Арбитражным судом г. Москвы 05.12.2024 в рамках рассмотрения дела № А40-271806/2024 ООО «ЕНИГЮН» уже привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку нарушение требований законодательства выявлено в рамках одного дела 5.2-16/О-72020 Том 951, в рамках одной и той же проводимой проверки (в одну и туже дату и время), в рамках одного и того же объекта строительства «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год (Россия, Московская область)», расположенного по адресу: Московская область, Богородский т.о., д. Тимохово, административным органом произведено искусственное деление одного правонарушения на два, что нарушает права ООО «ЕНИГЮН» и приводит к необоснованному увеличения административного штрафа установленного законодательством.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для повторного привлечения ООО "ЕНИГЮН"  к административной ответственности по  ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167-170, 176, 205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО "ЕНИГЮН" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 21, К. 1, ПОМЕЩ. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков