ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87444/2016

03 сентября 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1 по дов. от 20.12.17 № 27ДОВ-651; 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Яхт-клуб «Марина «Желтый паб» (ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб») – ФИО2 – генеральный директор (протокол № 1 от 12.12.11, приказ № 1 от 20.12.11);

от Прокуратуры Московской области – ФИО3 (по служебному удостоверению);

рассмотрев  27 августа 2018 года  в   судебном   заседании   кассационную   жалобу ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб»

на постановление от 22 мая 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым Б.Ю., Немчиновой М.А.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб»

о расторжении договора аренды лесного участка,

при участии Прокуратуры Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб» о расторжении договора аренды лесного участка от 22 декабря 2015 года № 50-0498-05-12-04.

Решением от 20 февраля 2017 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила Прокуратура Московской области.

Постановлением от 22 мая 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 20 февраля 2017 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-87444/2016 отменено, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции расторг договор аренды лесного участка от 22 декабря 2015 года № 50-0498-05-12-04. 

По делу № А41-87444/2016 поступила кассационная жалоба от ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца – Комитета лесного хозяйства Московской области поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. № КГ-А41/17358-18 от 23 августа 2018 года). Поскольку к отзыву истца в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб» от Прокуратуры Московской области, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Прокуратуры Московской области по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 22 декабря 2015 года между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22 декабря 2015 года № 50-0498-05-12-04, в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 22 декабря 2015 года № 27П-1700 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (далее – договор).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что Комитетом лесного хозяйства Московской области не представлено доказательств ненадлежащего использования спорного участка ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб» в отсутствие утвержденного надлежащим образом проекта освоения лесов.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области по настоящему делу № А41-87444/2016, определением от 10 августа 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе приостановил на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по другому делу № А41-63665/2017 (определением от 25 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы дело № А40-254389/2016 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делу присвоен арбитражный номер А41-63665/2017; по иску Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб», при участии третьих лиц, о прекращении права пользования водным объектом, путем прекращения договора водопользования от 11 мая 2012 года № 50-09.01.03.004-Х-ДРБВ-Т-2012-01028/00).

При этом, приостанавливая производство по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, суд апелляционной инстанции указал, что в рамках настоящего дела № А41-87444/2016 заявлен иск о расторжении договора аренды лесного участка ввиду несоблюдения положений данного договора, согласно п. 4 которому, арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов. В то время как в рамках другого дела № А41-63665/2017 рассматривался иск о прекращении права пользования водным объектом (спорный земельный участок по настоящему делу № А41-87444/2016 расположен в полосе отвода данного водного объекта). В связи с чем, как было указано судом апелляционной инстанции, рассмотрение настоящего дела № А41-87444/2016 невозможно до рассмотрения вопроса о праве пользования водным объектом по договору  водопользования, то есть до вступления в законную силу судебных актов по другому делу № А41-63665/2017 (поскольку данный вопрос является предметом рассмотрения другого дела).

Решением от 18 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области по другому делу № А41-63665/2017 (по иску Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб», при участии третьих лиц), оставленным без изменения постановлениями от 05 марта 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, от 02 июля 2018 года Арбитражного суда Московского округа заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд, прекратил право пользования водным объектом, путем прекращения договора водопользования № 50-09.01.03.004-Х-ДРБВ-Т-2012-01028/00 от 11 мая 2012 года, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в силу п. 2 ч. 3 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации (что является основанием для прекращения права пользования водными объектами), обязал ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб» в срок не позднее 3 (трёх) месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения:

- произвести ликвидацию сооружений, возведенных с нарушением условий договора водопользования, а именно: дебаркадера с шатром (плавучее кафе), железобетонного дебаркадера без надстроек, понтонную площадку с надстройкой, понтонные причалы, железобетонный дебаркадер с установленными строительными вагончиками и биотуалетом, плавучую баню, и иные плавсредства в случае их размещения на акватории ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб» после вынесения решения по данному делу;

- в соответствии с подпунктом «в» п. 27 договора водопользования, после прекращения права пользования водным объектом, осуществить в разумные сроки природоохранные мероприятия по очистке от посторонних предметов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

-  организовать работы по осуществлению природоохранных мероприятий по очистке части акватории Икшинского водохранилища (по договору водопользования № 50-09.01.03.004-Х-ДРБВ-Т-2012-01028/00 от 11 мая 2012 года), и части примыкающей береговой полосы от посторонних предметов.

Суды также указали, что постановлениями от 19 сентября 2017 года № 240/2017, от 04 октября 2017 года № 4-227/2017 о назначении административного наказания, ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Поэтому исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по настоящему делу № А41-87444/2016, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по другому делу № А41-63665/2017, оценив условия заключенного между сторонами договора аренды лесного участка, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, установленными ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям) пришел к обоснованному выводу о том, что ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб» не использует лесной участок в определенных п. 4 договора аренды лесного участка целях; других договоров водопользования  не заключало.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы (ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб») о нарушении судом апелляционной инстанции положений ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании указанной нормы права.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с приведением мотивов, основанных на материалах дела и законе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судом доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб» не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО Яхт-клуб «Марина «Желтый паб», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22 мая 2018 года Десятого  арбитражного апелляционного суда по делу № А41-87444/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Яхт-клуб «Марина «Желтый паб» - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              В.В.Петрова

 

               Судьи:                                                                            Н.Н.Бочарова 

 

                                                                                                       М.Д.Ядренцева