Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76859/2021

20 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СМК СТАЛЬ" (адрес:  Россия 192177, Санкт-Петербург, УЛИЦА КАРАВАЕВСКАЯ Д.57, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙМОНТАЖ" (адрес:  Россия 195265, Санкт-Петербург, УЛИЦА ЛУЖСКАЯ ДОМ/3, ОФИС 217Б, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 432 031 руб. 84 коп.; об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 12.05.2021

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.06.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМК Сталь" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евростроймонтаж" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 1217/1 от 28.12.2017 – 411 458 руб. 90 коп. долга, 20 572 руб. 94 коп. пеней. Также просит обязать Ответчика вернуть Истцу переданные по договору № 1217/1 от 28.12.2017 металлоконструкции. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, на основании статьи 308.3 ГК РФ взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства (неустойку) в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного решения.

Определением от 25.11.2021 производство по делу прекращено. Определение от 25.11.2021 отменено по новым обстоятельствам.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 1217/1 от 28.12.2017 (далее – Договор), по условиям которого Ответчик – Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Истца – Покупателя металлоконструкции в ассортименте и количестве согласно Спецификации и технической документации, являющимся приложениями и неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется поставить металлопрокат для изготовления м/конструкций и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора и соответствующей Спецификации.

Истец в обоснование требований указывает, что в рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных п.1.1 Спецификации №1, Истец передал давальческий металлопрокат для изготовления металлоконструкций всего на общую сумму 2 339 893 руб. 20 коп., общим весом 141,262 тн. Также указывает, что Истец перечислил непосредственно Ответчику сумму в размере 2 099 140 руб., а остальные суммы были перечислены в счет оплаты иным образом: 96 000,00руб. за изготовление стаканов была оплачена Ответчику напрямую от ООО «СК» РОССТРО» по договоренности между сторонами, сумма в размере 144 753,20руб. по согласованию по оплате вошла в сумму Договора №0818/2 от 20.08.2018 и оплачена 23.08.2018г.

Истец считает, что Ответчик исполнил свои обязательства частично, а сумму в размере 411 458,90 руб. Ответчик не освоил и в пределах указанной суммы работы не выполнил.

Вместе с тем, пунктом 5.3. Договора определено, что оплата Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика. Доказательств оплаты 96 000 руб. иным лицом за Истца в дело не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств проведения зачета либо изменения назначения платежа на сумму 144 753,20 руб. Истцом не представлено доказательств выполнения обязательств по оплате согласно Договору, 

В силу пункта 3.5 Договора отгрузка последней партии металлоконструкций осуществляется после полной оплаты за фактически изготовленные объемы металлоконструкций в соответствии с чертежами КМД.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд полагает, что в связи с неисполнением Истцом своих обязательств срок исполнения обязательств Ответчика не наступил. В силу изложенного в иске следует отказать. Вместе с тем, оснований для применения исковой давности (ст.ст. 196-200 ГК РФ) не имеется ввиду ненаступления срока исполнения обязательства. Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения суд оставляет без удовлетворения, поскольку из процессуального поведения сторон не следует возможность урегулирования спора в досудебном (внесудебном) порядке.

В связи с отказом в иске расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.