487/2023-122362(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  04 июля 2023 года А46-3780/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 июня 2023 года,  полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная  охранная организация «Легионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному  учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем  отказе, об обязании обеспечить возможность оказания услуг,  

в заседании суда приняли участие: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.10.2023 № 32, личность  удостоверена паспортом РФ;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легионер»  (далее – ООО ЧАОО «Легионер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление  дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «Управление дорожного  хозяйства и благоустройства», учреждение, ответчик) о признании незаконным решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2023.000011 от 13.03.2023, об обязании  обеспечить возможность оказания услуг по контракту № Ф.2023.000011 от 13.03.2023 путем  предоставления помещений для оказания охранных услуг.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2023.  

18.05.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из  содержания которого следует, что по состоянию на 01.03.2023 (дата, с которой общество  обязано было приступить к исполнению контракта) ООО ЧАОО «Легионер» к оказанию  услуг по охране не приступило.  

Одновременно ответчик указал, что 27.02.2023 от общества в адрес учреждения  поступило письменное предложение о расторжении контракта № Ф.2023.000011 от  13.03.2023 по соглашению сторон, в связи с отсутствием у сотрудников охраны личных  карточек охранников и невозможности допустить на охраняемый объект лиц, не прошедших  мероприятия, связанные с приобретением правового статуса охранника.  

БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» полагает, что  истцом не исполнены обязанности по контракту, в связи с этим отказ от исполнения  контракта № Ф.2023.000011 от 13.03.2023 является обоснованным.  

Более того, имея в период с 15.03.2023 по 24.03.2023 возможность устранить  нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения  об одностороннем отказе от его исполнения, исполнитель соответствующих действий не  предпринял.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2023 дело  признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 27.06.2023.  

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2023, представитель ответчика возражал  относительно обоснованности заявленных требований.  

Истец не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая  надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает  возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

13.02.2023 между ООО ЧАОО «Легионер» (исполнитель) и БУ г. Омска «Управление  дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчик) заключен контракт № Ф.2023.000011  (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги  по охране объекта – Очистные сооружения закрытой ливневой канализации вдоль ул.  Завертяева расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000150293,  площадью 1,4275 га, в северо-восточной части Центрального административного округа  города Омска (далее - услуги) (вид услуги (виды услуг), предусмотренный  (предусмотренные) статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в  срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к  настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим  контрактом.  

Согласно пункту 1.2. контракта сторонами согласованы следующие сроки оказания  услуг: с 00 ч. 00 мин. 01.03.2023 по 23 ч. 59 мин. 31.07.2023, ежедневно, круглосуточно, в  соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту).  

Пунктом 1.4. контракта предусмотрено, что местом оказания услуг является: Очистные  сооружения закрытой ливневой канализации вдоль ул. Завертяева расположены на  земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000150293, площадью 1,4275 га, в  северо-восточной части Центрального административного округа города Омска.  

Как указал истец, 14.03.2023 в Единой информационной системе ответчиком был  размещён односторонний отказ от исполнения контракта со ссылкой на то, что общество не  приступило к оказанию услуг по контракту.  

Полагая, что невозможность исполнения контракта обусловлена нарушением со  стороны учреждения пункта 2.2.1. контракта, согласно которому заказчик обязан обеспечить  исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для  выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оборудовать рабочие места (посты)  на объекте согласно техническому заданию, ООО ЧАОО «Легионер» обратилось в  арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не  установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

Судом установлено, что 01.03.2023 БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и  благоустройства» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на  основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи  

95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное  названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами,  иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и  разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2023 состоялся электронный аукцион, в  рамках которого объектом закупки являлось определение исполнителя для оказания услуг по  охране спорного объекта.  

Заказчиком выступило БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и  благоустройства».  

На основании протокола департамента контрактной системы в сфере закупок  Администрации города Омска о подведении итогов определения исполнителя, и в связи с  тем, что истец снизил начальную сумму контракта до минимума в размере 284 044 руб.  11 коп. исполнителем по спорному контракту было определено ООО ЧАОО «Легионер».  

Ввиду изложенного, 13.02.2023 между сторонами был заключен контракт №  Ф.2023.000011.  

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся  между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности  нормами главы 39 Гражданским кодексом Российской Федерации (возмездное оказание  услуг).  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что 27.02.2023  (через 14 дней после заключения контракта и за 2 дня до начала его исполнения) в адрес  заказчика от исполнителя поступило письменное предложение о расторжении спорного  контракта по соглашению сторон, связи с отсутствием у сотрудников охраны личных  карточек охранников и о невозможности допустить на охраняемый объект лиц, не  прошедших мероприятия, связанные с приобретением правового статуса охранника.  

01.03.2023 заказчиком проведено комиссионное обследование объекта, по результатам  которого составлен акт, из содержания которого следует, что исполнитель к принятым по  контракту обязанностям в срок, указанный в контракте, не приступил.  

Одновременно БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»  указало, что в период с 13.02.2023 (дата заключения контракта) по 01.03.2023 (начало срока  оказания услуг) каких-либо претензий о несоответствии условий контракта исполнителем  заказчику направлено не было.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает в действиях  БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» нарушений  действующего законодательства относительно порядка расторжения спорного контракта.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  

заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о  подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779  - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 12.4 контракта расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Заключая спорный контракт, истец был ознакомлен с условиями оказания услуг и  выразил согласие с условиями аукционной документации, предложив наименьшую цену  оказания услуг.  

Более того в период с 13.02.2023 (дата заключения контракта) по 01.03.2023 (начало  срока оказания услуг) каких либо претензий о несоответствии условий контракта в адрес  заказчика не направлял.  

Доказательств иного, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.  

Возражая относительно довода истца о нарушении учреждением пункта 2.2.1  контракта, ответчик указал, что объект постоянно охраняется специализированными  охранными организациями, помещение для несения службы (пункт охраны) на объекте  заказчиком оборудован.  

Более того, 27.02.2023 по собственной инициативе ООО ЧАОО «Легионер» в адрес  заказчика было направлено письменное предложение о расторжении контракта по  соглашению сторон.  

Принимая во внимание изложенное, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоблюдения условий  контракта со стороны БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» не  представлено, следовательно, односторонний отказ заказчика от контракта, в связи с тем, что  истец своевременно не приступил к его исполнению принятых по контракту обязанностей,  является обоснованным.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ООО  ЧАОО «Легионер» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта № Ф.2023.000011 от 13.03.2023, об обязании обеспечить возможность  

оказания услуг по контракту № Ф.2023.000011 от 13.03.2023 путем предоставления  помещений для оказания охранных услуг, не имеется.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате  государственной пошлины возлагаются на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  частная охранная организация «Легионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:07:00Кому выдана Малыгина Елена Витальевна