ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84910/2017

27 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:  

от ЗАО «СЗТСС»: Панов А.С. по доверенности от 18.04.2018;

от ООО «Магистраль»: не явился, извещен;

от временного управляющего Петровской С.В.: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6583/2018) ЗАО «СЗТСС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 о введении процедуры наблюдения по делу № А56-84910/2017 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению ЗАО «СЗТСС»

о признании ООО «Магистраль» несостоятельным (банкротом),

установил:

закрытое акционерное общество «СЗТСС» (ИНН 7830000056, ОГРН 10277809177219; Санкт-Петербург, ул.Рылеева, д.11, лит.А; далее –           ЗАО «СЗТСС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 7801617849, ОГРН 113847469154; Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.34; далее – ООО «Магистраль») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 22.02.2018 заявление ЗАО «СЗТСС» о признании       ООО  «Магистраль» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; во введении в отношении ООО «Магистраль» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника отказано, введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Петровская Светлана Владимировна; требование ЗАО «СЗТСС» в сумме 566 400 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 22.02.2018, ЗАО «СЗТСС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, признать обоснованным заявление ЗАО «СЗТСС», ввести в отношении ООО «Магистраль» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвердить Петровскую С.В. 

По мнению подателя жалобы, должник не отрицал, что в ходе ликвидационных процедур  выявлена недостаточность средств у ООО «Магистраль» для погашения задолженности перед ЗАО «СЗТСС», и не возражал против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО «СЗТСС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании         ООО «Магистраль» несостоятельным (банкротом) ЗАО «СЗТСС» сослалось на неисполнение обязательств в сумме 566 400 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № А56-25379/2017.

Материалами дела подтверждается, что участниками ООО «Магистраль» 05.10.2017 принято решение о ликвидации общества, назначении ликвидатором Колпакова Д.Б. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц     ООО «Магистраль» находится в стадии ликвидации, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 12.10.2017. 

Соответствующие сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 25.10.2017 № 42 (526). 

Отказывая в признании ООО «Магистраль» банкротом по упрощенной процедуре несостоятельности ликвидируемого должника, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено  доказательств недостаточности имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований всех кредиторов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается судом в случае, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В данном случае установлено наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве с учетом пункта 2 статьи 6 этого же Закона: наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей. 

При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве                  ООО «Магистраль» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления ЗАО «СЗТСС» о признании должника банкротом не имелось.

Судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «Магистраль» несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО «Магистраль» не отменялось и было направлено в уполномоченный орган для регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

В связи с тем, что ООО «Магистраль» находится в стадии ликвидации, ликвидатор уже назначен и осуществляет свою деятельность на основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве и сложившейся судебной практики, следовало принять решение о признании ликвидируемого должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728.

В данном определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 также отмечено, что обстоятельство достаточности ли недостаточности имущества не имеет правового значения при предъявлении заявления кредитором. Кредитору при подаче заявления о банкротстве достаточно доказать наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Предъявляя к кредитору требование о доказывании неплатежеспособности или недостаточности имущества, суд фактически применил к нему положения статьи 9 Закона о банкротстве, регулирующие положения об обязанности должника по подаче заявления о банкротстве и о требованиях к заявлению должника. 

С учетом того, что судом установлен факт нахождения ООО «Магистраль» в стадии ликвидации, у должника имеется кредиторская задолженность, не погашенная в течение трех месяцев, заявление ЗАО «СЗТСС» обоснованно,       ООО «Магистраль» подлежит признанию  несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве требования ЗАО «СЗТСС» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Магистраль».

Для утверждения конкурсным управляющим должника от некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих» в суд поступили сведения о кандидатуре Петровской С.В. Данная кандидатура соответствует требованиям норм статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем Петровская С.В., адрес для корреспонденции: 199106, Санкт-Петербург, а/я 795, регистрационный номер в ФРС 9930, утверждается конкурсным управляющим       ООО «Магистраль».

Таким образом, обжалуемое определение суда от 22.02.2018 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченные заявителем при подаче заявления в суд 6 000 руб. государственной пошлины подлежат возмещению должником. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2018 по делу №  А56-84910/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать обоснованным заявление закрытого акционерного общества «СЗТСС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» несостоятельным (банкротом).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Петровскую Светлану Владимировну с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование закрытого акционерного общества «СЗТСС» в сумме          566 400 руб. основной задолженности 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу закрытого акционерного общества «СЗТСС» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева