АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17180/2021

17 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                      ОГРНИП 320554300046815) о взыскании 387 174 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.07.2021, личность удостоверена паспортом, допущена,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плеяды»  (далее – ООО «Плеяды», истец) 22.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –                    ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 387 174 руб., из которых: 83 333 руб. задолженности по договору аренды № Д/1 нежилого помещения от 27.01.2021 (далее – Договор), 16 934 руб. задолженности по коммунальным платежам, 25 700 руб. пени за просрочку внесения арендной платы с 08.06.2021 по 09.08.2021, 4 996 руб. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 12.06.2021 по 09.08.2021, а также 10 743 судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  29 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Определением арбитражного суда от 29.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело № А46-17180/2021 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.11.2021.

23.09.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «Плеяды» о расторжении Договора в связи с невозможностью использовать арендованное помещение и о взыскании 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело № А46-17309/2021 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.10.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2021, представитель ИП ФИО2  заявил ходатайство об объединении дел № А46-17180/2021 и № А46-17309/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, представитель истца относительно удовлетворения ходатайства не возражал, представил оригинал отчета общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» № 515-06/21 по состоянию от 21.06.2021 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба (далее – Отчет № 515-06/21).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 вышеназванные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А46-17180/2021.

В судебном заседании 13.01.2022 представителем ООО «Плеяды» представлен отзыв на встречный иск и квитанция к приходно-кассовому ордеру № 44/11/21 от 16.11.2021 на сумму 10 000 руб. в подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг; представителем ответчика представлен отзыв на первоначальный иск.

03.02.2022 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1 от 10.01.2022 на сумму 5 000 руб. в подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ИП ФИО2 в Отделе службы судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области) истребованы материалы исполнительного производства № 29782/18/55004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 012662088 от 12.12.20016, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-5559/2016.

16.03.2022 в материалы дела поступили истребованные судом доказательства, подтвердившие исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 27.07.2016 по делу № А46-5559/2016 об обязании закрытого акционерного общества «Фора» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв.м, расположенный в 21 метре северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 644050, 

<

...>, - от расположенного на нем павильона, приведя земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 

Одновременно ООО «Плеяды» представило в суд дополнение к отзыву.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Плеяды» у Администрации Советского административного округа города Омска истребованы документы, подтверждающие снос спорного помещения.

04.04.2022 в материалы дела поступили истребованные судом документы: распоряжение Администрации Советского административного округа города Омска № 732 от 04.08.20210 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», заявка № 25/21 от 12.08.2021 к муниципальному контракту на оказание услуг от 21.07.2021 № 2021/7,                       акт № 14 о проведении работ по демонтажу самовольно размещенного движимого имущества (время начала демонтажа - 13.08.2021, время окончания демонтажа - 17.08.2021).

В судебном заседании 27.04.2022 представителем ответчика представлены дополнительные пояснения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2022 отказ                       ИП ФИО2  от встречного иска принят, производство по делу № А46-17180/2021 в части встречных исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель ООО «Плеяды» исковые требования поддержал.

Представитель ИП ФИО2 высказал возражения относительно обоснованности иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2021 между истцом (далее – Арендодатель) и ответчиком (далее – Арендатор)  заключен Договор в редакции соглашения от 27.01.2021 сроком действия с 01.02.2021 до 31.12.2021 (пункты 6.1, 6.2 Договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по Акту приема-передачи (Приложение № 1 к Договору) временное нежилое помещение, являющееся собственностью Арендодателя, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 73 кв.м (далее - Объект). Назначение использования арендуемого помещения - магазин по продаже цветов.

На основании пунктов 3.1.1, 3.1.2 Договора Арендодатель обязан передать помещение и коммуникации Арендатору по акту приема-передачи, в котором должна быть исчерпывающая информация о помещении оборудовании и коммуникациях, наличии пломб на приборах учета. При завершении (расторжении) Договора принять or Арендатора помещение, оборудование и коммуникации по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Арендодатель имеет право:

- следить за использованием помещения, оборудованием и коммуникациями, для чего в любое время должен быть допущен Арендатором в помещение по предварительному уведомлению;

- ограничить Арендатору использование помещения при невыполнении или нарушении им своих договорных обязательств до их устранения. При этом Арендатор не имеет права требовать возмещения ущерба.

Как следует из пункта 3.3.2 Договора, Арендатор обязан:

- принять помещение, указанное в пункте  1.1 Договора, по Акту приема-передачи; 

- после  окончания  (расторжения) Договора  вернуть  помещение  по Акту  приема-передачи  в состоянии и комплектности, аналогичном приемке, не позднее последнего дня аренды с учетом выполненных ремонтных работ;

- своевременно производить арендную плату, оплату коммунальных услуг и другие платежи согласно Договору   и   законодательству.    Коммунальными   услугами   являются:  электроснабжение,   водоснабжение   и водоотведение  (телефон,   Интернет  -   при   их   потребности),   уборка   территории,   по   внешнему   периметру арендуемой площади, совместно с другими арендаторами;

- поддерживать помещение как внутри, так и снаружи в технически исправном состоянии и надлежащем виде, в том числе санитарном состоянии;

- производить текущий, аварийный (при ненадлежащей эксплуатации) ремонты помещения (как внутри, так и снаружи), оборудования, приборов и коммуникаций в границах арендуемой площади;

- устранять последствия повреждений (в том числе от третьих лиц) в арендуемом помещении и коммуникаций: внутренних и наружных до границ, ответственности Арендодателя.

Арендатор   должен   обеспечивать сохранность арендованного   Объекта   и   за   счет   своих   средств   возмещать Арендодателю нанесенный ему  ущерб or порчи принятого в аренду Объекта по  вине Арендатора. Если Объект становится   по   вине   Арендатора   непригодным   для   использования   по   назначению,   то   Арендатор   возмещает Арендодателю недовнесенную арендную плату, а также иные убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.22 Договора).

Арендатор должен обеспечивать сохранность арендованного Объекта и за счет своих средств возмещать Арендодателю нанесенный ему ущерб от порчи принятого в аренду Объекта по вине Арендатора, его работников или клиентов. Если Объект становится по вине Арендатора непригодным для использования по назначению, тоАрендатор возмещает Арендодателю недовнесенную арендную плату за период восстановления, а также иные убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.28 Договора).

Если  состояние  возвращаемого  Объекта  по  окончании Договора  хуже  отраженного  в акте  приема передачи Объекта, то Арендатор возмещает Арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации                     (пункт 3.3.29 Договора).

В случае, если переданные на условиях Договора помещения в результате действий Арендатора, работников Арендатора или иных лиц, либо вследствие непринятия Арендатором всех необходимых и своевременных мер, придёт в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает помещение и иное имущество своими силами и за свой счёт в кратчайший срок. Либо эти работы проводит Арендодатель и предъявляет Арендатору стоимость затрат на восстановление, которые Арендатор обязан оплатить в течение 10 календарных дней после предъявления счета (пункт 3.3.30 Договора).

Арендодатель, известивший Арендатора о возмещении причиненного ущерба либо о несвоевременном внесении арендной платы, вправе удержать имущество Арендатора до устранения соответствующих недостатков. Если удовлетворение требований Арендодателя или удержание им расходов (имущества) на устранение недостатков не покрывает причиненных убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытойчасти убытков в натуре в 10-дневный срок (пункт 3.3.31 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, сумма месячной арендной платы устанавливается в размере 70 000 руб. Арендная плата не включает в себя оплату коммунальных услуг: электроэнергия, отопление, вода, канализация, охрана, обслуживание пожарной сигнализации, уборка территории (телефон, Интернет - при их потребности) и эксплуатационные расходы.

Из пункта 4.2 Договора следует, что оплата    аренды    производится    Арендатором    ежемесячно по 08 числам  каждого  месяца,  за   прошедший  месяц аренды.  Оплата считается выполненной, если она поступила на счет или в кассу Арендодателя до (накануне) 08 числа месяца, указанного выше. Если восьмое число выпадает на выходной или праздничный день, то оплата должна быть произведена не позднее предшествующего 08-му числу рабочего дня. Арендную плату Арендатор уплачивает безналичным платежом или в кассу Арендодателя на основании счета Арендодателя если до указанной даты платежа Арендатор не получил счет от Арендодателя, то Арендатор производит арендный платеж на основании данного договора. При этом счет Арендодатель может передать позже. Отсутствие счета не является основанием неоплаты (несвоевременной оплаты) аренды. Счета могут передаваться по электронной почте, по факсу. Обязательства по оплате считаются выполненными, если денежные средства поступили к Арендодателю не позднее 08 числа месяца, указанного в  пункте 4.2 Договора.

Первый   арендный   платеж Арендатор производит 07.03.2021 (пункт 4.3 Договора).

Как следует из пункта 4.9 Договора, Арендатор обязуется оплатить Арендодателю обеспечительный платеж в размере 100% месячной арендной платы. Обеспечительный платеж Арендатор производит в день подписания Договора.

Согласно пункту 4.11 Договора, основное назначение обеспечительного платежа - использование его в счет арендной платы последнего месяца аренды при письменном уведомлении Арендодателя Арендатором об окончании (расторжении) Договора.

В случае ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по платежам либо причинения ущерба Арендодатель вправе без дополнительного предупреждения (с обязательным уведомлением Арендатора) зачесть обеспечительный платеж в счет невыполненных платежей либо в размере ущерба. В случае зачета по вышеуказанным основаниям обеспечительный платеж должен быть восполнен Арендатором в течение 3-х дней после уведомления Арендодателем (пункт 4.12 Договора). 

При надлежащем исполнении Арендатором своих обязательств обеспечительный платеж засчитывается в оплату последнего арендного платежа по Договору. На сумму обеспечительного платежа не производится никаких начислений (пункт 4.13 Договора).

В случае досрочного (семь и менее месяцев аренды) расторжения либо прекращения Договора по инициативе или вине Арендатора обеспечительный платеж остается у Арендодателя без любых зачетов его на платежи Арендатора (пункт 4.14 Договора).

В соответствии с разделом 5 Договора 9 (Ответственность) Арендатор несет полную материальную ответственность за имущество и оборудование Арендодателя в арендованном помещении и снаружи арендованной части помещения (пункт 5.2 Договора).

При нарушении сроков арендных и других платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора).

При невыполнении других обязательств, указанных в пункте 3.3 Договора, Арендатор оплачивает Арендодателю сумму ущерба (неплатежей) плюс штраф в размере 5% от месячной арендной платы за каждый случай (пункт 5.4 Договора).

Уплата пени, штрафа, возмещение ущерба не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по Договору.

Согласно пункту 6.2.1 Договора, о намерении прекратить аренду в срок, указанный в Договоре, Арендатор должен письменно уведомить Арендодателя за 60 календарных дней

Договор может быть возобновлен (перезаключен) при отсутствии нарушений обязательств Арендатором. Перезаключение Договора может быть на других условиях. Продление, пролонгация Договора не предусмотрена (пункт 6.3 Договора).

Из пункта 6.8 Договора следует, что Арендатор имеет право досрочно расторгнуть (прекратить) Договор по своей инициативе при условии письменного предупреждения об этом Арендодателя за 60 дней, в течение которых Арендатор должен выполнять свои обязательства в полном объеме.

Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения (в аренду) от 01.02.2020, Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение, являющееся собственностью Арендодателя, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 73 кв.м. Претензий к передаваемому помещению нет.

Как указал истец, 11.06.2021 ЧОП «СТБ «Патруль Сервис», осуществлявший охрану сдаваемого в аренду помещения, обнаружило, что работники Арендатора выносят  из  помещения имущество, принадлежащее ИП ФИО2, а также принадлежащие Арендодателю систему отопления, двери, светильники, потолок «Армстронг», стеновые панели. 

По указанному факту участковым составлен протокол, на основании которого и заявления о краже истцу был выдан КУСП № 18756 от 11.06.2021 (талон представлен в материалы дела).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок оплату за аренду на сумму 83 333 руб. и коммунальные платежи на сумму 16 934 руб. не произвел, ИП ФИО2 были начислены неустойки: 25 700 руб. - за просрочку внесения арендной платы с 08.06.2021 по 09.08.2021, 4 996 руб. - за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 12.06.2021 по 09.08.2021.

Кроме того, имуществу ООО «Плеяды» был нанесен ответчиком ущерб, размер которого соответствует 256 211 руб., что установлено Отчетом № 515-06/21 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Спорный Объект был снесен на основании Распоряжение главы Администрации Советского административного округа города Омска от 04.08.2021 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества». 

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, постольку истец за защитой нарушенных прав обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что 13.05.2021                          ИП ФИО2 получено требование ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв. м, расположенного в 21 м северо-восточнее 9-этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, - от расположенного на нем павильона, приведя земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок до 14.05.2021.

25.05.2021 в связи с тем, что помещение было освобождено, ответчик направил в адрес ООО «Плеяды» соглашение о расторжении Договора, на которое 27.05.2021 был получен  отказ со ссылкой Арендодателя на пункт 6.8 Договора.

ИП ФИО2 считает, что владелец павильона утратил интерес к судьбе указанного данного имущества, поскольку при проведении работ по демонтажу не присутствовал, снос и павильона и вывоз строительного мусора собственными средствами не обеспечил.

Ответчик утверждает, что ущерб арендованному имуществу не наносил, а представленный в материалы дела Отчет № 515-06/21 не является относимым и допустимым доказательством, поскольку осмотр оценщиком проводился 21.06.2021, то есть уже после проведения  ООО «Плеяды» работ по демонтажу павильона.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия  предписано законом  или  иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон данного спора связаны с арендой и регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Из пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, до возвращения арендованного имущества арендатор обязан уплачивать денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае фактического пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, определенном договором аренды.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом из материалов дела и ответчиком не оспаривается, во исполнение Договора ООО «Плеяды» передало, а ИП ФИО2 приняла имущество в аренду в отсутствие возражений против пользования на тех условиях, которые изложены в тексте Договора.

Из пункта 3.3.2 Договора следует, что Арендатор обязан своевременно производить арендную плату, оплату коммунальных услуг и другие платежи согласно Договор и   законодательству. Коммунальными   услугами   являются:   электроснабжение,   водоснабжение   и водоотведение  (телефон,   Интернет  -   при   их   потребности),   уборка   территории,   по   внешнему   периметру арендуемой площади, совместно с другими арендаторами.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по внесению арендных платежей на сумму 83 333 руб., а также задолженность по коммунальным платежам на сумму 16 934 руб.

В случае досрочного (семь и менее месяцев аренды) расторжения либо прекращения Договора по инициативе или вине Арендатора обеспечительный платеж остается у Арендодателя без любых зачетов его на платежи Арендатора (пункт 4.14 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора, при нарушении сроков арендных и других платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в спорный период фактически пользовался Объектом, осуществляя предпринимательскую деятельность, при этом в нарушение условий Договора оплата за аренду и коммунальные платежи не вносилась, в связи с чем Арендатору Арендодателем начислена неустойка: 25 700 руб. - за просрочку внесения арендной платы с 08.06.2021 по 09.08.2021, 4 996 руб. - за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 12.06.2021 по 09.08.2021.

Представленные ООО «Плеяды» расчеты судом проверены, признаны верными,                        ИП ФИО2 не оспорены, контррасчеты не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как указано в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Как указано выше,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, за коммунальные услуги и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов в подтверждение отсутствия задолженности по Договору на дату – 25.05.2021 – несостоятельна, поскольку данный документ не содержит оттиска печати истца и подписи его уполномоченного лица.

Доводы ИП ФИО2 относительно того, что действия Арендатора по освобождению помещения были вызваны необходимостью выполнения требований ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области, опровергаются материалами дела, а именно: материалами исполнительного производства № 29782/18/55004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 012662088 от 12.12.20016, выданного в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 27.07.2016 по делу № А46-5559/2016 об обязании закрытого акционерного общества «Фора» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв.м, расположенный в 21 метре северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 644050, 

<

...>, - от расположенного на нем павильона, приведя земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 

Из материалов дела судом установлено, что 11.06.2021 принадлежащее Арендодателю имущество было утрачено, что подтверждается протоколом участкового инспектора и талоном КУСП № 18756 от 11.06.2021, выданном на основании заявления ООО «Плеяды».

Как следует из пункта 3.3.2 Договора, Арендатор обязан поддерживать помещение как внутри, так и снаружи в технически исправном состоянии и надлежащем виде, в том числе санитарном состоянии; производить текущий, аварийный (при ненадлежащей эксплуатации) ремонты помещения (как внутри, так и снаружи), оборудования, приборов и коммуникаций в границах арендуемой площади; устранять последствия повреждений (в том числе от третьих лиц) в арендуемом помещении и коммуникаций: внутренних и наружных до границ, ответственности Арендодателя.

Арендатор   должен   обеспечивать сохранность арендованного   Объекта   и   за   счет   своих   средств   возмещать Арендодателю нанесенный ему  ущерб or порчи принятого в аренду Объекта по  вине Арендатора. Если Объект становится   по   вине   Арендатора   непригодным   для   использования   по   назначению,   то   Арендатор   возмещает Арендодателю недовнесенную арендную плату, а также иные убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.22 Договора).

Арендатор должен обеспечивать сохранность арендованного Объекта и за счет своих средств возмещать Арендодателю нанесенный ему ущерб от порчи принятого в аренду Объекта по вине Арендатора, его работников или клиентов. Если Объект становится по вине Арендатора непригодным для использования по назначению, тоАрендатор возмещает Арендодателю недовнесенную арендную плату за период восстановления, а также иные убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.28 Договора).

В случае, если переданные на условиях Договора помещения в результате действий Арендатора, работников Арендатора или иных лиц, либо вследствие непринятия Арендатором всех необходимых и своевременных мер, придёт в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает помещение и иное имущество своими силами и за свой счёт в кратчайший срок. Либо эти работы проводит Арендодатель и предъявляет Арендатору стоимость затрат на восстановление, которые Арендатор обязан оплатить в течение 10 календарных дней после предъявления счета (пункт 3.3.30 Договора).

В соответствии с разделом 5 Договора 9 (Ответственность) Арендатор несет полную материальную ответственность за имущество и оборудование Арендодателя в арендованном помещении и снаружи арендованной части помещения (пункт 5.2 Договора).

Размер нанесенного ИП ФИО2  ущерба истцу  составляет 256 211 руб., что установлено выводами Отчета № 515-06/21, который ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Как указано в статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом арендного характера спорных правоотношений сторон при решении вопроса о наличии правовых оснований для взыскания убытков следует также учесть положения статьи 622 ГК РФ, в соответствии с которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Плеяды» о взыскании с ИП ФИО2 256 211 руб. ущерба, как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению.

Затраты по заказу работ по Отчету № 515-06/21 понесены истцом в размере 29 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ). 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является Заключение судебной экспертизы исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертиз», заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Результаты Отчета № 515-06/21 были необходимы истцу для подтверждения своей позиции относительно нанесенного ответчиком ущерба, доказательствами, служащими подтверждением тому, что расходы были понесены, являются договор об оказании экспертных работ № 16-06/2021 от 16.06.2021 на сумму 29 000 руб., заключение                             (Отчет № 515-06/21) и квитанция к приходно-кассовому ордеру № 34-5 от 16.06.2021 на сумму 29 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании судебных издержек в размере 29 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Истец  был вынужден отстаивать свои права в арбитражном суде, в связи с чем ООО «Плеяды» привлекло представителя, заключив с ним договор на оказание юридических услуг, следовательно, в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом названная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Данная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма № 121.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Относимость договора об оказании юридических услуг № 29/06-Ю от 29.06.2021 заключен ООО «Плеяды» с ООО «Центр страхового права» к настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Оплата по данному договору произведена на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, в строе «Основание» которых имеется ссылка на названный договор.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма № 121.

Из пункта 6 Информационного письма № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Чрезмерности судебных расходов в сумме 20 000 руб. суд из материалов дела не усматривает, доказательств иного ИП ФИО2 не представлено.

При подаче искового заявления в арбитражный суд в доход федерального бюджета истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 743 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 10 743 руб. относятся на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 12.05.2022, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании истца (взыскателя), в пользу которого взыскиваются денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 106, 107, 110, 167-170, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300046815) в пользу                       общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 387 174 руб., из которых: 130 963 руб. задолженности и 256 211 руб. ущерба, а также судебные расходы: 29 000 руб., связанных с проведением досудебной экспертизы, 20 000 руб. на оплату услуг представителя и 10 743 руб. по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова