Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-10204/2019

16 декабря 2019 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.09.2019 №61 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №743/2-3ПП от 18.09.2019, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Роспотребнадзора РС (Я), управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №743/2-3ПП от 18.09.2019, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 01.10.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 24.10.2019 представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявление. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 15.11.2019.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке. 

23.10.2019 от административного органа поступил отзыв на заявление и материалы административного дела, от заявителя – копии доверенности представителя и диплома о высшем юридическом образовании.

23.10.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документы.

13.11.2019 от заявителя поступило возражение на отзыв.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на добровольное заключение договора купли продажи набора косметики для лица на определенных в нем условиях, на  отсутствие состава и события вменяемого правонарушения. 

Административный орган в отзыве на заявление возражает против требования общества. Управление считает, что состав и событие административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела, условиями договора купли продажи; порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, в связи с чем административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

02.12.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2019.

03.12.2019 от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ООО «Жемчужина» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

28.08.2019 в адрес административного органа поступило обращение гр. ФИО1 (вх. № 1443/ж-2019 от 28.08.2019) о том, что потребитель 23.07.2019 в ООО «Жемчужина» по адресу: 

<

...> оф. 303А, по договору купли-продажи от 23.07.2019 № 103265(далее – договор) приобрела набор косметики для лица «ELEVATIONE TIME STOPS» в количестве 9 штук за 80 000 рублей.

При анализе договора административным органом непосредственно установлено следующее:

- в пункте 4.1 договора указано, что цена товара составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; согласно пункту 4.3 договора товар приобретается на условиях кредита;

- из пункта 4.6 договора следует, что при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в пункте 4.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 17 883 рублей 45 копейки. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчёта за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяцев. Размер кредита (цена товара со скидкой) составляет 62 120 рублей; 

- при сложении скидки (суммы процентов по кредиту), а также цены товара со скидкой (размер кредита) (17 883 рублей 45 копейки + 62 120 рублей = 80 003 рублей 45 копейки) образуется сумма, которая не соответствует цене товара, указанной в пункте 4.1 договора (цена товара составляет 80 000 рублей), и не соответствует пункту 4.6 договора, где продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя (сумма, подлежащая выплате покупателем за товар) при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 80 000 рублей;

- таким образом, цена товара в договоре разнится: в пункте 4.1 договора составляет 80 000 рублей; в пункте 4.6 договора составляет 80 004 рублей; размер суммы подлежащей выплате банку составляет 80 004,00 рублей.

Таким образом разница между ценой товара в кредит 80 000 рублей и подлежащей фактической выплате по кредиту 80 004 рублей составляет 4 рубля.

Уведомлением от 04.09.2019 административный орган известил общество о необходимости явки 06.09.2019 в 10 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Уведомление вручено законному представителю общества ФИО2 04.09.2019.

В назначенный день, 06.09.2019 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО3 в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы как обсчет потребителя на 4 рубля, то есть как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Копия протокола получена 06.09.2019 представителем общества ФИО4 

Определением от 06.09.2019 административный орган известил общество о рассмотрения дела об административном правонарушении 18.09.2019 в 16 часов 00 минут. Определение вручено представителю общества ФИО4 в день его составления.

В назначенный день, 18.09.2019, в присутствии представителя общества ФИО4 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО5 вынесено постановление № 743/2-ЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «Жемчужина» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вручено представителю общества ФИО4 в день его составления.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление датируется 18.09.2019., вручено уполномоченному представителю общества 18.09.2019, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 30.09.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемые постановление и решение, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие федеральный государственный контроль в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального органа, осуществляющего федеральный государственный контроль в области защиты прав потребителей, их заместители.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с абзацем 6 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по статье 14.7 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 в отношении заявителя составлен главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО3, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО5, то есть уполномоченными должностными лицами административного органа. 

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ возбуждено административным органом при наличии заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО4, которой права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены; оспариваемое постановление вынесено при участии уполномоченного представителя общества ФИО4

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного административных правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства – права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание – отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание – отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи – о количестве товара (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Обсчет – взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

Таким образом, данная норма, как следует из ее диспозиции, содержит несколько составов административных правонарушений. В данном случае оспариваемым постановлением обществу вменяется обсчет потребителя на сумму 4 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При этом в соответствии со статьей 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, заключивших публичный договор.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктами 18, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Таким образом, принимая во внимание все вышеуказанные нормы права в совокупности следует, что взимание с потребителя цены за товар больше, чем установлено договором купли продажи, является незаконным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение вышеуказанных норм закона, общество в принадлежащем ему салоне «Жемчужина», расположенном по адресу: 

<

...> оф. 303А, реализовало покупателю ФИО6 товар – набор косметики для лица «ELEVATIONE TIME STOPS» в количестве 9 штук согласно пункту 4.1 договора за 80 000 рублей, вместе с тем фактически покупателем за товар в кредит должна быть уплачена сумма в размере 80 004 рублей (пункт 4.6 договора), то есть на 4 рублей больше, чем это предусмотрено пунктом 4.1 договора.

Таким образом, суд считает доказанным материалами дела наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.7 КоАП РФ, выразившейся в обсчете потребителя на сумму 4 рубля. 

Событие вменяемого правонарушения в полной мере подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе договором купли-продажи от 23.07.2019 обращением гражданина, договором кредитования от 23.07.2019, протоколом об административных правонарушениях от 06.09.2019. 

Доказательств обратного заявителем не представлено. В этой связи доводы заявителя об отсутствии события правонарушения является несостоятельными. Доводы заявителя не опровергают фактов, изложенных в постановлении и содержании условий договора купли-продажи от 23.07.2019.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены. Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению вина общества выражается в том, что общество осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействие) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Судом не установлено оснований для применения части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в материалы дела не представлено.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку выявленное нарушение влечет причинение имущественного ущерба потребителям. Оспариваемое постановление содержит указание на повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления от 03.04.2019 № 161/2-ОЗПП, от 26.06.2019 № 410/2-ОЗПП).

Отсутствуют основания и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленное нарушение является значительным и несет угрозу общественным отношениям, поскольку сопряжено с обманом граждан.

В данном случае никаких объективных препятствий для соблюдения законодательства в сфере прав потребителей у заявителя не имелось. 

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное административным органом наказание арбитражный суд считает обоснованным, назначенным по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи и обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении наказания по делу об административном правонарушении №743/2-3ПП от 18.09.2019 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

В.А. Андреев