АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-135/2024

г. Кострома

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30882 рублей 11 копеек,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при участии:

от истца: представители ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: представители ФИО5 по доверенности от 01.01.2025, ФИО6 по доверенности от 01.01.2025,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" обратилось в суд с иском  к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании 30882 рублей 11 копеек средств, полученных в счёт оплаты услуг по поставке электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истец уточнял исковые требования и просил взыскать 53469 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 13.01.2025 по 22.01.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме, принято решение о заключении жителями дома прямых договоров на предоставление коммунальных услуг, в том числе - «электроснабжение», которое осуществляется акционерным обществом «Костромская сбытовая компания».

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (управляющая организация) и акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) управляющей организации для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии, а управляющая организация обязалась оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно п. 3.1 договора объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом, объем коммунального ресурса, поставляемого в жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, определяет ресурсоснабжающая организация. Указанный объём подлежит оплате собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии, что сторонами не оспаривается.

В апреле 2022 года ресурсоснабжающая организация поставила управляющей организации электрическую энергию для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 73298 от 30.04.2022 на сумму 1002912 рублей 09 копеек за потребленный объем 210412 кВт/ч.

26.01.2022 управляющей организацией выявлен факт несанкционированного подключения к электрическим сетям квартиры № 10 дома № 102а, корп. 2 по ул.Нижняя Дебря, о чем составлен акт о несанкционированном подключении № 76 от 26.01.2022.

Также 26.01.2022 управляющей организацией выявлен факт несанкционированного подключения к электрическим сетям квартиры № 13 дома № 102а, корп. 2 по ул.Нижняя Дебря, о чем составлен акт о несанкционированном подключении № 75 от 26.01.2022.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии собственниками квартир № 10 и № 13 дома № 102а, корп. 2 по ул. Нижняя Дебря, приборы учета электрической энергии признаны непригодными к расчетам, ответчиком в апреле 2022 года произведен перерасчет платы за период с октября 2021 года по январь 2022 года за электроэнергию и доначислено:

- по квартире № 10 – за объем 6407,076 кВт/ч на сумму 30882 рубля 11 копеек;

- по квартире № 13 – за объем 5177,677 кВт/ч на сумму 24956 рублей 40 копеек.

При этом при исчислении объема потребления электроэнергии в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме № 102а, корп. 2 по ул. Нижняя Дебря, в апреле 2022 года доначисленный по актам о несанкционированном подключении № 75 и № 76 от 26.01.2022 объем электроэнергии в объеме индивидуального потребления не учтен.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле материалами, в частности, историей начислений по квартирам № 10 и № 13, расшифровкой исчисления объема потребления по дому в апреле 2022 года, и не оспариваются никем из участвующих в деле лиц.

Считая, что доначисленный объем индивидуального потребления должен быть учтен при определении объема потребления электроэнергии в целях содержания общедомового имущества, а его стоимость 53469 рублей 05 копеек является переплатой, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. (с учётом уточнённых требований).

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектом поставки ресурса по заключенному сторонами договору являются многоквартирные дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и обществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, за исключением отопления, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно такой управляющей организации, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников.

Порядок определения величины коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пункте 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «ж» пункта 17, подпункту "а" пункта 21(1) Правил № 124 в случае, в частности, принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период, и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Такой порядок исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги.

Правилами № 354 предусмотрен способ расчета платы за коммунальную услугу, при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с п. 62 Правил № 354 на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежаще учета коммунальные услуги.

Таким образом, при наличии актов о несанкционированном подключении к сетям электрической энергии ответчик вправе был предъявить потребителям требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

При определении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией (исполнителем коммунальной услуги в части потребления ресурса в целях содержания общедомового имущества) за апреля 2022 года, ответчиком был учтен не весь объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями, в частности, из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета не был вычтен объем коммунального ресурса, подлежащий оплате собственниками квартир № 10 и № 13 дома № 102а, корп. 2 по ул. Нижняя Дебря, начисленный по актам о несанкционированном подключении № 75 и № 76 от 26.01.2022 (6407,076 кВт/ч и 5177,677 кВт/ч соответственно).

Ответчиком также не был уменьшен на доначисленный объем подлежащий оплате истцом объем ресурса в целях содержания общедомового иущества в следующих расчетных периодах.

Данные обстоятельства подтверждены ведомостью электропотребления и не оспаривается ответчиком.

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем ресурса за апрель 2022 года оплачен истцом полностью без учета доначисленной платы собственникам, что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что разовые начисления, произведенные на основании актов о несанкционированном подключении, подлежат выставлению только собственникам и не должны учитываться при определении объема обязательств управляющей организации, поскольку данные объемы и их стоимость составляют величину ответственности абонента за нарушение правил пользования электроэнергией, судом принят быть не может как не основанный на законе.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности при доказанности потребителем объема фактического потребления (не вызывающего сомнений в достоверности).

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, заменяет объем фактического потребления.

Такая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, судом установлены факты поставки ответчиком истцу в спорный период электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, оплату выставленного объема ресурса, а также завышение размера обязательств управляющей организации на объем электроэнергии, предъявленный собственникам квартир №10 и № 13, выставленный в составе платы за коммунальную услугу, на основании актов о несанкционированном подключении № 75 и № 76 от 26.01.2022.

Размер неосновательного обогащения 53469 рублей 05 копеек ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

  В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 53469 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 139 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева