АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15855/2022

г. Владивосток

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.11.2012) 

к Управлению градостроительства г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.05.2020) 

третье лицо: АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о признании незаконным решения 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности;

от УГА – ФИО3, по доверенности

от третьего лица – ФИО4, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента-Восток» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению градостроительства г.Владивостока (далее – ответчик, УГА) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в письме от 27.07.2022 №1772/1у/30.

            Обосновывая заявленные требования представитель общества по тексту заявления и в судебном заседании пояснил, что при обращении в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением обществом был представлен полный пакет документов, необходимый для выдачи соответствующего разрешения.

При этом в соответствии с договором аренды земельного участка от 08.04.2019 земельный участок, на котором осуществлено строительство, имеет разрешенное использование: туристическое обслуживание, предоставлен обществу для реализации инвестиционного проекта «База отдыха». При выдаче разрешения на строительство спорного объекта какие-либо несоответствия проектной документации на строительство объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, обязательных при проектировании и строительстве таких объектов, отсутствовали.

Таким образом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, при этом спорный объект был возведен в полном соответствии с указанными документами, законных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию у органа местного самоуправления не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что согласно градостроительному плану спорного земельного участка под основным видом разрешенного использования земельного участка  «туристическое обслуживание» понимается: размещение пансионов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, размещение детских лагерей.

Земельный участок расположен в территориальной зоне (Р-3), градостроительные регламенты которой ни среди основных, ни среди условно-разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования не предусматривают строительство объектов административного назначения.

Таким образом, поскольку возведенный объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, проектной документации по строительству базы отдыха, условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050083:62, законных оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – здание администрации к базе отдыха в районе ул.Якорная бухта, д.3 в г.Владивостоке, у органа местного самоуправления не имелось.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что 10.01.2018 между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Рента-Восток» заключено соглашение №СПВ-436/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «База отдыха» в срок с 2018 по 2021 годы (с учетом дополнительных соглашений).

08.04.2019 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Рента-Восток» заключен договор №28-Ю-23867 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050083:62 площадью 18 584 кв.м из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 302 м от ориентира по направлению на юго-восток, Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, Якорная бухта, д.3, разрешенное использование: туристическое обслуживание, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «База отдыха».

22.05.2019 обществу выдан градостроительный план №RU25304000-2205201900000396, в котором указаны в том числе основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, а также сведения о расположении участка в территориальной зоне объектов отдыха и туризма (Р 3).

31.01.2020 обществу выдано разрешение на строительство №RU25304000-07/2020, предусматривающее строительство объекта капитального строительства – Здание администрации к базе отдыха в районе ул. Якорная бухта, 3 в г.Владивостоке.

21.07.2022 общество обратилось в администрацию г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого заявителю в выдаче разрешения отказано в связи с несоответствием объекта «Здание администрации к базе отдыха в районе ул.Якорная бухта, 3 в г.Владивостоке» виду разрешенного использования земельного участка и цели его предоставления.

Решение оформлено письмом от 27.07.2022 №17729/1у/30.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакции, действующей на момент обращения общества с соответствующим заявлением) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (пункт 2 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы в том числе следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены следующие основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

- отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Согласно решению уполномоченного органа, оформленного письмом от 27.07.2022 №17729/1у/30 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществу отказано ввиду несоответствия объекта виду разрешенного использования земельного участка и цели его предоставления.

Как указывалось ранее, земельный участок, на котором возведен спорный объект – «Здание администрации к базе отдыха в районе ул.Якорная бухта, 3 в г.Владивостоке», по договору аренды от 08.04.2019 №28-Ю-23867 имеет разрешенное использование: туристическое обслуживание и предоставлен заявителю для реализации инвестиционного проекта «База отдыха».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туризм представляет собой временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

При этом к средствам размещения туристов данный закон относит имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации №524 от 28.07.2022 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения в сфере туризма» туристские базы, базы отдыха – это вид специализированных средств размещения, расположенных в сельской местности, в горной местности, в лесу, на берегу водоема, не относящихся к лечебно-оздоровительным местностям или курортам, предлагающие в основном размещение в шале, бунгало или в стационарных фургонах, а также возможности и соответствующее оборудование для занятий спортом и развлечений, рестораны и магазины.

Таким образом, действующее законодательство напрямую не вкладывает в понятия туризм, туристическое обслуживание и место размещения (база отдыха) наличие на туристических объектах зданий административного характера как самостоятельных объектов.

В соответствии с разделом 2.2 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:050083:62 одним из основных видов разрешенного использования земельного участка указано, в том числе туристическое обслуживание (размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечение предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей).

Решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с которым арендованный обществом земельный участок отнесен к территориальной зоне отдыха и туризма (Р-3). В разделе 3.37 Правил перечислены основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом ни один из перечисленных в данном нормативном правовом акте видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусматривает такой вид, как здание администрации к базе отдыха. Не содержится указания на возможность возведения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050083:62 объектов административного характера и в разделе 2.2 градостроительного плана земельного участка.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом уполномоченного органа о несоответствии возведенного объекта виду разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен, и цели его предоставления, что, в свою очередь, является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренным пунктом 6 статьи 55 ГрК РФ.

Довод заявителя о возникновении у уполномоченного органа обязанности по выдаче испрашиваемого разрешения ввиду строительства объекта в полном соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство, выданным в установленном законом порядке, судом отклоняется, поскольку факт строительства объекта в соответствии с ранее выданными разрешительными документами сам по себе не может нивелировать законно установленные требования к порядку ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Как указывалось ранее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процедура ввода объекта в эксплуатацию представляет собой удостоверение соответствия возведенного объекта не только уже выданным разрешительным документам, но и соответствие его всем требованиям действующего законодательства на момент его ввода в эксплуатацию.

Кроме того, процедура ввода объекта в эксплуатацию представляет собой подтверждение законности возведения исключительно объекта капитального строительства. Однако, по мнению суда, планируемый к вводу в эксплуатацию объект не может быть признан таковым в силу следующего.

К объектам капитального строительства относятся: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (некапитальные объекты) - это объекты, для размещения которых не требуется оформление разрешения на строительство, выполненные из легковозводимых конструкций без заглубленных фундаментов, коммуникаций и подземных сооружений, сезонного или вспомогательного назначения, в том числе летние павильоны, небольшие склады, а также торговые киоски, павильоны и иные объекты мелкорозничной торговли, теплицы, парники, беседки, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие подобные сооружения.

По правилам части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружении" (далее - Закон №384-ФЗ) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (пункт 21 части 2 статьи 2 Закона №384-ФЗ).

Таким образом, одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ является временный характер сооружения.

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации на объект «Здание администрации к базе отдыха в районе ул.Якорная бухта, 3 в г.Владивостоке», раздел 3. Архитектурные решения. Здание администрации объект представляет собой одноэтажное здание, габаритные размеры по осям 14,00 м х 6, 50 м с пристроенной крытой террасой со стороны главного фасада размером в осях 14,00х2,50 м. 

Кровля – односкатная, неэксплуатируемая с организованным наружным водостоком. Здание запроектировано каркасно-панельным (сэндвич-панели). Фундаменты железо-бетонная фундаментная плита, столбчатый фундамент под террасой. Ограждающими конструкциями всего остального здания служат сэндвич-панели.

Установка сетей и систем инженерно-технического обеспечения проектной документацией не предусмотрена.

При этом, согласно бизнес-плану к инвестиционному проекту, в рамках которого возведено спорное сооружение, работа базы отдыха носит сезонный характер, ее посещение будет доступно 5 месяцев в году (май-сентябрь.

Таким образом, возведенное здание фактически представляет собой сборно-разборную конструкцию, установленную на  железобетонную фундаментную плиту, возведено с целью эксплуатации исключительно в летний период времени, имеет все признаки временного сооружения, поскольку не представляет собой объемную и линейную строительную систему, состоящую из несущих, а также ограждающих строительных конструкций, не имеет прочной связи с землей ввиду отсутствия заглубленного фундамента.

О временности возведенного объекта также свидетельствуют и представленные в ходе рассмотрения настоящего дела фотоматериалы, приложенные к акту обследования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050083:62, проведенного УМС г.Владивостока 07.03.2023.

В ходе указанного мероприятия на земельном участке выявлено наличие в том числе одноэтажного нежилого здания (администрация), некапитальное одноэтажное жилое строение с навесом в количестве 2 шт. Исходя из представленных фотоматериалов строительные решения всех трех объектов идентичны за исключением бетонной отмостки по периметру здания администрации.

 Таким образом, с учетом представленных в уполномоченный орган документов, а также функционального и фактического назначения планируемого к вводу в эксплуатацию объекта у уполномоченного органа отсутствовали законные основания для выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку правовые основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в выдаче соответствующего разрешения принято уполномоченным органом правомерно и в пределах предоставленных полномочий, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. При этом, поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом государственная пошлина уплачена в большем размере, установленном налоговым законодательством РФ, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №812 от 02.08.2022, подлежат возврату заявителю из бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Восток» из федерального бюджета  3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №812 от 02.08.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                    Тихомирова Н.А.