АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года

Дело №

А55-8701/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат",  

к  Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, 

ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области, 

УФССП по Самарской области, начальника Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3, 

УФССП по Самарской области

об оспаривании

с участием третьих лиц – временного управляющего ООО «Строительное объединение «Квадрат» ФИО4, ООО Армада-Строй».

при участии в заседании:

УФССП по Самарской области – ФИО5, доверенность от 17.02.2021;

от иных – не явились, извещены 

Установил:

ООО «Строительное объединение «Квадрат» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которого просит:

 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.03.2021г. об окончании исполнительного производства № 228650/20/63050-ИП от 30.12.2020 возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 035475966 от 09.12.2020, выданного Арбитражным судом Ульяновской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СО «Квадрат» путем:

а)возобновления исполнительного производства № 228650/20/63050-ИП от 30.12.2020г.;

б)возобновления ранее примененных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений;

в)перерасчета задолженности в соответствии с количеством календарных дней начиная с 09.09.2020г по дату вынесения решения по данному заявлению;

г)взыскания оставшейся задолженности после перерасчета;

д)предоставления акта сверки в адрес ООО «СО» Квадрат» по взысканным денежным средствам и оставшейся задолженности;

е)последующего взыскания денежной суммы в размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки исполнения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 начиная с 09.09.2020 до фактического исполнения судебного акта по делу.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ - временного управляющего ООО «Строительное объединение «Квадрат» ФИО4, ООО Армада-Строй», а также в деле в качестве соответчиков – ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области, начальника Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель УФССП по Самарской области, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения  по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N 2 ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства N 228650/20/63050-ИП от 30.12.2020, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС N 035475966 от 09.12.2020, выданный органом: Арбитражный суд Ульяновской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 432017, 

<

...>) по делу N А72-18520/2018 от 27.11.2020, предмет исполнения: Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Армада-Строй"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 начиная с 09.09.2020 до фактического исполнения данного судебного акта. в размере: 1 000 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Общество с ограниченной ответственностью "Армада-Строй", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 632101001, альтерн. УИП 2006324067415632101001, адрес должника: 445044, Самарская область, г.Тольятти, ул.70 лет Октября,д.82, кв.60,в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат", адрес взыскателя: 433526, Россия, 

<

...>,вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме

Заявитель посчитав, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение п. 1, ч. 1, ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование заявитель указывает, что Арбитражным судом Ульяновской области 09.09.2020 по делу N А72-18520/2018 было вынесено определение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Строительное объединение «Квадрат» судебной неустойки , а именно денежной суммы в размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки исполнения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 начиная с 09.09.2020 до фактического исполнения судебного акта по делу.

В обосновании постановления об окончании ИП N 228650/20/63050-ИП от 30.12.2020 судебным приставом указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как указывает заявитель, судебный пристав не учел, что согласно исполнительного листа ФС N 035475966 от 09.12.2020г денежная сумма взыскивается в размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки исполнения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 до фактического исполнения судебного акта по делу.

Таким образом, сумма взыскания по исполнительному листу ежедневно увеличивается на 1000 руб. поскольку в настоящее время Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019г. по делу N А72-18520/2018 ООО «Армада-строй» не исполнено.

Согласно выписки по расчетному счету в пользу ООО «СО» Квадрат» взыскана и переведена денежная сумма в количестве 146000 руб.Количество календарных дней с 09.09.2020г по 25.03.2021г составляет 198 дней. учитывая сумму 1000 руб. в день, сумма ко взысканию составляет 198000 руб. С учетом фактически взысканной суммы в размере 146000руб. – остаток по задолженности на 25.03.2021г. составляет 52000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих, публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N 2 ФИО2 посчитав, что требований исполнительного документа выполнены в полном объеме, окончил исполнительное производство N 228650/20/63050-ИП от 30.12.2020 по ст. 14, ст. 6, п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление от 25.03.2021.

При этом, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 2 ФИО2 07.04.2021 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление от 25.03.2021 и возобновлено исполнительное производство N 228650/20/63050-ИП, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Таким образом, на момент рассмотрения дела основания, предусмотренные часть 4 статьи 200 АПК РФ, для отмены оспариваемого постановления.

Доводы заявителя, о том, что в результате прекращения исполнительного производства и снятия ограничений должник вывел денежные активы, что подтверждается материалами исполнительного производства об открытии должником нового расчетного счета, подлежит отклонению как не основанный на подтверждающих доказательствах.

Кроме того, в силу положений частей 2 и 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель производит принудительное исполнение по исполнительному документу по всем выявленным счетам должника.

В соответствии ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Доказательств того, что заявитель обращался в службу судебных приставов для предоставления акта сверки в адрес ООО «СО» Квадрат» по взысканным денежным средствам и оставшейся задолженности, и ему было отказано в предоставлении сведений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворении заявленных требований отсутствуют.  

          С учетом положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания госпошлины.

Руководствуясь ст.  ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина