АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12137/2022

28 марта 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена – 21.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено – 28.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хроматэк Торговый Дом" (424000,  

<

...>, поз. 10, ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) о признании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000,                

<

...>, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) по делу о нарушении законодательства о контрольной системе в сфере закупок от 18.10.2022 № 033/06/33-719/2022 незаконным  и не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

третьи лица: 

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных" (600901, Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Медстандарт" (117105,                   

<

...>, этаж 1, помещение I, ком. 3,                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 11.01.2023 № 7, сроком действия до 31.12.2023, диплом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" – ФИО4, по доверенности от 08.12.2022  № 15-02/155-22, сроком действия по 31.12.2023, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Медстандарт"– не явился, извещен;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хроматэк Торговый Дом" (далее – заявитель, ООО "Хроматэк Торговый Дом", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) по делу о нарушении законодательства о контрольной системе в сфере закупок от 18.10.2022 № 033/06/33-719/2022 незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Решение).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что при описании объекта закупки в документации о закупке установлены излишние характеристики, существенно ограничивающие конкуренцию, что, по мнению заявителя, является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к заявлению.

Управление в судебном заседании, в отзыве от 08.11.2022                               № МФ/1933/22 заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных", в судебном заседании, в отзыве от 06.12.2022 возразило против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Медстандарт", в судебное заседание не явилось, в отзыве от 20.01.2023 просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Хроматэк Торговый Дом" на положения извещения при проведении электронного аукциона на поставку лабораторного оборудования в рамках реализации федерального проекта "Экспорт продукции АПК" (г. Владимир) (№ закупки 0328100002322000032).

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольный орган принял решение от 18.10.2022 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/33-719/2022, согласно которому жалоба признана необоснованной. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем; часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (действовавшей в период проведения закупки) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При описании объекта закупки заказчики должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Вместе с тем включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункты 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Действующее законодательство о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, от 29.01.2013 № 11604/12, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок для государственных и муниципальных нужд, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В этой связи включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003.

Как свидетельствуют материалы дела, Общество усматривает в действиях заказчика нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок при формировании аукционной документации, что выразилось в установлении заказчиком в дополнительных требований к оборудованию.

Описание объекта закупки, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики оборудования указаны в техническом задании. Заказчик, сформировал в аукционной документации дополнительные требования к характеристикам оборудования, исходя из специфики осуществляемой им деятельности.

В ходе судебного разбирательства заказчик пояснил, что цветной сенсорный дисплей позволяет использовать меню навигации для управления режимами просмотра и выбора требуемой к отображению информации. Высокая информативность включает, в том числе, дополнительные возможности визуализации результатов автономной самодиагностики аппаратной части оборудования при выходе детектора на режим готовности, а также учет времени, истекшего с начала анализа. Таким образом, обеспечивается мониторинг эффективности лабораторного процесса в режиме реального времени.

По разъяснениям заказчика, в целях безопасности и эффективности работа аналитической лаборатории построена таким образом, что компьютеры вынесены в отдельное помещение, в связи с чем наличие цветного сенсорного жидкокристаллического дисплея позволяет сотрудникам лаборатории отслеживать рабочее состояние прибора. Кроме того, в случае выхода из строя персонального компьютера, оборудование и его сенсорный дисплей могут работать автономно.

Обоснование характеристик товара, которые отвечают потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Доказательств объективного отсутствия у заказчика необходимости в получении именно такой продукции, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в закупочной документации, Общество не представило.

Довод заявителя о том, что под сформулированные характеристики подпадает оборудование только одного производителя, противоречит материалам дела, кроме того, участником закупки могло выступать любое юридическое лицо, в том числе, не являющееся производителем товара. 

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что заказчик обосновал свою потребность в приобретении конкретного товара надлежащими доказательствами, в достаточной степени детализировав объект закупки и определив характеристики закупаемого товара, имеющие существенное значение для последующего его использования

Таким образом, доводы заявителя о нарушении со стороны заказчика требований Закона о контрактной системе не нашли своего подтверждения.

Заявленные Обществом в обоснование позиции доводы не приняты судом, так как не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Хроматэк Торговый Дом" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.В. ФИО1