812312322/2019-6509(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15199/2015

30 апреля 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего Коршунова Павла Николаевича на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 2 ноября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 30 января 2019 года по делу № А19-15199/2015 (суд первой  инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Мацибора А.Е., Даровских К.Н.,  Монакова О.В.),  

установил:

производство по делу № А19-15199/2015 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест»  

(ОГРН 1087746007425, г.Иркутск, далее – ООО «ГлобалИнвест», должник) возбуждено на  основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Столица яхт»  (г.Москва, далее – ООО «Столица яхт»), принятого определением Арбитражного суда  Иркутской области от 2 октября 2015 года.  

Определением от 28 января 2016 года заявление общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Ультра» (г.Москва, далее – ООО «ТД «Ультра») о  процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена на основании статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ООО «Столица  яхт» на его правопреемника – ООО «ТД «Ультра» в деле о банкротстве  ООО «ГлобалИнвест»; заявление ООО «ТД «Ультра» признано обоснованным, в  отношении ООО «ГлобалИнвест» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Кедров Вадим Олегович (далее – Кедров В.О.).  

Решением от 6 сентября 2016 года в отношении ООО «ГлобалИнвест» открыто  конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложено на Кедрова В.О.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января  2017 года решение от 6 сентября 2016 года отменено, вопрос направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  31 октября 2017 года определение Арбитражного Иркутской области от 28 января  

2016 года отменено, удовлетворено заявление ООО «ТД «Ультра» о процессуальном  правопреемстве, произведена замена заявителя дела о банкротстве с ООО «Столица Яхт»  на ООО «ТД «Ультра»; заявление ООО «ТД «Ультра» признано обоснованным, его  требование в размере 413.639 рублей 16 копеек основного долга, 1.611 рублей 47 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 11.305 рублей расходов по  уплате государственной пошлины и 40.000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника  (далее – реестр), в отношении ООО «ГлобалИнвест» введено наблюдение, временным  управляющим утвержден Коршунов Павел Николаевич (далее – Коршунов П.Н.).  

Определением от 21 февраля 2018 года Коршунов П.Н. отстранен от исполнения  обязанностей временного управляющего ООО «ГлобалИнвест», новым временным  управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович (далее – Шкарупин М.В.).  

Решением от 28 марта 2018 года ООО «ГлобалИнвест» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство до 18.09.2018, срок которого, продленный  определением от 1 марта 2019 года, истекает 29.07.2019, конкурсным управляющим  утвержден Шкарупин М.В.  

12.03.2018 акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк), выступающее в  деле о банкротстве ООО «ГлобалИнвест» в качестве залогового кредитора третьей  очереди с требованием в размере 9.501.742.776 рублей 52 копеек, обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие бывшего временного  управляющего должника Коршунова П.Н., указывая на не проведение собраний  кредиторов, назначенных на 08.02.2018 сообщениями, опубликованными на сайте  Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 2401249 от  23.01.2018, № 2401265 от 23.01.2018, № 2403939 от 24.01.2018, № 2404004 от 24.01.2018,   № 2404028 от 24.01.2018, № 2404056 от 24.01.2018.  

Определением от 2 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года жалоба  удовлетворена.  

В кассационной жалобе Коршунов П.Н. просит отменить определение от  2 ноября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  30 января 2019 года, отказать Банку в удовлетворении жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что объявление перерыва в  собраниях кредиторов обусловлено ожиданием завершения рассмотрения требований,  предъявленных к должнику Мельниковым Игорем Александровичем (далее –  

Мельников И.А.) и Компанией «Bautista Holdings Limited» (далее – Компания). Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определение от 5 марта 2019 года о назначении на 15.04.2019 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 2 ноября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 30 января 2019 года по делу № А19-15199/2015, поступившей от Коршунов П.Н.,  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в  деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством  его размещения 06.03.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».  

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 15 часов 29.04.2019.  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя кассационной  жалобы и других участников обособленного спора, в порядке, установленном главой 35  этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения  норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, для отмены определения от 2 ноября 2018 года и постановления от  30 января 2019 года  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  

постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Коршунов П.Н. не согласен с результатом разрешения обособленного спора,  инициированного Банком в деле о банкротстве ООО «ГлобалИнвест», указывая на  необоснованность жалобы на его бездействие в период исполнения полномочий  временного управляющего должника.  

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязывает арбитражного  управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, самостоятельно  совершая действия, направленные на проведение мероприятий, которые возлагаются на  него названным Законом и другими нормативными правовыми актами,  регламентирующими деятельность арбитражного управляющего по проведению  процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при  условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям  Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов.  

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле, обжаловать  действия (бездействие) арбитражного управляющего, указывая на их не соответствие  требованиям названного Закона, иным нормативным правовым актам и на нарушение  прав и законных интересов.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, доказывает факт незаконности  действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие)  нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный  управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии  спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из  сложившихся обстоятельств.  

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно  из его материалов, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

31 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 24.10.2017) в отношении  ООО «ГлобалИнвест» введена процедура наблюдения на срок в полтора месяца,  проведение которой поручено временному управляющему Коршунову П.Н.  

Названным судебным актом на Коршунова П.Н. возлагалась обязанность  представить протокол первого собрания кредиторов и доказательства уведомления  кредиторов о времени и месте его проведения, а также доверенности представителей  кредиторов, подтверждающие полномочия на участие в собрании кредиторов.  

Первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее чем за десять  дней до даты завершения наблюдения, то есть 05.12.2017 (пункт 1 статьи 72 Закона о  банкротстве).  

Согласно сообщениям № 2401249 от 23.01.2018, № 2401265 от 23.01.2018,   № 2403939 от 24.01.2018, № 2404004 от 24.01.2018, № 2404028 от 24.01.2018, № 2404056  от 24.01.2018, размещенным на сайте ЕФРСБ, временным управляющим  

Коршуновым П.Н. на 08.02.2018 назначено проведение шести собраний кредиторов, в том  числе:  

- по требованиям Банка от 26.10.2017, от 18.01.2018 и по инициативе арбитражного  управляющего с повесткой, включающей вопросы о выборе дальнейшей процедуры  банкротства в отношении ООО «ГлобалИнвест» и определения для ее проведения  кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа  членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; определения  реестродержателя; выбора места проведения собраний кредиторов и периодичности их  созыва,  

- по требованиям Банка от 22.11.2017 и от 23.11.2017 с повесткой, включающей  вопросы об отстранении Коршунова П.Н. и о выборе иной кандидатуры для утверждения  в деле о банкротстве ООО «ГлобалИнвест»,  

- по требованию Банка от 18.01.2018 с повесткой, включающей вопросы об  определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий  должника в случае освобождения или отстранения действующего временного  управляющего.  

Временным управляющим Коршуновым П.Н. 08.02.2018 объявлены перерывы до  марта 2018 года в проведении собраний кредиторов со ссылкой на не рассмотрение  требований кредиторов должника (сообщения в ЕФРСБ № 2458292 от 13.02.2018,  

 № 2458296 от 13.02.2018, № 2458302 от 13.02.2018, № 2458315 от 13.02.2018, № 2458321  от 13.02.2018, № 2458324 от 13.02.2018).  

Между тем, перерыв в проведении собраний кредиторов, назначенных на  08.02.2018, не мог быть обусловлен наличием не рассмотренных требований Компании и  Мельникова И.А.  

Так, определением от 6 сентября 2016 года Компании отказано во включении ее  требования к должнику в реестр, а постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 3 ноября 2017 года такое же решение было принято в отношении  требования Мельникова И.А.  

Повторное предъявление требований Компанией и Мельниковым И.А.  завершилось прекращением по ним производства определениями от 15 января 2018 года и  от 17 января 2018 года, соответственно.  

Рассмотрение требования общества с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай  Финанс» в размере 1.548.956.205 рублей 46 копеек не могло повлиять на принятие  собранием кредиторов решений при общей сумме требований кредиторов в реестре по  состоянию на 08.02.2018 в 9.585.110.395 рублей 05 копеек, из которых голосующие –  6.856.864.079 рублей 54 копейки.  

Удовлетворяя жалобу Банка, Арбитражный суд Иркутской области  руководствовался статьями 20.3, 60, 67, 72 Закона о банкротстве, исходил из того, что  временный управляющий Коршунов П.Н. уклонился в отсутствие к тому оснований от  проведения шести собраний кредиторов ООО «ГлобалИнвест», назначенных, в том числе,  по требованиям Банка, являющегося в деле о банкротстве мажоритарным конкурсным  кредитором должника, и как следствие повлекло нарушение интересов кредиторов.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными  обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для  удовлетворения жалобы, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора  по апелляционной жалобе Коршунова П.Н. постановлением от 30 января 2019 года  оставил определение от 2 ноября 2018 года без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам, установленным при рассмотрении обособленного спора по существу,  имеющимся доказательствам, жалоба Банка на действия (бездействие) бывшего  временного управляющего должника Коршунова П.Н. разрешена без нарушения и  неправильного применения норм материального права и норм процессуального права,  которые бы могли повлечь отмену определения от 2 ноября 2018 года и постановления от  30 января 2019 года.  

Предоставленные временному управляющему полномочия, включающие  предусмотренную пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность созывать и  проводить первое собрание кредиторов, должны осуществляться добросовестно и  

разумно, без нарушения интересов должника, кредиторов и общества, как этого требует  пункт 4 статьи 20.3 названного Закона.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание  кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания  наблюдения. Доказательства соблюдения требования, установленного названной нормой  права, не представлены.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников  обособленного спора, суд первой инстанции, установивший обстоятельства, входящие в  предмет исследования при проверке обоснованности жалобы Банка, пришел к выводу,  нашедшему подтверждение при повторном ее рассмотрении в порядке апелляционного  производства, о нарушении временным управляющим Коршуновым П.Н. абзаца седьмого  пункта 1 статьи 67 и абзаца второго пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, что  повлекло нарушение интересов кредиторов, в том числе Банка, необоснованное  затягивание процедуры наблюдения и расходование денежных средств, которые в  последующем могли быть включены в конкурсную массу, предназначенную для  удовлетворения требований кредиторов.  

Установив обстоятельства, подтверждающие обоснованность доводов кредитора  должника, не опровергнутых заявителем кассационной жалобы, суд первой инстанции не  имел правовых оснований для отказа в удовлетворении жалобы на бездействие  временного управляющего, а суд апелляционной инстанции - для отмены определения от  2 ноября 2018 года.  

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для объявления перерыва в  проведении собраний кредиторов не рассмотрением требований Мельникова И.А. и  Компании не основан на материалах дела, названное обстоятельство входило в предмет  исследования при рассмотрении спора по существу и не нашло подтверждения.  

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных  актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального  права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области  от 2 ноября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 30 января 2019 года по делу № А19-15199/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная  

жалоба - без удовлетворения. 

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты,  принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия  (бездействие) арбитражных управляющих по делам о несостоятельности (банкротстве)  юридических лиц.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по  делу № А19-15199/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

 М.В.Зуева