АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2393/2019

г. Барнаул

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при использовании средств аудиозаписи и  ведении протокола секретарем судьи Андрющенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью аптечный пункт «Будьте здоровы» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.05.2019);

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее по тексту – Управление) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью аптечный пункт «Будьте здоровы» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных требований.

Определением от 25.02.2019 суд принял вышеуказанное заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Определением от 16.04.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

В соответствии с пункта 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества. 

Представитель Управления в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь Общество к административной ответственности. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 16.04.2019 при отсутствии возражений от сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв. 

После перерыва в судебном заседании представитель Управления просил привлечь Общество к административной ответственности, не возражал против назначения наказания виде предупреждения. 

Представитель Общества факт правонарушения не оспаривал, просил применить в рассматриваемом случае минимальную санкцию при назначении наказания. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2019 Управлением проведена внеплановая проверка Общества, осуществляющего деятельность по адресу ул. Ударника, д.1В, г.Новоалтайск,                                в результате которой выявлены нарушения требований, установленных подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, а именно: следующее: 

-  нарушен стандарт оснащения детского офтольмалогического кабинета, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 25.10.2012 № 442  «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза,                        его придаточного аппарат и орбиты», а именно в кабинете отсутствуют: персональный компьютер с принадлежностями в количестве 1 шт.; автоматический проектор знаков с принадлежностями в количестве 1 шт.; автоматический рефкерактометр в количестве                  1 шт.; таблицы для определения цветоощущения в количестве 1 компл.; электрический офтальмоскоп стационарный  в количестве 1 шт.; офтальмоскоп зеркальный в количестве 1 шт.; автоматический пневмотонометр в количестве 1 шт.; тонометр аппланационный в количестве 1 шт.; диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная  линза для офтальмоскопии в количестве 1 шт.; бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией в количестве 1 шт.;  автоматический периметр в количестве 1 шт.; цветотест четырехточечный в количестве 1 шт.; гониоскоп в количестве 1 шт.;  диоптриметр,  экзофтальмометр, бесконтактные линзы различной диоптрийности для непрямой офтальмоскопии со щелевой лампой в количестве  2 шт.; векорасширитель в количестве 2 шт.; векорасширители для новорожденных в количестве 2 шт.; векоподъемник в количестве 2 шт.;  набор магнитов в количестве 1 компл.; набор для промывания слезных путей в количестве 2 компл.; набор для снятия швов в количестве                    1 шт.; скальпель микрохирургический в количестве 2 шт.; ножницы микрохирургические в количестве 2 шт.; стерилизатор кассетный в количестве 1 шт.; бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа в количестве 1шт.;

- нарушен стандарт оснащения кабинета врача – детского хирурга, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 31.10.2012 № 562н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская хирургия», а именно в кабинете отсутствуют: пеленальный стол в количестве 1 шт.;  мешок Амбу в количестве                     1 шт.; стол перевязочный в количестве 1 шт.; столик инструментальный в количестве 2 шт.; столик манипуляционный в количестве 2 шт.; малый хирургический набор в количестве 3 шт.; бестеневая лампа в количестве 1 шт.; лампа лучистого тепла в количестве 1 шт.; персональный компьютер с принтером, выходом в Интернет в количестве 1 шт.; переносной набор для реанимации в количестве 1 шт.

- нарушен стандарт оснащения детского стомотологического кабинета, кабинета врача-ортодонта, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 13.11.2012 № 910н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям со стомотологическими заболеваниями», а именно в кабинетах отсутствуют: аппарат для электрометрического определения длины корневого канала в количестве 1 шт.; стерилизатор глассперленовый в количестве 1 шт.; аппарат для дезинфекции оттисков в количестве 1 шт.; медицинский инструментарий (режущие, ротационные инструменты) в количестве 1 шт.; набор инструментов для несъемной аппаратуры  в количестве 10 шт.; набор инструментов для съемной аппаратуры в количестве 10 шт.; набор щипцов ортодонтических и зажимов в количестве 20 шт.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 12.02.2019                                         №АИС 1067801ЕРП221901128449.

По данному факту в отношении Общества, надлежаще извещённого о времени и месте составления протокола, при участии директора Общества ФИО2 Управлением составлен протокол от 18.02.2019 №12/19 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей сторн, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию. 

Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее по тексту – Положение о лицензировании)  

В силу подпункта «а» пункта 5 Положение о лицензировании требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи. 

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ                          «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) с 01.01.2013 медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. 

К названным порядкам относятся, в частности Порядок оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарат и орбиты, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 25.10.2012 № 442; Порядок оказания медицинской помощи по профилю «детская хирургия», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 31.10.2012 № 562н; Порядок оказания медицинской помощи детям со стомотологическими заболеваниями, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 13.11.2012 №910н. 

В нарушении вышеназванных Порядков Общество не оснастило:

- детский офтольмалогический кабинет персональным компьютером с принадлежностями в количестве 1 шт.; автоматическим проектором знаков с принадлежностями в количестве 1 шт.; автоматическим рефкерактометром в количестве 1 шт.; таблицей для определения цветоощущения в количестве 1 компл.; электрическим офтальмоскопом стационарным  в количестве 1 шт.; офтальмоскопом зеркальным в количестве 1 шт.; автоматическим пневмотонометром в количестве 1 шт.; тонометром аппланационным в количестве 1 шт.; диагностической офтальмологической универсальной трехзеркальной  линзы для офтальмоскопии в количестве 1 шт.; бинокулярного офтальмоскопом для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией в количестве 1 шт.;  автоматическим периметром в количестве 1 шт.; цветотестом четырехточечным в количестве 1 шт.; гониоскопом в количестве 1 шт.;  диоптриметром,  экзофтальмометром, бесконтактными линзами различной диоптрийности для непрямой офтальмоскопии со щелевой лампой в количестве 2 шт.; векорасширителем в количестве 2 шт.; векорасширителем для новорожденных в количестве 2 шт.; векоподъемником в количестве 2 шт.;  набором магнитов в количестве 1 компл.; набором для промывания слезных путей в количестве 2 компл.; набором для снятия швов в количестве 1 шт.; скальпелем микрохирургическим в количестве 2 шт.; ножницами микрохирургическимие в количестве 2 шт.; стерилизатором кассетным в количестве 1 шт.; бактерицидным облучателем воздуха рециркуляторного типа в количестве 1шт.

- кабинета врача – детского хирурга  пеленальным столиком в количестве 1 шт.;  мешоком Амбу в количестве 1 шт.; столом перевязочным в количестве 1 шт.; столиком инструментальным в количестве 2 шт.; столиком манипуляционным в количестве 2 шт.; малым хирургическим набором в количестве 3 шт.; бестеневой лампой в количестве 1 шт.; лампой лучистого тепла в количестве 1 шт.; персональным компьютер с принтером, выходом в Интернет, в количестве 1 шт.; переносным набор для реанимации в количестве 1 шт.;

- детский стомотологический кабинет, кабинет врача-ортодонта аппаратом для электрометрического определения длины корневого канала в количестве 1 шт.; стерилизатором глассперленовым в количестве 1 шт.; аппаратом для дезинфекции оттисков в количестве 1 шт.; медицинским инструментарием (режущие, ротационные инструменты) в количестве 1 шт.; набором инструментов для несъемной аппаратуры  в количестве 10 шт.; набором инструментов для съемной аппаратуры в количестве 10 шт.; набором щипцов ортодонтических и зажимов в количестве 20 шт.

Из материалов дела следует, что Общество имея лицензию на осуществление медицинской деятельности ЛО-22-01-004411 от 26.12.2016, выданную Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. 

Событие вмененного обществу административного правонарушения, а именно нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании, выразившегося в оказание медицинской помощи в отсутствие оснащенных в соответствии стандартами оснащения медицинскими кабинетами, подтверждается материалами дела, включая акт проверки от 12.02.2019 №АИС1067801/ЕРП221901128449, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2019 №12/19. 

Событие административного правонарушения, а также его объект, объективная сторона подтверждены материалами дела и Обществом не оспариваются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку Общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для цели определения виновности Общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств осуществления Обществом мер по соблюдению лицензионных условий или наличия объективных причин невозможности их соблюдения, в материалах дела не имеется, арбитражному суду обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого решения, не истёк.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Часть 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В нарушение статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение отягчающих ответственность обстоятельств, Управлением не представлены, в  связи с чем арбитражный суд назначает Обществу административное наказание в виде предупреждения, в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество  к административной ответственностью аптечный пункт «Будьте здоровы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:                          ул. Ушакова, 27, г. Новоалтайск Алтайского края), предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                    О.В. Трибуналова