АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15523/2017

город Кемерово

04 сентября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Конаревой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», с. Андреевка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кокс-Майнинг», г. Кемерово, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании задолженности по договору поставки в размере  10 470 123,99 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца: ФИО2 – адвокат по доверенности от 10.05.2016, удостоверение;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 01.03.2017, паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 03.03.2017, паспорт; представитель ФИО5 по доверенности от 12.02.2017, паспорт; 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы», с. Андреевка, Кемеровский район, Кемеровская область (далее- истец, ЗАО «Сибирские ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кокс-Майнинг», г. Кемерово (далее- ответчик, ООО «Кокс-Майнинг») задолженности по договору поставки от 01.04.2013 № 296-284/13-1 в размере   10 470 123,99 руб.

Определением суда от 25.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2017.

Определением  суда от 17.08.2017 судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 30.08.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках дела А27-12233/2014 о банкротстве ЗАО «Сибирские ресурсы» определением арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2017  были признаны недействительными  следующие сделки,  заключенные между ЗАО «Сибирские ресурсы» и ООО «Кокс-Майнинг»: соглашение о прекращении: взаимных требований зачетом от 31.01.2014 на сумму 7 911 588 руб.  21 коп.; соглашение о прекращении взаимных требований зачетом от 28.02.2014 на сумму 300 944 руб. 44 коп.; соглашение о прекращении взаимных требований зачетом от 31.03.2014  на сумму 244 126 руб. 76 коп.; соглашение о прекращении взаимных требований зачетом от 31.05.2014  на сумму 1 244 401 руб. 47 коп.; соглашение о прекращении взаимных требований зачетом от 30.12.2014 на сумму 769 063 руб. 11 руб. Восстановлено право требования ЗАО «Сибирские ресурсы» к ООО «Кокс-Майнинг» по договору № 296-284/13-1 от 01.04.2013г. на общую сумму 10 470 123 руб. 99 коп. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении. 

ООО «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» поддержало заявленные истцом требования. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявленные истцом требования по существу не оспаривал. 

В судебном заседании истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженность за поставленный товар в размере 10 470 123 руб. 99 коп., и неустойку за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в размере 10 491 060 руб. 24 коп. 

Рассмотрев указанное заявление истца суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом  3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», одновременное изменение предмета и основания иска Кодекс не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Согласно статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта  7 указанного выше постановления Пленума, предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

В соответствии с вышеуказанными нормами истец вправе при рассмотрении дела арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом указанные нормы не предусматривают право истца дополнять ранее заявленные требования новыми.

Из заявления истца об уточнении исковых требований усматривается, что новым требованием является требование о взыскании неустойки в размере 10 491 060 руб. 24 коп., которое при подаче иска истцом не заявлялось. 

Истец же фактически дополнил заявление требованием о взыскании с ответчика неустойки, которое является по своей сущности самостоятельным.

Учитывая изложенное, заявление истца об изменении размера исковых требований в части взыскания  с ответчика  неустойки в размере 10 491 060 руб. 24 коп. не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 296-284/13-1 от 01.04.2013 (далее –договор поставки). 

В соответствии с пунктом 1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.  

Конкретное наименование  и количество товара, цена и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификация (пункт 2.1 договора поставки). 

Согласно пункту 4.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 №1 покупатель оплачивает товар на основании надлежаще оформленного акта приема-передачи либо надлежаще оформленной товарной накладной (ТОРГ-12) в соответствии с договорной ценой в безналичной форме, по указанным поставщиком банковским реквизитам, в срок не позднее 31.12.2014.

Как следует из пояснений ответчика в рамках договора поставки истцом поставлен ответчику товар на сумму 70 917 632 руб. 86 коп., истцом ответчику были поставлен товар и оказаны услуги на сумму 69 542 784 руб. 43 коп. 

В соответствии с соглашениями о прекращении взаимных требований  зачетом прекращены требования: 

- соглашением от 31.01.2014 на сумму 7 911 588 руб. 21 коп, ЗАО «Сибирские ресурсы» прекращено право требования к ООО «Кокс-Майнинг» по договору № 296-284/13-1 от 01.04.2013  за товарно-материальные ценности на сумму 7 911 588 руб. 21 коп., ООО «Кокс-Майнинг» прекращено право требования к ЗАО «Сибирские ресурсы» по договору поставки № КМ-1/11-6 от 25.08.2011 за товарно-материальные ценности на сумму 7 769 746 руб. 41 коп. и по Агентскому договору №КМ-1/12-156 от 22.10.2012 на сумму 141 841 руб. 80 коп.; 

- соглашением от 28.02.2014 на сумму 300 944 руб. 44 коп. ЗАО «Сибирские ресурсы» прекращено право требования к ООО «Кокс-Майнинг» по договору № 296-284/13-1 от 01.04.2013  за товарно-материальные ценности на сумму 300 944 руб. 44 коп., ООО «Кокс-Майнинг» прекращено право требования к ЗАО «Сибирские ресурсы» по договору поставки № КМ-1/11-6 от 25.08.2011 за товарно-материальные ценности на сумму 142 559 руб. 60 коп. и по Агентскому договору №КМ-1/12-156 от 22.10.2012 на сумму 137 805  руб. 64 коп., по договору №296-284/13-1 от 01.04.2013 на сумму 20 579 руб., 20 коп.; 

- соглашением от 31.03.2014 на сумму 244 126 руб. 76 коп. ЗАО «Сибирские ресурсы» прекращено право требования к ООО «Кокс-Майнинг» по договору № 296-284/13-1 от 01.04.2013  за товарно-материальные ценности на сумму 244 126  руб. 76 коп., ООО «Кокс-Майнинг» прекращено право требования к ЗАО «Сибирские ресурсы» по договору поставки № КМ-1/11-6 от 25.08.2011 за товарно-материальные ценности на сумму 160 954 руб. 63 коп. и по Агентскому договору №КМ-1/12-156 от 22.10.2012 на сумму 69 336 руб. 63 коп, по договору №296-284/13-1 от 01.04.2013 на сумму 13 835 руб. 50 коп.;

- соглашением от 31.05.2014 на сумму 1 244 401 руб. 47 коп. ЗАО «Сибирские ресурсы» прекращено право требования к ООО «Кокс-Майнинг» по договору № 296-284/13-1 от 01.04.2013  за товарно-материальные ценности на сумму 1 244 401  руб. 47 коп., ООО «Кокс-Майнинг» прекращено право требования к ЗАО «Сибирские ресурсы» по договору поставки № КМ-1/11-6 от 25.08.2011 за товарно-материальные ценности на сумму 1 112 513 руб. 44 коп, и по Агентскому договору №КМ-1/12-156 от 22.10.2012 на сумму 127 838 руб. 03 коп, по договору консалтинговых услуг на сумму 4 050 руб.;

- соглашением от 30.12.2014  на сумму 769 063 руб. 11 коп. ЗАО «Сибирские ресурсы» прекращено право требования к ООО «Кокс-Майнинг» по договору № 296-284/13-1 от 01.04.2013  за товарно-материальные ценности на сумму 769 063 руб. 11 коп., ООО «Кокс-Майнинг» прекращено право требования к ЗАО «Сибирские ресурсы» по договору поставки № КМ-1/11-6 от 25.08.2011 за товарно-материальные ценности на сумму 426 455 руб. 83 коп., по Агентскому договору №КМ-1/12-156 от 22.10.2012 на сумму 336 707 руб. 28 коп., по договору консалтинговых услуг  на сумму 5900 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2016 по делу № А27-10059/2016, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного Апелляционного суда от 28.02.2017, были удовлетворены исковые требования ЗАО «Сибирские ресурсы» к ООО «Кокс-Майнинг», взыскана с ООО «Кокс-Майнинг» в пользу ЗАО «Сибирские ресурсы» задолженность по договору поставки от 01.04.2013 № 296-284/13-1 в сумме 2 723 149 руб. 59 коп.,  неустойка в сумме 131 528 руб. 12 коп. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2017 по делу №А27-12233/2014 соглашения о прекращении взаимных требований зачетом  от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 31.05.2014 и от 30.12.2014, заключенные между ЗАО «Сибирские ресурсы» и ООО «Кокс-Майнинг» признаны недействительными сделками, восстановлено право требования ЗАО «Сибирские ресурсы» к ООО «Кокс-Майнинг» по договору поставки №296-284/13-1 от 01.04.2013 на общую сумму 10 470 123 руб. 99 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки №296-284/13-1 от 01.04.2013 на сумму 10 470 123 руб. 99 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

 На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами в пункте 4.2.  договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 №1 установлена оплата товара в срок, не позднее 31.12.2014.  

Ответчиком оплата за поставленный товар на сумму 10 470 123 руб. 99 коп. не была произведена в установленный срок, в связи с чем,  задолженность за поставленный товар составила 10 470 123 руб. 99  коп.   

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

В представленном отзыве ответчик и его представитель в судебном заседании факт поставки товара по договору поставки №296-284/13-14 от 01.04.2013 и отсутствие оплаты, в связи с признанием судом соглашений о прекращении взаимных требований зачетом  от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 31.05.2014 и от 30.12.2014, заключенных между ЗАО «Сибирские ресурсы» и ООО «Кокс-Майнинг» недействительными сделками, на заявленную истцом  сумму 10 470 123 руб. 99 коп. не оспаривал. 

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «Сибирские ресурсы» о взыскании с ООО «Кокс –Майнинг»  задолженности в размере 10 470 123 руб. 99 коп.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика. 

Учитывая, что определением суда от 25.07.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 75 351 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кокс-Майнинг», г. Кемерово, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», с. Андреевка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №296-284/13-1 от 01.04.2013 в размере 10 470 123 рубля 99 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кокс-Майнинг», г. Кемерово, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 75 351 рубль. 

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                     И.А. Конарева