Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5562/2020

г. Хабаровск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

к  Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Вятское имени героя Советского союза ФИО2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680525, 

<

...>)

о  взыскании 22 476 руб. 44 коп.

 

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Вятское имени героя Советского союза ФИО2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края о  взыскании 22 476 руб. 44 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 18 602 руб. 27 коп. и пени в размере 3 874 руб. 17 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Истец представил в материалы дела ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 18 602 руб. 27 коп.  и пени в размере 5 111 руб. 84 коп.

Уточнение исковых требований в части требования о взыскании пени принято судом. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 16/17, предметом которого является: поставка продуктов питания для нужд общеобразовательного учреждения Хабаровского муниципального района (товар). По условиям договора, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 74 033 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарных накладных. Оплата за товар, поставленный в январе- феврале  2017 г. производится в срок не  позднее 31.03.2017 г.

01.06.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 16ПЛ/17, предметом которого является: поставка продуктов питания для летнего оздоровительного лагеря (товар). По условиям договора, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 15 607 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарных накладных.

01.09.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 93-17, предметом которого является: поставка продуктов питания (товар). По условиям договора, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 31 231 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 20 дней после подписания сторонами товарных накладных.

23.10.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 122-17, предметом которого является: поставка продуктов питания для детей в оздоровительном лагере при образовательном учреждении с 30.10.2017 г. по 03.11.2017 г. (товар). По условиям договора, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 136 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 20 дней после подписания сторонами товарных накладных.

Истец в подтверждение поставки товара  представил подписанные сторонами товарные накладные № 235 от 22.03.2017 г., № 173 от 29.03.2017 г., № 920 от 21.06.2017 г., № 1004 от 28.06.2017 г., № 954 от 31.05.2017 г., № 1048 от 07.06.2017 г., № 1122 от 14.06.2017 г., № 353 от 12.04.2017 г., № 599 от 26.04.2017 г. и универсальные передаточные документы  № 1093 от 05.07.2017 г.,  № 0920 от 21.06.2017 г., № 1870 от 27.09.2017 г., № 1775 от 20.09.2017 г., № 1670 от 13.09.2017 г., № 1882 от 13.09.2017 г., № 1883 от 13.09.2017 г., № 2192 от 25.10.2017 г., № 1952 от 04.10.2017 г., № 1935 от 04.10.2017 г., № 2025 от 11.10.2017 г., № 2112 от 18.10.2017 г., № 2279 от 01.11.2017 г., № 2436 от 15.11.2017 г., № 2522 от 22.11.2017 г., № 2629 от 29.11.2017 г., № 2766 от 13.12.2017 г. 

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 18 602 руб. 27 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 18 602 руб. 27 коп.

Истец 20.03.2020 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности по его оплате в размере 18 602 руб. 27 коп.

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара, ответчиком не заявлено. 

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании долга в размере 18 602 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2. контрактов предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного товара,  поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному уточненному расчету размер пени составил 5 111 руб. 84 коп. за период с 22.04.2017 г. по 13.08.2020 г. 

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую пеню соразмерной.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в сумме 5 111 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга так же подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Вятское имени героя Советского союза ФИО2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» долг в сумме  18 602 руб. 27 коп., пени в сумме 5 111 руб. 84 коп., пени, начиная с 14.08.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 18 602 руб. 27 коп. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,   а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

     Судья                                                                                 С.И. Дюкова