АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8376/2023

Нижний Новгород

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-242)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.07.2023 № 1)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью 

"Научно-производственное предприятие "Симплекс" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наис Упак"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и пеней. 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Симплекс" (далее – ООО "НПП "Симплекс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Наис Упак" (далее – ООО "Наис Упак") о взыскании 340 875 рублей задолженности по договору поставки от 29.01.2021 № 42 и 21 707 рублей 24 копейки пеней, начисленных с 14.01.2023 по 11.03.2023.

  Определением от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Определением суда от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила об отказе от части исковых требований, а именно просит принять отказ от исковых требований в размере 200 000 рублей и взыскать с ответчика 140 875 рублей задолженности по  договору поставки от 29.01.2021 № 42, а также 21 707 рублей 24 копейки пеней, начисленных с 14.01.2023 по 11.03.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   

Отказ истца в части взыскания 200 000 рублей задолженности по договору поставки от 29.01.2021 № 42 (спецификация 2, товарная накладная от 28.12.2022 № 9330) судом принят, поскольку не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 09.06.2023 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 42, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора.

Наименование товара, количество, стоимость каждой партии товара подлежит согласованию и определяются в товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость отдельных партий поставляемого товара определяется по согласованию сторон и указывается в товарных накладных (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 Спецификации № 2 к договору от 29.01.2021 № 42 поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар – полиэтилен ВД 10803-020 Казачь на общую сумму 490 875 рублей, а покупатель – оплатить его в срок не позднее 13.01.2023 (пункт 2 Спецификации № 2).

Согласно пункту 6 Спецификации № 2 в случае просрочки покупателем оплаты товара, он уплачивает пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 490 875 рублей, что подтверждается товарной накладной от 28.12.2022 № 9330, при этом обязательства покупателя по оплате товара в установленный срок исполнены были частично в размере 50 000 рублей. 

10.02.2023 в адрес покупателя была направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 440 875 рублей.

Неисполнение требований претензии в полном объеме послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленной в дело товарной накладной от 28.12.2022 № 9330 на общую сумму 490 875 рублей, подписанной и скрепленной печатями сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у покупателя возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 140 875 рублей задолженности является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 21 707 рублей 24 копейки пеней, начисленных с 14.01.2023 по 11.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 Спецификации № 2 к договору в случае просрочки покупателем оплаты товара, он уплачивает пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 21 707 рублей 24 копейки пеней, начисленных с 14.01.2023 по 11.03.2023 признается судом обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Симплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска в части взыскания 200 000 рублей задолженности по договору поставки от 29.01.2021 № 42 (спецификация 2, товарная накладная от 28.12.2022 № 9330).

Прекратить производства по делу № А43-8376/2023 в указанной части.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наис Упак" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Симплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 140 875 рублей задолженности по договору поставки от 29.01.2021 № 42 (спецификация 2, товарная накладная от 28.12.2022 № 9330); 21 707 рублей 24 копейки пеней, начисленных с 14.01.2023 по 11.03.2023; 10 251 рубль 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова