Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92880/23-19-724

15 августа 2023г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена         25 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                         15 августа 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчикам 1) АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>); 

2) ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

о признании необоснованной выплаты ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" по банковской гарантии №33991-Г от 17.12.2020 г. на основании требования №ТЗС-01-22-20/39825 от 16.09.2021 г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 

- ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"- ФИО3, доверенность № 7317 от 12.08.2021г., паспорт, диплом ; 

- АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - ФИО4, доверенность 3 70/23/22 от 01.02.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралстройнефть» обратилось с исковым заявлением к ПАО АКБ «Металинвестбанк»  с участием 3-его лица АО «Страховое общество газовой промышленности» о признании необоснованной выплаты по банковской гарантии №33991-Г от 17.12.2020г. на основании требования №ТЗС-01-22-20/39825 от 16.09.2021г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018г. между истцом и АО «Транснефть-Западная Сибирь» был заключен контракт №55-19/ТЗС-08.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а АО «Транснефть-Западная Сибирь» принимать и оплачивать их.

Гарантийные обязательства истца были обеспечены банковской гарантией ПАО АКБ «Металлинвестбанк» №33991-Г от 17.12.2020г.

27.09.2021г. АО «Транснефть-Западная Сибирь» выполнил требование №ТЗС-01-22-20/39825 от 16.09.2021г. об исполнении платежа по банковской гарантии №33991-Г от 17.12.2020г., направленное в его адрес ответчиком.

Ссылаясь на то, что дефекты и замечания не подпадают под гарантийные обязательства истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 368 ГК РФ банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу положений ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 28.4 контракта №55-19/ТЗС-08 продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по контракту, составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

В соответствии с п. 28.8 контракта в течение гарантийного срока подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов/недостатков, являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Согласно п. 26. контракта выполнение обязательств подрядчика в течение гарантийного срока обеспечивается соответствующей гарантией, выдаваемой банком-гарантом.

17.12.2020г.ответчик по поручению подрядчика, выдало в пользу заказчика банковскую гарантию №33991Т, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств в гарантийный период в соответствии с условиями контракта, гарант уплачивает бенефициару любую денежную сумму в пределах 77 152 174руб. 57коп. в порядке и на условиях, предусмотренных банковской гарантией, в том числе в случае неисполнения принципалом обязательств по возмещению любых расходов, возникших у бенефициара в гарантийный период, в связи с заменой дефектных материалов и оборудования, а также в связи с устранением дефектов и недоделок собственными силами или силами других организаций.

В период гарантийного срока АО «Транснефть - Западная Сибирь» в ООО «УралСтройНефть» направлено уведомление №ТЗС-01-55-32-20/15253 от 09.04.2021г. о выявлении дефектов в выполненных работах и просьбой о направлении представителей для участия в комиссионном их обследовании. 

Письмом №134-2.012 от 14.05.2021г. истец подтвердил направление представителей для организации работ по выявлению и устранению дефектов гарантийного периода. В соответствии с процедурой, установленной приложением 35 к контракту, 21.05.2021г., составлен акт №1 о выявление дефектов выполненных работ.

04.06.2021г.в адрес подрядчика было направлено письмо № ТЗС-01-55-18-20/38634 об устранении выявленных замечаний в гарантийный период, в котором подрядчику предлагалось добровольно устранить выявленные дефекты, при том, что в силу п.10 порядка, изложенного в приложении № 35 к контракту, подобное действие является обязанностью подрядчика.

Истец обязательства, предусмотренные ст. 26 контракта, не исполнил, а именно не выполнил работы по исправлению недостатков и устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Транснефть -Западная Сибирь» в банк с требованиями платежа по банковской гарантии от 16.09.2021г. №ТЗС-01-22-20/39825. От ПАО АКБ «Металлинвестбанк» получены денежные средства в сумме 5 497 022руб. 40коп.

Согласно принципу банковской гарантии, закрепленному в ст. 370 ГК РФ, согласно которому предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Таким образом, для гаранта исполнение по банковской гарантии должно являться исключительно документарной операцией и не должно ставиться в зависимость от основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, поскольку гарант (банк) в момент поступления к нему требования об уплате денежной суммы оценивает только указанные документы, но не сам факт нарушения основного обязательства.

Как указано в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В п.п. 4, 5 Банковской гарантии указано, что для получения предельной суммы гарантии или части такой суммы Бенефициар направляет в адрес Гаранта письменное требование. Платеж осуществляется Гарантом в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования Бенефициара, удовлетворяющего условиям гарантии.

Таким образом, основанием для платежа гарантом бенефициару денежной суммы является письменное требование бенефициара, иного в банковской гарантии не предусмотрено.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права как признание необоснованной выплаты по банковской гарантии. Положениями ст. 375.1 ГК РФ предусмотрен только один способ защиты права в случае, если бенефициар необоснованно предъявил требование о выплате по банковской гарантии - обращение принципала (в данном случае подрядчика) или гаранта (банка) с требованием к бенефициару (в данном случае заказчику) о взыскании убытков.

Таким образом, надлежащим способом защиты принципала и гаранта в случае необоснованного предъявления бенефициаром требования о выплате по банковской гарантии является предъявление иска о взыскании убытков с бенефициара (ст. 375.1 ГК РФ).

Банк не может выступать ответчиком по спорам, связанным с необоснованным обращением бенефициара за выплатой по банковской гарантии. Истцом выбран способ защиты, не соответствующий характеру отношений, возникших из банковской гарантии, который не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная