Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4265/2020

г. Хабаровск

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

к Правительству Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 53 600 руб. 68 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2,  

от ответчика – представитель по доверенности № 12.3.25-14661 от 28.09.2020 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Фуд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 53 600 руб. 68 коп., удержанных из обеспечения по государственному контракту № 264/275.ЭА.У.19 от 14.08.2019г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2020г. по делу № А73-4265/2020 иск удовлетворен частично. С Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Фуд» взыскано неосновательное обогащение в размере 26 800 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2020 по делу № А73-4265/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2021 г. решение от 20.08.2020г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А73-4265/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменены. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 04.02.2021г. назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 14.08.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 264/275.ЭА.У.19 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого предмет контракта: Оказание услуг по обработке документов и формированию дел постоянного срока хранения (далее - услуги). Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 268 003 руб. 44 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Источник финансирования контракта - Хабаровский край - Бюджет Хабаровского края (пункт 2.3 контракта).

Срок (график) оказания услуг - с момента заключения контракта по 15.12.2019г. (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта исполнитель внес обеспечение исполнения контракта на сумму 156 127 руб. 18 коп. что подтверждается платежным поручением № 26 от 09.08.2019г. 

Приемка оказанных услуг по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта оказанных услуг (пункт 6.1 контракта).

По окончанию оказания услуг исполнитель обязан представить финансовые документы (счет или счет-фактура), подписанный исполнителем акт оказанных услуг в 2-х экземплярах в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг (пункт 6.2 контракта).

Для проверки оказанных исполнителем услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ 

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (пункт 6.3 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 настоящего Контракта) (пункт 9.3.3 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего, исполнения исполнителем обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства исполнителем), предусмотренных контрактом. Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера нестойки (штрафа, пени) и (или) удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (пункт 9.6 контракта).

26.11.2019г. во исполнение государственного контракта № 264/275.ЭА.У.19 от 14.08.2019г. заказчиком проведена предварительная экспертиза оказываемых услуг, о чем составлен акт № 1 от 26.11.2019г. «проверки качества обработки документов» согласно которому в ходе экспертизы выявлены нарушения:

1. в нарушение пункта 1.7 технической части к контракту искусственно занижено количество листов в делах с документами;

2. в нарушение подпунктов 1.1.2, 1.1.3 технической части к контракту имеются замечания по проведению экспертизы ценности документов;

3. в нарушение пункта 4.11 раздела 4 приказа Министерства культуры Российской Федерации от 31.03.2015г. № 526 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях» отобранные на постоянное хранение дела со сроком хранения без пометки «ЭПК» (дело «заявки о визовой поддержке иностранных граждан» за 2015 год в соответствии с номенклатурой дел (индекс 10.3.1.3) имеет срок хранения 5 лет (не более 5 лет ЭПК) и не подлежит передаче на постоянное хранение).

По результатам предварительной экспертизы принято решение:

1.Предложить исполнителю устранить нарушения по исполнению контракта в срок до 15.12.2019г.;

2.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем предусмотренных контрактом, выйти с предложением о проведении претензионной работы с наложением штрафов, предусмотренных пунктом 9.2 раздела 9 контракта.

12.12.2019г. за исх. № 20 исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту.

С 17 по 23.12.2019г. заказчиком была проведена экспертиза оказываемых услуг по обработке дел постоянного хранения, о чем составлен акт № 1 от 23.12.2019г. «отказа от приемки услуг по государственному контракту от 14.08.2019г. № 264/275.ЭА.У.19».

В ходе экспертизы выявлены нарушения по исполнению технической части контракта.

По результатам экспертизы принято решение:

1.Отказать в приемке услуг по обработке документов и формированию дел постоянного срока хранения по государственному контракту от 14.08.2019г. № 264/275.ЭА.У.19»;

2. Предложить исполнителю устранить нарушения по исполнению контракта в сроки, предусмотренные пунктом 6.4 контракта. 

08.01.2020г. за исх. № 1 заказчик направил претензию в адрес заказчика с указанием причин нарушения контрактных обязательств. 

28.01.2020г. заказчик подписал акт оказанных услуг по контракту с учетом замечаний, указанных в акте № 1 от 23.12.2019г. «отказа от приемки услуг по государственному контракту от 14.08.2019г. № 264/275.ЭА.У.19». Замечания по составлению внутренних описей дел (пункт 1.5 технической части контракта) и подшивка листов в делах (пункт 1.7 технической части контракта) не устранены. 

В связи с чем, 04.02.2020г. исх. № 12.3.51-1476 ответчик направил в адрес истца претензию, в которой указал, что заказчиком установлено 2 факта ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом: 

- на момент сдачи результатов исполнения контракта заказчику оказанные услуги выполнены с нарушением Технического задания к контракту, которые нашли свое отражение в акте отказа от приемки услуг по контракту № 1 от 23.12.2019г.;

- при устранении недостатков по акту отказа от приемки услуг по контракту № 1 от 23.12.2019г. нарушен пункт 6.4 контракта, в совокупности с не устранением нарушений технической части, указанных заказчиком при подписании акта оказания услуг от 28.01.2020г. с замечаниями.

На основании изложенного, заказчиком начислен штраф в сумме 53 600 руб. 68 коп. (28 800 руб. 34 коп. (10% от цены контракта) ×2 факта).

Указанную сумму штрафа заказчик предложил добровольно перечислить не позднее 10.02.2019г. на счет заказчика.

Платежным поручением № 712763 от 14.02.2020г. ответчик перечислил истцу денежные средства, внесенные в качестве обеспечения по контракту, за вычетом начисленного штрафа. 

Истец не согласился с удержанием штрафа по контракту, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату в счет возврата обеспечения контракта в сумме 53 600 руб. 68 коп. Претензия оставлена со стороны ответчика без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе, внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с положениями части 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта исполнитель внес обеспечение исполнения контракта на сумму 156 127 руб. 18 коп. что подтверждается платежным поручением № 26 от 09.08.2019г.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В рассматриваемом случае истец исполнил свои обязательства по контракту с нарушением.

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент сдачи результатов исполнения контракта заказчику оказанные услуги выполнены с нарушением Технического задания к контракту, которые нашли свое отражение в акте отказа от приемки услуг по контракту № 1 от 23.12.2019г.; при устранении недостатков по акту отказа от приемки услуг по контракту № 1 от 23.12.2019г., нарушен пункт 6.4 контракта, в совокупности с не устранением нарушений технической части, указанных заказчиком при подписании акта оказания услуг от 28.01.2020г. с замечаниями.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, штраф зависит от цены контракта, согласно которому за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Следовательно, условие об ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафа включено в соответствии с указанием закона. Именно нормы Федерального закона № 44-ФЗ являются специальными по отношению к иным правовым актам. Начисленный исполнителю штраф является самостоятельным видом ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение различных обязательств по одному контракту, то есть за несколько нетождественных правонарушений контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), а именно в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения. 

Истцом допущено два нарушения в виде: 1) ненадлежащего выполнения работ по контракту с нарушением Технического задания к контракту (акт отказа от приемки по контракту № 1 от 23.12.2019г., врученный исполнителю 27.12.2019г.); 2) неисполнения требований об устранении недостатков на момент подписания акта оказанных услуг 28.01.2020.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту подтверждается материалами дела и письменными доказательствами.

Штраф в данных правоотношениях представляет собой твердо обозначенную, взыскиваемую сумму, размер которой не зависит от какого-либо временного периода, степени исполнения обязательств.

Для его взыскания правовое значение имеет лишь установленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчиком и удержания штрафа из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения по контракту, в связи с чем, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Довод истца относительно отсутствия возможности должным образом проверить обоснованность замечаний и их устранить, в виду праздничных дней и прекращения доступа к месту оказания услуг по инициативе заказчика с 22.01.2020, судом отклоняется в виду следующего.

Как установлено судом, в соответствии пунктом 6.4. контракта исполнитель обязался устранить недостатки, выявленные при сдаче-приемке услуг, в течение 10 дней. Учитывая, что акт отказа от приемки услуг вручен исполнителю 27.12.2019, недостатки должны быть устранены в срок до 09.01.2020, с учетом выходных и праздничных дней.

Фактически истцом устранялись недостатки в период по 24.01.2020. 

Из предоставленной в материалы дела переписки сторон не следует, что исполнитель просил заказчика предоставить ему дополнительное время для устранения выявленных недостатков.

Кроме того, 08.01.2020 исх. № 1, исполнитель не согласился с выявленными недостатками и направил в адрес заказчика претензию.

Таким образом, ссылка истца на указание в акте  приемке оказанных услуг, подписанного сторонами 28.01.2020, на прекращение доступа к месту оказания услуг, несостоятельна.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    В.Н. Трещева