Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4629/2019

город Псков

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (адрес: 180004, г.Псков, Октябрьский пр-т, д.56; ОГРН 1036000302238, ИНН 6027012815)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления от 20.09.2019 №060/04/19.5-58/19 и его отмене,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – директор, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 13.05.2020, предъявлено удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – заявитель, Общество, ООО «Диамант») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2019 №060/04/19.5-58/19, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, УФАС) по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Определением суда от 11.12.2019 производство по делу №А52-4629/2019 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу №А52-3508/2019.

Определением суда от 20.11.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Указал, что при проведении проверки Управление реальность исполнения не проверяло, исходило только из отсутствия письменного ответа. Заявил, что в настоящее время судебными актами по делу №А52-3508/2019 предписание Управления признано незаконным, а значит не подлежало исполнению, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Заявил, что на момент окончания срока исполнения предписания оно оспорено не было, являлось законным, подлежало исполнению, но не было исполнено, в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности. Информация об исполнении предписания представлена не была, ходатайств об отсрочке исполнения предписания подано не было. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 в управление поступило заявление от предпринимателя ФИО4 о нарушении ООО «Диамант» норм антимонопольного законодательства; в заявлении предприниматель, указывая, что является собственником помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: 

<

...>, сообщил о создании со стороны ООО «Диамант» препятствий в пользовании помещениями в связи с самовольным демонтажем стояка системы теплоснабжения, что привело к отключению четвертого этажа здания от системы теплоснабжения и свидетельствует о нарушении ООО «Диамант» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ; предприниматель указывает, что такие действия руководитель ООО «Диамант» устно объяснило неоплатой транзита тепловой энергии.

Приказом управления от 13.12.2018 №101 по результатам рассмотрения поступившего заявления возбуждено дело №77/10/18-ЕМ по признакам нарушения ООО «Диамант» пункта 4 и пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

К участию в рассмотрении дела №77/10/18-ЕМ в качестве заявителя привлечена предприниматель ФИО4, в качестве ответчика привлечено ООО «Диамант», в качестве лица, располагающего сведениями, - МП г.Пскова «Псковские тепловые сети».

По результатам рассмотрения дела №77/10/18-ЕМ комиссия УФАС 19.03.2019 приняла решение, в пункте 1 которого признала в действиях ООО «Диамант» нарушения пункта 4 и пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании препятствий (прекращении) в передаче тепловой энергии потребителю, теплопотребляющие установки которого присоединены к его тепловым сетям, в принадлежащие предпринимателю ФИО4 помещения (пункт 44 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ), а также во взимании платы за услуги по передаче тепловой энергии без установленного регулирующим органом тарифа (пункт 104 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ).

Во исполнение пункта 2 решения ООО «Диамант» 19.03.2019 выдано предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства №77/10/18-6ЕМ, в котором в целях прекращения нарушения пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ООО «Диамант» предписано: не препятствовать передаче тепловой энергии в принадлежащие предпринимателю ФИО4 помещения, в том числе осуществить мероприятия по возобновлению теплоснабжения указанных помещений; прекратить взимание платы за оказанные услуги по передаче тепловой энергии без утвержденного тарифа, в том числе осуществить действия, направленные на заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» с учетом решения по делу №77/10/18-ЕМ.

Согласно предписания от 19.03.2019 Обществу в срок до 15.04.2019 необходимо было сообщить в Управление о выполнении предписания с предоставлением подтверждающих документов.

В связи с неисполнением предписания от 19.03.2019 Управление возбудило дело в отношении ООО «Диамант» об административном правонарушении, по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ. 

21.06.2019 антимонопольный орган направил в адрес Общества уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 05.07.2019.

В связи с неявкой представителя Общества в назначенную дату, антимонопольный орган уведомлением от 05.07.2019 повторно предложил обеспечить явку представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении на 11.07.2019. Данное уведомление было направлено в том числе на электронную почту Обществу (л.д. 69).

10.07.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии директора Общества ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении. 

12.07.2019 заместителем руководителя Управления вынесено определение о продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении №060/04/19.5-58/19.

02.08.2019 заместителем руководителя Управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №060/04/19.5-58/19 на 12.08.2019.

16.08.2019, в связи с неявкой представителя Общества, заместителем руководителя Управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №060/04/19.5-58/19 на 20.09.2019.

Постановлением от 20.09.2019 №060/04/19.5-58/19 ООО «Диамант» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, ООО «Диамант» не согласилось с решением Управления от 19.03.2019 по делу №77/10/18-ЕМ и предписанием от 19.03.2019, оспорило их законность в судебном порядке. 

Решением арбитражного суда Псковской области от 17.02.2020 по делу №А52-3508/2019 заявленные требования общества были удовлетворены частично, пункт 1 решения Управления от 19.03.2019 по делу №77/10/18-ЕМ в части установления в действиях общества с ограниченной ответственностью «Диамант» нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также подпункт 1 пункта 1 предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства №77/10/18-ЕМ от 19.03.2019 признаны недействительными.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020, решение суда первой инстанции от 17.02.2020 по делу №А52-3508/2019 изменено, абзацы с первого по третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 19.03.2019 №1376/ОВ о признании в действиях ООО «Диамант» нарушения пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2005 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписание от 19.03.2019 №1377/ОВ.». 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позиции и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 названной нормы на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного решения, предписания. 

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, квалификация административного правонарушения предполагает доказывание наличия состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предписание от 19.03.2019 вынесено УФАС, исходя из обстоятельств, установленных в решении от 19.03.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №77/10/18-6ЕМ. 

В последующем, не исполнение в установленный срок указанного предписания от 19.03.2019 явилось поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Однако вступившими в законную силу судебными актами по делу №А52-3508/2019 решение и предписание от 19.03.2019 признаны незаконными. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду незаконности самого предписания оно не подлежало исполнению. Следовательно, в действиях (бездействии) общества не имеется состава административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в том числе, события административного правонарушения.

Указанное является достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя, без оценки по существу фактических обстоятельств спора, поскольку согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 20.09.2019 о назначении наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

   Судья                                                                                        Л.П. Буянова