ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16977/2015

г. Самара

30 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  30 января 2017 года  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска – до перерыва представителей ФИО2 (доверенность от 12.01.2017 № 05-15/00368), ФИО3 (доверенность от 12.01.2017 № 05-15/00370), ФИО4 (доверенность от 10.01.2017 № 05-15/00138), после перерыва представителей ФИО3 (доверенность от 12.01.2017 № 05-15/00370), ФИО4 (доверенность от 10.01.2017 № 05-15/00138), ФИО5 (доверенность от 10.01.2017 № 05-15/00139),

от открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» - до перерыва представителей ФИО6 (доверенность от 01.03.2016), ФИО7 (доверенность от 19.01.2016), ФИО8 (доверенность от 19.01.2016), после перерыва представителя ФИО6 (доверенность от 01.03.2016),

от общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» - до и после перерыва представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2016 года по делу                             № А72-16977/2015 (судья  Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о признании недействительным решения налогового органа, 

                                                    УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ульяновскмолпром» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС», о признании недействительным решения инспекция ФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска № 14-16/25 от 19.06.2015 в редакции решения по апелляционной жалобе от 28.08.2015 недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в размере 17 605 605 руб., НДС за 2012 год в размере 8 875 384, 00 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Глобус» и ООО «Сталкер», ООО «РегионСтроийИнвест», НДФЛ в размере 3 268 352,00 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в размере 7 042 242 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога в размере 3 840 481,63 руб., пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей в размере 4 512 026,50 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в размере 3 550 153,60 руб., начисления пеней за несвоевременное перечисление налога в размере 2 515 346,78 руб., привлечения к ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ бюджет в размере 1 988 120,70 руб., начисления пеней за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в размере 684 257,56 руб.

В судебном заседании 28.09.2016 представитель заявителя заявил отказ от требований в части начислений пени и недоимки по НДФЛ.

Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании 28.09.2016 представитель заявителя поддержал заявление о снижении налоговых санкций, просил уменьшить размер штрафа в сто раз.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. 

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска от 19.06.2015 №14-16/25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части, отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что спорный товар фактически не поставлялся в адрес ОАО «Ульяновскмолпром», заявителем, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на стоимость приобретенного товара у ООО «Глобус» ИНН 

<

***> и у ООО «Сталкер».

Открытое акционерное общество «Ульяновскмолпром» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2016 по делу № А72-16977/2015 в части отказа в удовлетворении требования о признании решения ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска от 19.06.2015 № 14-16/25 в части доначисления НДС за 2012, соответствующих пеней и штрафов, штрафов за несвоевременное перечисления НДФЛ.

Просит признать недействительным решение ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска от 19.06.2015 № 14-16/25 в части доначисления НДС за 2012, соответствующих пеней и штрафов, штрафов за несвоевременное перечисления НДФЛ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела.

В жалобе ссылается на реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, подтвержденную представленными в материалы дела доказательствами, проявленную должную осмотрительность при заключении договоров поставки.

Кроме того, указывает на неправильный расчет налоговым органом штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» в судебном заседании с доводами жалобы налогового органа не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил в оспариваемой части решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 19.12.2016 представители общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 19.12.2016 на 16.01.2017.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» в судебном заседании с доводами жалобы налогового органа не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил в оспариваемой части решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 16.01.2016 представители общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

В судебном заседании 16.01.2017, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин.            на 23.01.2017. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» в судебном заседании с доводами жалобы налогового органа не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил в оспариваемой части решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 23.01.2017 представители общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области  рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов, дополнительных пояснений, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворенных требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № 14-16/16/9 от 17.04.2015г.(т.1, л.д.12-80).

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений, ИФНС России по Засвияжскому району 19.06.2015 вынесено решение №14-16/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122, п.1 ст.123, ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 580 716,30руб., доначислен налог на прибыль, НДС в размере 29 749 341 руб., пени - в размере 11 552 113,27руб., уменьшен размер убыток по налогу на прибыль в размере 6 873 765руб.

Основанием для вынесения Решения №14-16/25 от 19.06.2015 в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Глобус», ООО «Сталкер», ООО «РегионСтройИнвест» по НДС и налогу на прибыль, а так же несвоевременное удержание и перечисление заявителем в бюджет НДФЛ.

Не согласившись с решением налогового органа № 14-16/25 от 19.06.2015 в части начисления налога на прибыль, отказе в вычете по НДС в отношении ООО «Глобус», ООО «Сталкер», заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Управление ФНС России по Ульяновской области, руководствуясь пп.2 п.3 ст.140 НК РФ, изменило решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 19.06.2015 №14-16/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пп.3 п.3.1 резолютивной части решения в части доначисления недоимки по НДФЛ в размере «3 268 352 руб.» изменено на «3 308 543 руб.».

В остальной части решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 19.06.2015 № 14-16/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции от 19.06.2015 № 14-16/25, в оспариваемой части является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения в редакции решения по апелляционной жалобе от 28.08.2015, просит отменить решении в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в размере 17 605 605 руб., НДС за 2012 год в размере 8 875 384, 00 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Глобус» и ООО «Сталкер», ООО «РегионСтройИнвест», НДФЛ в размере 3 268 352,00 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в размере 7 042 242 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога в размере 3 840 481,63 руб., пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей в размере 4 512 026,50 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в размере 3 550 153,60 руб., начисления пеней за несвоевременное перечисление налога в размере 2 515 346,78 руб., привлечения к ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в размере 1 988 120,70 руб., начисления пеней за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в размере 684 257,56 руб.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено частично.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ОАО «Ульяновскмолпром» по эпизоду, связанному с доначилением НДС, правомерно исходил из следующего.

 ОАО «Ульяновскмолпром», в соответствии с п.1 ст.143 НК РФ, является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями п.5, 6 ст.169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст.169 НК РФ.

Как верно указал суд и следует из материалов дела, при проведении проверки налоговым органом собраны доказательства того, что ООО «Глобус», ООО «Сталкер», ООО «РегионСтройИнвест» не могли выполнить спорные работы и поставить товар, указанный заявителем.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявителем заключен договор поставки от 01.04.2012 № 17/04/12 с ООО «Глобус» (ИНН 

<

***>), в соответствии с которым указанный контрагент поставляет в адрес ОАО «Ульяновскмолпром» продукцию.

Согласно пункту 1.1. договора точное наименование, количество, ассортимент товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и подписанные обеими сторонами.

В пункте 3.1. договора отражено, что поставка товара осуществляется на условиях, указанных в Спецификации.

Однако, спецификация, сертификаты соответствия, паспорт качества налогоплательщиком ни в ходе проведения проверки, ни с возражениями на акт выездной проверки, ни при подаче апелляционной жалобы не представлены.

В подтверждение поставок ОАО «Ульяновскмолпром» представлены товарные накладные на поставку молочной продукции от ООО «Глобус» в размере 73 150 732,34 руб. (в т.ч. НДС- 6 650 067 руб.), счета-фактуры с 02.04.2012 по 18.09.2012.

В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Глобус» (ИНН 

<

***>) установлено, что контрагент зарегистрирован с 13.04.2011 по адресу: 

<

...> (по тому же адресу, что и ООО «Сталкер»).

Согласно протоколу осмотра от 08.02.2013 ООО «Глобус» по юридическому адресу отсутствует.

С 14.05.2013 ООО «Глобус» состоит на учете в ИФНС России № 33 по г.Москва по адресу: 

<

...>.

Основной вид деятельности - оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами.

С 13.04.2011 по 24.04.2013 руководителем организации являлась ФИО9, которая является «массовым» учредителем.

С 24.04.2013 по настоящее время руководителем является ФИО10, который также является учредителем 40 организаций и руководителем 53 организаций, в том числе и в ООО «Сталкер».

Имущество, транспортные средства у ООО «Глобус» отсутствуют. Численность организации составляет 1 человек.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ представлены на ФИО9 за октябрь, ноябрь, декабрь 2011года.

Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2012 года по налогу на прибыль организаций, сумма налога к уплате 2 624руб.

Согласно протоколу допроса ФИО9, она регистрировала ООО «Глобус». В организации работала одна, закупкой товара, его поставкой занималась также сама. Молочную продукцию в 2012 году в адрес ОАО «Ульяновскмолпром» поставляла сама.

Сделка по поставке сыра была разовая, перевозила около 20т., доставка товара осуществлялась на арендованных машинах - Газелях, КАМАЗах. Продукция закупалась в г.Москве, но на каких конкретно предприятиях не помнит, у кого арендовала автотранспорт - не помнит.

При этом, в соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», транспортирование пищевых продуктов должно осуществляться специально оборудованными транспортными средствами. Для доставки сыра, масла требуются рефрижераторы.

Нормативная грузоподъемность рефрижераторов 12-16 т. Согласно указанному количеству товара (сыра, масла) в товарных накладных, товар доставлялся по 22,6 т., 29,7 т., 37,9 т., 39,7 т., 26,5 т. и 18-19 т., что свидетельствует о невозможности перевозки ООО «Глобус» в таком объеме молочной продукции.

Кроме этого, сама ФИО9 показала, что в адрес ОАО «Ульяновскмолпром» была только разовая поставка сыра объемом около 20 т., в то время, как заявитель представил товарные накладные на 870 т.

Документы, подтверждающие факт доставки товара ООО «Глобус» в адрес ОАО «Ульяновскмолпром», не представлены.

Согласно протоколу допроса ФИО10, он работает разнорабочим убойного цеха в ООО МК «Влади», никакие организации он не регистрировал, должности руководителя и бухгалтера организацией не занимал, учредителем и руководителем ООО «Глобус» не являлся, был случай утери паспорта, давал копию паспорта для оформления кредита.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Глобус» показал, что денежные средства от ОАО «Ульяновскмолпром» не поступали, денежные средства на функционирование организации, на выдачу заработной платы, коммунальные платежи (электричество, отопление, водоснабжение), аренду помещений, автотранспортных средств, списание денежных средств на личные зарплатные карточки сотрудников не перечислялись.

В обоснование реальности хозяйственных операций с ООО «Сталкер» (ИНН 

<

***>) заявитель сослался на заключение договора поставки товара от 01.03.2012, в соответствии с которым ООО «Сталкер» поставляет ОАО «Ульяновскмолпром» товар.

Согласно пункту 1.1. договора точное наименование, количество, ассортимент товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и подписанные обеими сторонами.

В пункте 3.1. договора отражено, что Поставка товара осуществляется на условиях, указанных в Спецификации.

Спецификация, сертификаты соответствия, паспорт качества также налогоплательщиком не представлены.

Согласно товарным накладным ОАО «Ульяновскмолпром» приобрело у ООО «Сталкер» товар (масло сливочное) на сумму 23 680 079,45 руб. (в т.ч. НДС – 2 152 734,44 руб.).

ООО «Сталкер» зарегистрировано в ИФНС России по Кировскому району г.Самары с 08.12.2010. по адресу: 

<

...> а, 1 (по тому же адресу, что и ООО «Глобус»).

С 29.04.2013 ООО «Сталкер» состоит на учете в г.Москве по адресу: 

<

...>.

Основным видом деятельности является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.

Имущество, транспортные средства отсутствуют. Численность организации – 1 человек. С момента постановки на учет организация не отчитывается.

Директором и учредителем ООО «Сталкер» с 08.12.2010 по 24.04.2013 являлся ФИО11, с 29.04.2013 - ФИО10, который является директором и учредителем в 50 организациях, в т.ч. и в ООО «Глобус»

Согласно протоколу допроса ФИО12, матери ФИО11, до мая месяца 2013 года ее сын, ФИО11 проживал вместе с ней. В мае 2013 года он умер от отравления спиртными напитками, поскольку в последние годы злоупотреблял ими, из-за чего мошенники воспользовались его паспортными данными и зарегистрировали на него множество организаций.

ФИО10, согласно протоколу допроса, отрицает свою деятельность в качестве директора в любых обществах и их регистрации, в том числе и в ООО «Сталкер».

Документы, подтверждающие факт доставки товара ООО «Сталкер» в адрес ОАО «Ульяновскмолпром» не представлены.

Согласно выпискам о движении денежных средств денежные средства на расчетный счет ООО «Сталкер» в сумме 23 680 079,45 руб. от ОАО «Ульяновскмолпром» не поступали.

Списание денежных средств на такие необходимые для функционирования организации цели, как выдача заработной платы, коммунальные платежи (электричество, отопление, водоснабжение), аренду помещений, автотранспортных средств, списание денежных средств на личные зарплатные карточки сотрудников отсутствуют.

Согласно данным последней налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 сумма дохода составила 2 369 000 руб., сумма расходов -2 356 000 руб., налог к уплате – 2 600 руб., то есть представляется налоговая отчетность с минимальными суммами налога к уплате в бюджет.

Исходя из всего вышеизложенного, суд правомерно согласился с выводом ответчика в оспариваемом решении о нереальности хозяйственных операций с ООО «Глобус», ООО «Сталкер» по следующим основаниям:

- отсутствие у ООО «Глобус», ООО «Сталкер» основных средств и иного имущества, необходимого для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

- отсутствие у ООО «Глобус», ООО «Сталкер» необходимого персонала. Справки по форме 2-НДФЛ за 2012 год ООО «Глобус», ООО «Сталкер» не представлялись, что свидетельствует об отсутствии у этих организаций работников, необходимых для осуществления деятельности организации.

- организации зарегистрированы незадолго до заключения договоров с ОАО «Ульяновскмолпром», и после их заключения изменили место регистрации.

- директор ООО «Сталкер» умер, но со слов матери ФИО11 мошенники воспользовались его паспортными данными и зарегистрировали на его имя ряд организаций; документы на регистрацию ООО «Сталкер» и ООО «Глобус» оформлены на ФИО10, который отрицает деятельность в данных организациях.

- согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетным счетам.

ООО «Глобус», ООО «Сталкер» операции по снятию наличных денежных средств на выплату заработной платы, оплату командировочных за услуги аренды складских помещений, за транспортные услуги отсутствуют, что доказывает факт создания организаций без цели осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, совокупность собранных налоговым органом в ходе проверки доказательств подтверждает, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, служило получение дохода, при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

ОАО «Ульяновскмолпром» в ходе проверки в налоговый орган представлены счета-фактуры за оказание услуг по установке холодильного оборудования от ООО «РегионСтройИнвест» на сумму 475 820 руб. (в т.ч. НДС - 72 583 руб.).

ООО «РегионСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) с 12.01.2011 состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, с 08.08.2013 - в ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска по адресу: 

<

...>.

Основной вид деятельности - «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием».

Среднесписочная численность работников за 2013 год - 1 человек.

Согласно учетным данным объекты недвижимого имущества, транспортные средства отсутствуют; организация относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган, по месту регистрации не находится, справки формы 2-НДФЛ не представлялись.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету отсутствуют выплаты заработной платы, расходов по аренде помещений, услуг ЖКХ, телефонных переговоров, и иных аналогичных расходов, являющихся сопутствующими при реальной предпринимательской деятельности, что, как верно указал суд,  указывает на то, что ООО «РегионСтройИнвест» создано без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности для получения необоснованной налоговой выгоды.

Директором организации является ФИО13

Согласно протоколу допроса ФИО13 руководителя ООО «РегионСтройИнвест», ОАО «Ульяновскмолпром»» ему не знакомо, руководителя организации лично не знает; о заключении договоров не помнит; о чем были договоры, и каким образом происходили расчеты за предоставленные услуги он не знает, доставку не осуществлял. В каком районе г.Ульяновска располагалась организация, у какого нотариуса заверял свою подпись, в каком городе, адрес нотариальной конторы и фамилию бухгалтера не помнит.

В ходе проведения проверки ОАО «Ульяновскмолпром» в подтверждение взаимоотношений с ООО «РегионСтройИнвест» представлены счета-фактуры, товарные накладные.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 17.02.2015 подписи от имени руководителя ООО «РегионСтройИнвест» ФИО13 в представленных товарных накладных выполнены не самим ФИО13, а другим лицом.

Согласно данным федерального информационного ресурса в собственности ООО «РегионСтройИнвест»» какое-либо недвижимое имущество отсутствует. Согласно данным федерального информационного ресурса, у ООО «РегионСтройИнвест» необходимые трудовые ресурсы отсутствуют, единственным работником являлся руководитель ООО «РегионСтройИнвест» ФИО13

Таким образом, ФИО13 фактическое руководство организацией не осуществлял, а лишь формально числился в этой должности.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные налоговым органом в ходе проверки свидетельствуют об отсутствии у контрагентов физической возможности поставить товар и выполнить спорные работы.

Заявитель, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Поскольку проверкой установлена неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и необоснованность включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по оплате товаров и услуг ООО «Глобус», ООО «Сталкер», ООО «РегионСтройИнвест», решение инспекции в части начисления НДС является законным и обоснованным.

Заявленные требования в части привлечения к ответственности по ч.3 ст.122 НК РФ также правомерно оставлены без удовлетворения, так как из материалов дела следует, что налогоплательщик умышленно занизил налоговую базу, что привело к неполной уплате налога.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательствами умысла является заключение сделок с контрагентами, которые физически не могли выполнить спорные работы и поставить товар, указанный заявителем, что подтверждает сознательное заключение сделок с такими контрагентами для получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с начислениями по НДФЛ, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

При проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет налога с дохода физических лиц за период с 01.01.2012 по 27.11.2014 выявлены нарушения, выразившиеся не в полном и несвоевременном перечисление ООО «Ульяновскмолпром» налога в бюджет.

Состав вмененного налогоплательщику правонарушения определен как неперечисление налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц, а не неуплата или неполная уплата сумм налога.

Как указано в оспариваемом решении, заявителем за 2012г. удержан НДФЛ в сумме 3 043 901 руб., перечислен в бюджет за период с 29.03.2012 по 31.12.2012 в сумме 1 462 228 руб.

Кредиторская задолженность на 01.01.2013 составила 1 581 673 руб. Сальдо на 31.12.2012 – Кт 1 581 673 руб.

Организацией за 2013г. удержан НДФЛ в сумме 2 750 447 руб., перечислен НДФЛ в бюджет в 2013г. в сумме 1 595 036 руб.

Фактически сальдо по перечислению НДФЛ в бюджет с полученного налогоплательщиками дохода на 31.12.2013 – Кт 2 737 084 руб.

Сальдо на 31.12.2013 – Кт 2 737 084 руб.

Организацией за 2014г. удержан НДФЛ в сумме 918 945 руб., перечислен в бюджет за период 01.01.2014 по 29.11.2014 в сумме 347 486 руб.

Кредиторская задолженность за 2014г. составила 571 459 руб.

Фактически сальдо по перечислению НДФЛ в бюджет с полученного налогоплательщиками дохода на 31.12.2014 – Кт 3 308 543 руб.

Кредиторская задолженность на 27.11.2014 составила 3 308 543 руб.

Указанные обстоятельства повлекли неперечисление (не полное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, т.е. организация, совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Заявителем в ходе проверки не представлены доказательства, опровергающие установленные проверяющими обстоятельства, не представлены такие доказательства и в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по указанному эпизоду.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска №14-16/25 от 19.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль и соответствующей суммы пени и штрафа, исходил из представления заявителем доказательств рыночности цен приобретенного товара у ООО «Глобус» и ООО «Сталкер».

Однако, как указал ответчик, основанием для доначисления налога на прибыль послужила невозможность поставки спорного товара от ООО «Глобус» и ООО «Сталкер», а также то, что спорный товар фактически не поставлялся заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при оценке доводов сторон по указанному эпизоду неполностью исследованы материалы дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции по указанному эпизоду подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

В соответствии с п.1-3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В ходе судебного разбирательства представители инспекции пояснили, что считают нереальными затраты на приобретение товара заявителем у ООО «Глобус» и ООО  «Сталкер», а также, что спорные объемы товара не могли быть поставлены заявителю третьими лицами.

Согласно товарным накладным ООО «Глобус» в адрес ОАО «Ульяновскмолпром» в апреле 2012г. поставило «сыр нежирный для плавления» в количестве 451 724 кг, в мае - 99 682 кг.

Сыр нежирный, приобретенный у ООО «Глобус» в количестве 551 406 кг на сумму 31 585 102 руб., оприходован на счет 43 «Готовая продукция».

В ходе проверки проведен допрос руководителя ООО «Глобус» ФИО9, согласно которого руководитель показала, что в организации она работала. Закупкой товара, поставкой товара занималась тоже она сама. В адрес ОАО «Ульяновскмолпром» в 2012г. поставляла молочную продукцию, была разовая поставка сыра, не менее 20 тонн. Товар доставлялся на арендованном транспорте: на Газелях, КАМАЗах. Продукция закупалась в Москве, на каких конкретно предприятиях она не помнит. Все расчеты за товар, за аренду транспорта производился через расчетный счет. Товарно-транспортные накладные на поставку товара у нее отсутствуют. Организация ООО «Махаон» не знакома.

Однако согласно имеющимся документам, поставки были не разовыми.

Так между ООО «Махаон» ИНН 

<

***> (Цедент), в лице директора ФИО14 и ООО «Глобус» ИНН 

<

***> (Цессионарий), в лице директора ФИО9 заключен договор уступки права требования долга (цессии) от 30.03.2012г., согласно которому цедент уступает право требования к ОАО «Ульяновскмолпром» в размере 71 052 800 руб. Денежные средства на оплату молочной продукции в адрес ООО «Глобус» перечислены ООО «Махаон».

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» транспортирование пищевых продуктов осуществляется специально оборудованными транспортными средствами. Для доставки сыра требуются рефрижераторы. Нормативная грузоподъемность рефрижераторов 12-16 тонн условия хранения -минус 18-20. Однако, заявителем представлены товарные накладные на 870т.

В апреле 2012 года поставка осуществлялась ежедневно, минимальное количество сыра, поставленного в день - 16 679 кг (05.04.12г.), максимальное количество - 42 339 кг (07.04.12), 37 076 кг (19.04.12г.). Максимальное количество сыра доставлено в мае - 27 528 кг (15.05.12г.).

ОАО «Ульяновскмолпром» документы, подтверждающие доставку ООО «Глобус» сыра, не представлены ни в ходе проверки, ни в судебное заседание.

Сыр в течение 2012 года для производства плавленых сыров не использовался и не реализовался, что подтверждает и налогоплательщик. С июля 2013года производство плавленых сыров приостановлено. Максимальный срок хранения сыра нежирного - 6 месяцев.

В соответствии с учетной политикой ОАО «Ульяновскмолпром» сырье, основные и вспомогательные материалы отражаются в учете по счету 10 «Материалы» по их фактической себестоимости. Размер материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых в производстве, определяется методом оценки по средней себестоимости.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» остаток на 01.01.12г. «сыра нежирного» 80 272,51 кг по цене 62,49 руб., поступило 485 191,84 кг по цене 61,15 руб., израсходовано 556 818,04 руб. по цене 61, 06 руб., остаток на 01.01.2013г. составил 8 646,32 кг.

«Сыр нежирный», приобретенный у ООО «Глобус» в количестве 551 406,180 кг. на сумму 31 585 102,45 руб. оприходован согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 «Готовой продукции». В течение 2012 года не использовался. Остаток на 01.01.2013 года составил 551 406,180 кг. Масло сливочное «Крестьянское» по цене 109,49 руб. оприходовано в количестве 387 255,152 кг.

Из протокола допроса главного технолога ОАО «Ульяновскмолпром» ФИО15 №3125 от 18.02.2015г.следует, что транспортировка сырья производилась в соответствии с требованиями для конкретного вида сырьевого компонента, для транспортировки сыра и масла требовались рефрижераторы. Каждая партия сырья исследовалась в соответствии с требованиями технических регламентов. После получения протоколов соответствия производилось оприходование сырья на склады хранения. До получения протоколов соответствия сырье не разгружалось. «Сыр нежирный для плавления» использовался только для переработки на плавленые сыры. Максимальный срок хранения «сыра нежирного для плавления» 6 месяцев. На вопрос могло ли храниться 551 406,180 кг «сыра нежирного для плавления» в 2012 году на складах ОАО «Ульяновскмолпром», ответил, что такого количества сыра не видел на складах ОАО «Ульяновскмолпром».

Пунктом 7.3 Правил СанПиН 2.3.6.1079-01 установлено, что лица, сопровождающие продовольственное сырье и пищевые продукты в пути следования и выполняющие их погрузку и выгрузку, должны пользоваться санитарной одеждой, а также иметь личную медицинскую книжку установленного образца с отметками о прохождении медицинских осмотров, результатах лабораторных исследований и прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

Норма п. 2 ст. 19 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязанности, во-первых, соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и, во-вторых, подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Анализ транспортных средств ОАО «Ульяновскмолпром» показал, что в собственности собственных рефрижераторов организация не имеет.

Как указано ответчиком, заявителем в ходе проверки не подтвержден факт реализации сыра нежирного, приобретенного у ООО «Глобус», в адрес ООО «МСБ «Эдельвейс» 01.12.2013г. на сумму 8 258 736 руб. и 12.12.2013г. ООО «ТД Мегаопт» на сумму 6 956 636 руб.

В ходе проведения проверки направлено поручение об истребовании документов у ООО «МСБ «Эдельвейс» ИНН 

<

***> (поручение №23415 от 26.12.2014г.). 

Представлены документы: договоры, реестр товарных накладных, реестр счет - фактур, реестр платежных поручений, книга покупок, книга продаж. Первичные документы: товарные накладные и счет -фактуры не представлены. В книге покупок не отражена сумма приобретенного «сыра нежирного» (контейнер). Денежные средства за эту партию товара не перечислялись.

В отношении ООО «ТД Мегаопт» ИНН 

<

***>, в ходе проверки установлено, что организация состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары с 19.12.2012г. имеет признаки «фирмы-однодневки»:

отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера,

отсутствие основных средств;

отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения. Расчетный счет открыт в ЗАО Банк «Венец» (г.Ульяновск).

Основной вид деятельности согласно ОКВЭД: 51.23 «Оптовая торговля живыми животными».

ОАО «Ульяновскмолпром» в книге продаж и в декларации за 4 квартал 2013 год реализацию «сыра нежирного» не отразило и не исчислило НДС с реализации.

Согласно товарных накладных, представленных в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «Ульяновскмолпром» приобрело масло сливочное «Крестьянское» в у ООО «Глобус» и ООО Сталкер» в количестве 517 401 кг, в том числе в мае 2012 года у ООО «Глобус» в количестве 320 067 кг и у ООО «Сталкер» в количестве 197 334 кг.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 2 января 2000 г.№ 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» транспортирование пищевых продуктов осуществляется специально оборудованными транспортными средствами. Нормативная грузоподъемность рефрижераторов 12-16 тонн условия хранения - минус 18-20. Анализ транспортных средств ОАО «Ульяновскмолпром» показал, что в собственности собственных рефрижераторов организация не имеет. Поставщики товара ООО «Глобус» и ООО «Сталкер» не имели транспортных средств. По расчетному счету этих организаций оплата за арендные платежи за транспорт и транспортные услуги не осуществлялись.

Количество масла, поставленного в день - 16 080 кг (05.05.12г.), 29 780 кг (17.05.12), 37 987 кг (21.05.12), 39 678 кг (22.05.12), 39 780 кг (28.05.12).

Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 43 «Готовая продукция» ОАО «Ульяновскмолпром» масло «Крестьянское» реализовано на сумму 297 989 334 руб., в том числе 42 403 338 руб. - стоимость масла, приобретенного у ООО «Глобус», ООО «Сталкер».

Обществом на проверку представлены договорЫ, заключенные ОАО «Ульяновскмолпром» с ООО «Глобус» №17/04/12 от 01.04.2012г. и с ООО «Сталкер» №б/н от 01.03.2012г. на поставку товара в адрес ОАО «Ульяновскмолпром».

В пункте 1.1. договора указано, что точное наименование, количество, ассортимент товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и подписанные обеими сторонами.

В пункте 3.1. договора отражено, что Поставка товара осуществляется на условиях, указанных в Спецификации. Спецификация на проверку не представлена.

В представленном договоре отсутствуют существенные условия: данные о характеристике товара, количестве, производителе, условиях поставки. Спецификация, сертификаты соответствия, паспорт качества к Договору не приложены.

ОАО «Ульяновскмолпром» в ходе проверки представило сертификаты соответствия на продукцию:

C-RU. АЯ70.В000388 изготовитель ОАО «Тольяттимолоко» на масло сливочное, упакованное в потребительскую и транспортную тару: Традиционное, Любительское, Крестьянское, Бутербродное, Чайное. Срок действия с 06.08.2009 по 05.08.2012г.

C-RU. АЯ81.В00765 изготовитель ООО «Мечта» на масло сладкое сливочное: Традиционное, Любительское, Крестьянское и монолите фасованное. Срок действия с 01.12.2011 по 01.12.2013г.

C-RU. АЯ81.В00855 изготовитель ОАО «Завод маслодельный Атяшевский» на масло сладко-сливочное: Крестьянское в монолите фасованное. Срок действия с 01.06.2012 по 01.06.2014г.

C-RU. AU77.B00207 изготовитель ОАО «Молокомбинат Бугурусланский» на сыр нежирный из обезжиренного молока. Срок действия с 01.04.2012 по 30.03.2014г.

C-RU. АЯ8L.В00463 изготовитель ОАО «Завод маслодельный Атяшевский» на масло сладко-сливочное: «Крестьянское» в монолите фасованное. Срок действия с 03.06.2010 по 03.06.2012г.

Однако, представленные сертификаты не содержат информации о поставленной продукции ООО «Глобус» и ООО «Сталкер». 

Из представленных сертификатов и документов усматривается, что в адрес ОАО «Ульяновскмолпром» поставлялась продукция ОАО «Завод маслодельный Атяшевский», ОАО «Молокомбинат Бугурусланский», ООО «Мечта». ОАО «ТОЛЬЯТТИМОЛОКО».

Анализ полученных выписок по расчетным счетам ООО «Глобус» и ООО «Сталкер» показал, что молочную продукцию у ОАО «Завод маслодельный Атяшевский», ОАО «Молококомбинат Бугурусланский», ООО «Мечта», ОАО «Тольяттимолоко» ООО «Глобус» и ООО «Сталкер» и у иных поставщиков не приобретали.

Взаимоотношения ОАО «Ульяновскмолпром» с ОАО «Завод маслодельный Атяшевский», ОАО «Молкокомбинат Бугурусланский», ООО «Мечта», ОАО «ТОЛЬЯТТИМОЛОКО» подтверждены при направлении поручений об истребовании документов.

По строке 010 приложения №2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2012 год прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, отражены в сумме 172 468 295 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями» основные покупатели ОАО «Ульяновскмолпром» в 2012 году - ЗАО « Тандер» ( поставлено продукции на 93 263 тыс. руб.), ЗАО «Гулливер» »( поставлено на 26 693 тыс. руб.), ООО Дворцовый ряд -МС( поставлено на 9 517 тыс. руб.),000 « Махаон»( 14 599 тыс. руб)

Налогоплательщиком указано на то, что в 2012г. ОАО «Ульяновскмолпром» реализовало масло «Крестьянское» в количестве 231 705,80 кг на общую сумму 25 276 870,84 руб. (без НДС) контрагентам: ООО «Сталкер», ООО «Глобус», ООО «Старт», ООО «Махаон», ООО «Гефест», ООО «Ладья», ООО «Диком», ООО «Торговый дом - Мясокомбинат Комсомольский».

При анализе первичных документов, карточек счетов 90.1» Выручка» и 90.2» Себестоимость продаж» в отношении поставки и реализации масла сливочного крестьянского установлено:

Дата поставки

Количество кг

Сумма с НДС

Дата поставки

Количество кг

Сумма с НДС

ООО «Сталкер»

ООО   «Ульяновскмолпром»

02.03.2012

12900

1548000

02.03.2012

16800

2 217 600

15.03.2012

16080

1929000

13.03.2012

17100

2 257 200

19.03.2012

19700

2364000

26.03.2012

39678

4761360

29.03.2013

16237

1948440

31.03.2012

12110

1 598 520

25.05.2012

2657

318840

05.06.2012

13667

1 804 044

11.06.2012

11567

1388040

13.06.2012

10890

1306800

15.06.2012

13890

1666800

18.06.2012

17743

2129160

19.06.2012

8028

1 059 716

20.06.2012

18146

2177520

22.06.2012

17846

2141520

11.07.2012

13653

1 639 998

21.08.2012

15400

1 849 924

итого

197334

23680080

96 758

12 427 002

ООО Глобус

ОАО «Ульяновскмолпром»

18.09.2012

17481.84

2097820.80

10.09.2012

2 688 439

02.03.2012г. ООО «Ульяновскмолпром» реализует масло крестьянское ООО «Сталкер» в количестве 16800 кг, и тот же день производит закупку масла в количестве 12900 кг.

13.03.2012г. ООО «Ульяновскмолпром» реализует масло крестьянское ООО «Сталкер» в количестве 17 100 кг, а 15.03.2012 производит закупку масла в количестве 16080 кг

Исходя из указанных обстоятельств, налоговым органом сделан вывод, что общество целенаправленно, для целей уменьшения налогового бремени по НДС и налогу на прибыль привлекало спорных контрагентов к сотрудничеству, тогда как таковые фактически не участвовали в поставках масла, в ходе проверки установлено наличие согласованности в действиях ОАО « Ульяновскмолпром» и вышеуказанных организаций.

Реализация масла проведена в адрес организаций, имеющих признаки «фирмы-однодневки»:

ООО «Гефест» в количестве 301 780 кг на сумму 39 734 720 руб.

Организация имеет признаки «фирмы-однодневки»:

отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера,

отсутствие основных средств;

отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения.

Основной вид деятельности - «Прочая оптовая торговля» (ОКВЭД 51.70) и Оптовая торговля животными.

Расчетный счет открыт в ЗАО Банк «Венец» (г.Ульяновск), в то время как организация находится в Самаре.

Анализ расчетного счета ООО «Гефест» показал, что выручка на расчетный счет ООО «Гефест» поступала за скот, мясопродукты, корма, зерно. Приобретенное масло «крестьянское» у ОАО «Ульяновскмолпром» не реализовано.

Согласно представленных в ходе проверки товарных накладных ОАО «Ульяновскмолпром» приобрело у ООО «Сталкер масло сливочное в количестве 387 255 кг на сумму 21 527 345 руб. и реализовало ему масло сливочное в количестве 96 758 кг на сумму 12 427 002 руб.

Учредителем и руководителем ООО «Сталкер» с 08.12.2010г. являлся ФИО11, который является массовым учредителем, в том числе организации ООО «Старт», которому также отгружено масло сливочное в количестве 63 140 кг на сумму 7 972 480 руб. (ООО Агросервис, ООО Регионстрой, ООО Промбизнес, ООО Беркут).

ООО «Сталкер» исключен из ЕГРЮЛ 23.04.2014г.

Наличие имущества в информационных ресурсах отсутствует. Численность организации 1 человек.

С момента постановки на учет организация не отчитывалась. Сведения о декларациях в электронной базе ЭОД отсутствуют.

В ходе проверки опреуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области 17.02.2015г. получено пояснение Киндюхиной Антонины, которая пояснила, что ее сын, ФИО11 до мая месяца 2013года проживал совместно с ней. В мае 2013г. он умер от отравления спиртосодержащей жидкостью. В последние годы жизни ее сын выпивал, нигде не работал, его паспортными данными воспользовались мошенники и зарегистрировали на его имя ряд организаций. Фактически деятельностью фирм сын не занимался, директором никогда не являлся.

Поставщики товара ООО «Глобус» и ООО «Сталкер» не имели транспортных средств. По расчетному счету этих организаций арендные платежи за транспорт и транспортные услуги не осуществлялись.

Документы, подтверждающие факт доставки товара ООО «Сталкер» в адрес ОАО «Ульяновскмолпром» не представлены.

Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства пояснил, что масло сливочное и сыр нежирный, поставленный ООО «Глобус», ООО «Сталкер» оприходовано на склад Чуфаровао, ул. Труда, д. 13 (чуфаровский холодильник), что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10.01 (общей), а также карточками счета 10.01. в разрезе склада Чуфаровский холодильник.

Однако, согласно протоколу опроса сторожа ОАО «Ульяновскмолпром» ФИО17 от 02.09.2016г. база по адресу Чуфарово, ул. Труда, д. 13 (Чуфаровский холодильник) недействующая с 2011г., находится в разрушенном состоянии много лет, оборудование вывезено.

Следовательно, факт оприходования товара не подтверждается, не подтверждается также факт реального осуществления хозяйственных операций

При решении вопроса о подтверждении расходов учитываются достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных налогоплательщиком документов, встречных проверок, а также расчётных счетов предприятий-поставщиков с целью установления факта при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, по всей цепочке поставщиков.

Кроме того, анализ банковских выписок ООО «Глобус», ООО «Сталкер», ООО «Престиж», ООО «Гефест», а также их контрагентов показывает отсутствие источников приобретения молочной продукции. При анализе финансовых потоков, денежные средства, перечисленные ОАО «Ульяновскмолпром» за молочную продукцию (молоко, сыр, масло) в приобретении таковых не привлекались.

Проанализировав расчетные счета вышеперечисленных организаций установлено, что денежные средства ОАО «Ульяновскмолпром» за продукцию от ООО «Глобус» и ООО «Сталкер», перечисленны за сыр и масло в адрес ООО «Махаон» в размере 94 050млн.руб, и впоследствии перечислены в полном объеме через «фирмы - однодневки» на счета ООО «Свинокомплекс «Волжский» и ООО «Димитровоградский комбинат мясопродуктов», которые являются аффилированными организациями по отношению к ОАО «Ульяновскмолпром».

Так ОАО «Ульяновскмолпром» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Махаон» ИНН 

<

***> №40702810669000020816 в ОАО «Сбербанк России» в сумме 94 050 000 руб.:

20.01.2012г. - 17 800 ООО руб. (за молоко) 20.01.2012г. - 26 700 ООО руб. (за сыр) 25.01.2012г. - 3 447 ООО руб. (за молоко) 25.01.2012г.-   8 043 ООО руб. (за сыр) 31.01.2012г.-30 448 ООО руб. (за масло) 31.01.2012г. - 7 612 ООО руб. (за молоко)

ООО «Махаон» перечислило полученные денежные средства от ОАО «Ульяновскмолпром» за молоко, сыр, масло в сумме 83 240 000 руб. на расчетный счет ООО «Глобус»:

23.01.2012г. - 17 800 000 руб. (за молоко)

23.01.2012г. - 26 700 000 руб. (за сыр)

26 01 2012г. - 3 447 000 руб. (за молоко)

26.01.2012г. -   8 043 000 руб. (за сыр)

02.02.2012г. - 27 250 000 руб. (за масло)

в сумме 10 810 000 руб. 02.02.12г. за сыр на расчетный счет ООО «Гефест».

ООО «Глобус» перечислило полученные денежные средства от ООО «Махаон» за молоко, сыр, масло в сумме 83 240 000 руб.:

-на расчетный счет ООО «Сталкер» №40702840800001572108 в ЗАО БАНК «Венец» в сумме 44 930 000 руб.:

24.01.2012г. - 14 350 000 руб. (оплата за скот) 27.01.2012г. - 3 330 000 руб. (оплата за скот)

06.02.2012г. - 27 250 000 руб. (перечисление денежных средств по договору займа)

-на расчетный счет ООО «Гефест» ИНН 

<

***> в ЗАО БАНК «Венец» № 40702810800060360089 24.01.2012г. в сумме 13 853 000 руб. за товар по акту сверки.

-на расчетный счет ООО «Престиж» ИНН 

<

***> в ЗАО БАНК «Венец» в сумме 24 457 000 руб.

24.01.2012г. - 16 297 000 руб. (за товар по акту сверки) 27.01.2012г. - 8 160 000 руб. (за товар по акту сверки)

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Глобус», 82% денежных средств поступали с наименованием платежа как «оплата за скот». Основная часть денежных средств поступала от ООО «Димитровоградский комбинат мясопродуктов» ИНН 

<

***>, ООО «Сталкер» ИНН 

<

***>, ООО «Свинокомплекс «Волжский» ИНН 

<

***>.

Списывались денежные средства как оплата за скот (98%) на расчетные счета следующих организаций: ООО «Сталкер» ИНН 

<

***>, ООО «Волга» ИНН 

<

***>, ООО «Престиж» ИНН 

<

***>, ООО «Свинокомплекс «Волжский» ИНН 

<

***>, ООО «БОЛЬШОЕ МОЛОКО» ИНН 

<

***>, ООО «Димитровоградский комбинат мясопродуктов» ИНН 

<

***>, ООО «Гефест» ИНН 

<

***>.

Согласно выписке по операциям по расчетному счету ООО «Гефест» №40702810800060360089 в ЗАО Банк «Венец» сумма 13 853 000 руб., полученная от ООО «Глобус», перечислена 24.01.2012г. на расчетный счет ООО «Свинокомплекс «Волжский» как оплата за мясо, сумма 10 810 000 руб., полученная от ООО «Махаон», 07.02.2012г. перечислена на расчетный счет ООО «Димитровоградский комбинат мясопродуктов» за мясопродукцию.

Согласно выписке по операциям по расчетному счету ООО «Сталкер» №40702810800001572108 в ЗАО Банк «Венец» следует:

24.01.2012г. сумма 14 350 000 руб., полученная от ООО «Глобус», перечислена 24.01.2012г. на расчетный счет ООО «Свинокомплекс «Волжский» как оплата за скот.

27.01.2012г. сумма 3 330 000 руб. полученная от ООО «Глобус», перечислена 27.01.2012г. на расчетный счет ООО «Свинокомплекс «Волжский» как оплата за скот.

06.02.2012г. сумма 27 250 000 руб. полученная от ООО «Глобус», перечислена 06.02.2012г. на расчетный счет ООО «Свинокомплекс «Волжский» как оплата за скот.

Анализ движения денежных средств ОАО «Ульяновскмолпром» и его контрагентов ООО «Глобус» и ООО «Сталкер» показал, что в схеме движения денежных средств участвуют организации ООО «Махаон» ИНН 

<

***>, ООО «Гефест» ИНН 

<

***> и ООО «Престиж» ИНН 

<

***>.

В отношении ООО «Престиж» проведены следующие мероприятия налогового контроля:

С целью получения документов (информации), подтверждающих поставку товара ООО «Престиж» в адрес ООО «Глобус», в ИФНС России №23 по г. Москве в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) № 23503 от 27.01.2015г. Документы по требованию не представлены.

В соответствии с данными федеральных информационных ресурсов ФНС России: ООО «Престиж» имеет следующие признаки «фирмы-однодневки»:

отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера,

отсутствие основных средств;

отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения.

Расчетный счет открыт в ЗАО Банк «Венец» (г.Ульяновск) ООО «Престиж» с даты образования 02.09.2010г. состояло на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары (юридический адрес: 

<

...>). Снято с учета в связи со сменой места нахождения 29.01.2013г. и поставлено на учет в ИФНС России № 23 по г. Москве (юридический адрес: 

<

...>,).

Учредители и руководители: ФИО18 (учредитель, с 04.03.2009 г. по настоящее время, руководитель с 04.03.09г. по 30.01.13г.).

ФИО19 (руководитель с 30.01.2013г. по настоящее время)

Основной вид деятельности - «Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами» (ОКВЭД 51.47).

Перечислено с расчетного счета 

<

***> руб., в том числе ООО «Контакт» (520 720 000 руб.), ФИО20 (займы в сумме 40 230 000 руб.). Денежные средства, поступившие от ООО «Глобус» в сумме 24457000 руб. перечислены ООО «Свинокомплекс «Волжский» ИНН 

<

***>.

Согласно протокола осмотра территорий №02/227 от 08.02.2013г. установлено, что по юридическому адресу 

<

...> расположено десятиэтажное жилое здание с административными помещениями, вывески (информации), подтверждающей наличие ООО «Глобус» отсутствует.

ООО « Глобус « и ООО» Престиж» (офис 6) находятся по одному юридическому адресу: 

<

...>.

ФИО21 пояснила, что с 2010 по ноябрь 2014г. она работала вахтером в общежитии, где проживала ФИО9 Работала по рабочей специальности на Самарском агрегатном заводе. Коммерческой деятельностью ФИО9 не занималась.

ФИО10 стал руководителем ООО « Глобус и ООО Сталкер в один день -24.03.2013.

После совершения сделок все организации мигрировали в г. Москва и перестали отчитываться

Согласно оборотов по счету 62 « Расчеты с покупателями» установлено, что ООО «Ульяновскмолпром» отгрузило ООО «Гефест» в 2012 году молочной продукции на 47 099 040 руб., оплата прошла в сумме 6 100 000 руб., дебиторская задолженность на 01.01.2013г -40 999 040 руб.,

по ООО «Глобус -_дебиторская задолженность на 01.01.2013г —4 054 839 руб.

ООО «Ладья» отгружено масла на сумму 8 156737 руб., оплата - 300 000 руб., дебиторская задолженность на 01.01.2013г - 7 856 737 руб.,

ООО Старт» отгружено масла на сумму 11 215 860 руб., оплата - 3 545 300 руб., дебиторская задолженность на 01.01.201 Зг - 7 669 560 руб.

У всех организаций, стоящих на учете в г. Самара, расчетные счета открыты в ЗАО БАНК «Венец» г. Ульяновска. Проанализировав расчетные счета вышеперечисленных организаций установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Ульяновскмолпром» за сыр и масло ООО «Махаон», вернулись в полном объеме через «фирмы - однодневки» на счет ООО «Свинокомплекс «Волжский» и ООО «Димитровоградский комбинат мясопродуктов», которые являются аффилированнами организациями ОАО «Ульяновскмолпром».

В ходе проверки установлено, что учредителем ООО «Свинокомплекс «Волжский» ИНН 

<

***> является ОАО «Животноводство» ИНН 

<

***> (доля в уставном капитале составляет 99,9%), ООО "СТРОЙКОМ" ИНН 

<

***> (доля в уставном капитале составляет 0,01%).

Соучредителем ОАО «Животноводство» ИНН 

<

***> является ФИО22 (доля в уставном капитале составляет 19,9%)., который являлся руководителем ОАО «Ульяновскмолпром» по 06.04.2014г. и главным бухгалтером по настоящее время.

Учредителем ООО «Димитровоградский комбинат мясопродуктов» является ОАО «МЯСНОЙ РЯД» (доля в уставном капитале составляет 100%).

Соучредителем ОАО «Мясной ряд» является ФИО22 (доля в уставном капитале составляет 19,9%).

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО22 за 2012год получил доход от ООО «Димитровоградский комбинат мясопродуктов» в сумме 366,80 тыс. руб. За 2013год получил доход от ООО «Димитровоградский комбинат мясопродуктов» в сумме 758,0 тыс. руб.

ООО «ДИКОМ» являлось акционером ЗАО Банк «Венец» (доля в уставном капитале составляет 15,28 %).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Свинокомплекс «Волжский» показал, что денежные средства в дальнейшем направлялись на погашение своего основного долга, процентов по кредитам, на предоставление займов (ОАО «Ульяновскмолпром»), перечислялись за корма, ветуслуги, за скот, мясо и др. Молочная продукция не приобреталась.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Димитровоградский комбинат мясопродуктов» показал, что денежные средства направлялись на погашение основного долга и процентов по кредитам, на предоставление займов, перечислялись за мясо и др. Молочная продукция не приобреталась.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлелсащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и первичные документы, представленные в обоснование правомерности расходов содержали достоверную информацию.

Таким образом, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки ОАО «Ульяновскмолпром» сделан обоснованный и документально подтвержденный вывод, что реальное осуществление хозяйственных операций ОАО «Ульяновскмолпром» с ООО «Глобус», ООО «Сталкер» невозможно по следующим основаниям:

1.Отсутствие у ООО «Глобус», ООО «Сталкер» основных средств и иного имущества,необходимого для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

2.Отсутствие у ООО «Глобус», ООО «Сталкер» необходимого персонала. Справки по форме 2-НДФЛ за 2012 год ООО «Глобус», ООО «Сталкер» не представлены, чтосвидетельствует об отсутствии у этих организаций работников, необходимых для осуществления деятельности организации.

Численность ООО «Глобус» - 1чел., ООО «Сталкер» - 1 чел. Смена местонахождения, миграция в другой регион.

Согласно выписки по операциям по расчетным счетам, ООО «Глобус», ООО «Сталкер», ООО «Престиж», ООО «Гефест», за период действия не осуществляли ни одной операции по снятию наличных денежных средств на выплату заработной платы, оплату командировочных за услуги аренды складских помещений, за транспортные услуги, что доказывает факт создания организаций без цели осуществления предпринимательской деятельности.

3.Контрагенты налогоплательщика ОАО «Ульяновскмолпром» являются фирмами-"однодневками", которые не находятся по юридическим адресам, зарегистрированы наподставных лиц.

4.Невозможность доставки указанного количества сыра, масла.

5.Расчетные счета всех участников сделок открыты в одном и том же банке ЗАО Банк «Венец», операции по счетам проводились в течение непродолжительного периода времени.

Все расчеты произведены в одной кредитной организации.

Налоговым органом верно указано, что анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Глобус», ООО «Сталкер» свидетельствует об отсутствии реальной производственной деятельности. Операции на счетах носят «транзитный» характер.

Анализ банковских выписок ООО «Глобус», ООО «Сталкер», ООО «Престиж», ООО «Гефест», а также их контрагентов показывает отсутствие источников приобретения молочной продукции. При анализе финансовых потоков, денежные средства, перечисленные ОАО «Ульяновскмолпром» за молочную продукцию (молоко, сыр, масло) в приобретении таковых не привлекались.

Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о создании формального документооборота операций по приобретению товара у ООО «Глобус», ООО «Сталкер» в целях необоснованного уменьшения налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Оформление документов (договоров, товарных накладных) не подразумевало под собой поставку молочной продукции, а служило для создания искусственного документооборота и имитации финансово-хозяйственной деятельности ООО «Глобус», ООО «Сталкер».

При этом судом первой инстанции, в нарушение ст. 170 АПК РФ, не дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа по указанному эпизоду, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав вышеуказанные положения с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу, что решение ответчика в удовлетворенно соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2016 года по делу                             № А72-16977/2015 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска от 19.06.2015 №14-16/25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2016 года по делу  № А72-16977/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

   В.С. Семушкин