АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6738/2021

27 декабря 2021 года

г. Курск

 

резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 22 584 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 22 584 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (если есть дополнительные).

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

20.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 04.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебное заседание 21 декабря 2021 г. представитель истца не явился. Уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее заявленные исковые требования оспорил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Уведомлен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

24 ноября 2020 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования «Квартира Актив Плюс (полис серия 6000 №0028009), согласно которому было застраховано имущество: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры №240 дома №14 по проспекту Победы г.Курска, принадлежащая ФИО2 

17 марта 2021 г. в период действия договора страхования произошел страховой случай - залитие жилого помещения (квартиры) №240 в МКД №14 по пр.Победы в результате течи общедомового стояка ГВС.

24 марта 2021 г. ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им А.Ф.Дериглазова» составило акт по факту залития жилого помещения - квартиры №240 многоквартирного дома №14 по пр-т Победы г.Курска, в котором установлено, что 17 марта 2021 г. произошло залитие жилого помещения кв.240 в результате течи общедомового стояка ГВС. В результате залива пострадало: Туалет 1,5 кв.м. - набухание левого наличника дверной коробки 1,5 см. от основания, Коридор 3,8 кв.м. - отклеивание обоев 0,5 кв.м., набухание ламината на стыках - 0,35 пог.м.

02 апреля 2021 г. между ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им А.Ф.Дериглазова» и ФИО2 было подписано соглашение о возмещении материального ущерба, на основании которого ответчиком 05 апреля 2021 г. в добровольном порядке было перечислено 20 000 руб. 00 коп. (копия платежного поручения №571 от 05 апреля 2021 г.).

Также 02 апреля 2021 г. страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

02 апреля 2021 г. представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного имущества, в ходе которого был установлен факт залития помещения и составлено описание поврежденного имущества.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по акту о страховом случае №0018379997-001 от 14 апреля 2021 г. сумму в размере 42 584 руб. 04 коп. 

Чеком по операции Сбербанк онлайн от 13 июля 2021 г. ФИО2 добровольно перечислила страховщику полученные от ответчика денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. 

18 мая 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в оставшейся сумме в размере 22 584 руб. 04 коп. 

31 мая 2021 г. ответчиком были направлены в адрес истца возражения об отсутствии оснований для возмещения ущерба в данной части.

Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения исковых требований должен быть доказан каждый элемент убытков.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, причинение вреда имуществу страхователя произошло в результате залития его помещения, произошедшего в результате течи общедомового стояка ГВС.

В соответствии с п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правит, изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг к выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную; продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (Далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10, п. 16 указанных Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических ,.лиц, надлежащие содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления с управляющей организацией.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», Утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 октября 2003 года.

В соответствии с указанными Правилами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а)техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское иаварийное;

б)осмотры;

в)подготовка к сезонной эксплуатации;

г)текущий ремонт;

д)капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 13.08.06 (далее - Правила N 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6.1.1. Правил (IV Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, п.4.6. Крыши) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

-исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

-защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования;

-выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как установлено судом ООО «УК Сейм» осуществляет обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда, в том числе дома №14 по пр-т Победы г.Курска.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей компании входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, повреждение имущества страхователя произошло в результате залива жилого помещения из-за протекания кровли.

24 марта 2021 г. ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им А.Ф.Дериглазова» составило акт по факту залития жилого помещения - квартиры №240 многоквартирного дома №14 по пр-т Победы г.Курска, в котором установлено, что 17 марта 2021 г. произошло залитие жилого помещения кв.240 в результате течи общедомового стояка ГВС. В результате залива пострадало: Туалет 1,5 кв.м. - набухание левого наличника дверной коробки 1,5 см. от основания, Коридор 3,8 кв.м. - отклеивание обоев 0,5 кв.м., набухание ламината на стыках - 0,35 пог.м.

Ответчик не отрицал тот факт, что управление дома №14 по пр-т Победы г.Курска осуществляется ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова». Также ответчик не отрицал факт залития и наличие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего.

Таким образом суд признает обоснованными доводы истца о наличии вины ответчика в причинении вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору  управления. 

Факт залития и повреждения имущества страхователя ответчиком не оспорен. 

В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на то, что в соответствии с условиями соглашения о возмещении материального ущерба от 02 апреля 2021 г., заключенного между ФИО2 и ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», Управляющая компания полностью возмещает ФИО2 стоимость ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры, а ФИО2 полностью отказывается от требований и претензий к Управляющей компании либо иным лицам, связанным с возмещением ущерба.

В силу пункта 4 статьи 965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Доказательств наличия условий, содержащихся в указанной норме для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в материалах дела не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В рассматриваемом случае, заключив соглашение о возмещении материального ущерба от 02 апреля 2021 г. ФИО2 одновременно обратилась в этот же день к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, что не может свидетельствовать об отказе потерпевшего от своего права требования.

Полученная от ответчика сумма компенсации причиненного ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп. была добровольно перечислена ФИО2 страховщику, что также исключает возникновение на стороне ФИО2 какого-либо неосновательного обогащения.

Иного правового и документального обоснования не выплаты суммы ущерба в размере 22 584 руб. 04 коп. ответчиком в материалы дела также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 22 584 руб. 04 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на ответчика. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №471 от 12 июля 2021 г.).

На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 22 584 руб. 04 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья  С.И. Хмелевской