АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-390/2017

г. Нижний Новгород 28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения 26.12.2017.

В полном объеме решение изготовлено 28.12.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-52) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Теплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «ДСК-НН» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ЗАО «ДСК-НН» ФИО2, 

федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Министерство обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и  у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ДСК-НН» о взыскании 244 269 рублей 14 копеек задолженности за поданную в июне и июле 2016 года тепловую энергию (мощность) на объект: 

<

...>(стр.) и 6891 рубля 57 копеек законной неустойки, начисленной с 16.07.2016 по 19.09.2016.

По ходатайству истца на основании статьи 46 АПК РФ суд привлек в качестве соответчиков по настоящему делу: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществам в Нижегородской области и акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ»).

По ходатайству истца и ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации и федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; от федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании, назначенном на 21.12.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26.12.2017. После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; спор рассмотрен в отсутствие представителей участвующих в деле лиц (статья 156 АПК РФ).

АО «ГУОВ» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению.

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении изначально заявленного ответчика                            (ЗАО «ДСК-НН») истцом соблюден (претензия от 20.10.2016 № 830-010776/ОБ направлена ответчику 29.10.2016). При этом АО «ГУОВ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика в процессе судебного разбирательства.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности истца по соблюдению претензионного порядка в отношении вновь привлеченного соответчика. Однако материалами дела подтверждается направление претензии ответчику -                     АО «ГУОВ» (претензия от 21.03.2017 и доказательства ее направления –                               том 1, л.д.100-101).

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Истец в июне и июле 2016 года поставил на строящийся жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, тепловую энергию (тепловую мощность).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через                   присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования. Согласно пункту 84 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения.

Одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

Двухставочный тариф включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание включенной в схему теплоснабжения установленной тепловой мощности источника тепловой энергии (в том числе в форме резерва, включающего законсервированную мощность).

Согласно пункту 72.2 Методических указаний при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:

- стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию;

- стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения - исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.

В пункте 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергией и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон (пункты 1 и 3 статьи 16 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: по ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и по ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.06.2014 № 26/3 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Теплоэнерго» потребителям города Нижнего Новгорода» на услуги теплоснабжающей организации были установлены двухставочные тарифы.

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

ЗАО «ДСК-НН» представило отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Между истцом и ЗАО «ДСК-НН» был заключен договор от 12.11.2014 № 50541 на теплоснабжение спорного объекта.

Согласно пункту 6.2 договор заключен на срок до окончания отопительного сезона 2014-2015. ЗАО «ДСК-НН» утверждает, что действие договора теплоснабжения прекращено с 29.04.2015 - даты прекращения отопительного сезона.

Кроме того, ЗАО «ДСК-НН» пояснило, что осуществляло строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора от 17.02.2014 № 2014/2-24 (с учетом соглашения от 18.05.2015), заключенного с АО «Главное управление обустройства войск».                         ЗАО «ДСК-НН» 18.04.2016 получило уведомление от акционерного общества о расторжении договора от 17.02.2014 № 2014/2-24, и, соответственно, объект незавершенного строительства был передан АО «Главное управление обустройства войск».

Из материалов дела видно, что в спорный период строительство дома осуществлялось АО «Главное управление обустройства войск» (генеральный подрядчик) на основании государственного контракта от 31.12.2013                                        № 1315187376622090942000000/ДГЗ-102/186/187, подписанного с Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик).

Пунктом 8.2.38 контракта обязанность по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ возложена на генподрядчика.

Согласно пункту 8.1.3 контракта генподрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядные организации.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств суд установил, что АО «Главное управление обустройства войск» является застройщиком жилого дома; между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии (мощности), которые следует рассматривать как договорные; сети теплоснабжения объекта ответчика находились в состоянии готовности принимать тепловую энергию, о чем свидетельствует договор о подключении к системе теплоснабжения от 20.11.2014 № 522/101-ПД, подписанный между истцом и                        АО «Главное управление обустройства войск»; истец в спорный период обеспечил объект ответчика тепловой мощностью в соответствии с нагрузками определенными в акте технической готовности.

АО «Главное управление обустройства войск» не представило доказательства передачи объекта Министерству обороны Российской Федерации либо иному субподрядчику.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Главное управление обустройства войск».

АО «ГУОВ» представило отзыв, в котором указало, что между АО «ГУОВ» и истцом договор поставки энергоресурсов не заключался. В этой связи полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о теплоснабжении о бездоговорном потреблении тепловой энергии, факт выявления которого в силу пункта 8 статьи 22 названного Закона оформляется актом. Однако доказательств составления такового акта не представлено.

По его мнению, поскольку доказательств, свидетельствующих о принадлежности АО «ГУОВ» на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок в материалы дела не представлено, обязанность по содержанию объекта строительства до ввода его в эксплуатацию возникает у сторонних строительных организаций, привлекаемых АО «ГУОВ» в целях исполнения государственных контрактов.

Данные доводы ответчика (АО «ГУОВ») подлежат отклонению в силу вышеназванных норм права.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                 244 269 рублей 14 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «ДСК-НН» и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, следует отказать. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 6891 рубля 57 копеек законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с 16.07.2016 по 19.09.2016.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел расчет законной неустойки истца правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6891 рубля 57 копеек законной неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО «Главное управление обустройства войск».

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск»                   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 244 269 рублей                  14 копеек задолженности, 6891 рубль 57 копеек законной неустойки, а также 8023 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований к закрытому акционерному обществу «ДСК-НН», 

Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, отказать.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500) возвратить из федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.12.2016 № 24577 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова