АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11342/2019

18 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11342/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства общей суммой 198 547 руб. 13 коп. по договору № 1616150 от 16.11.2016 и дополнительному соглашению от 06.08.2018, из них: за июнь 2016 года 37 391 руб.82 коп., за июль 2016 года 34 451 руб.62 коп., за август 2016 года 37 646 руб. 76 коп., за сентябрь 2016 года 39 590 руб. 82 коп., за октябрь 2016 года 36 198 руб. 15 коп., за период с 1 ноября 2016 года по 15 ноября 2016 года включительно 13 267 руб.96 коп., обязании оплатить плату за пользование чужими денежными средствами в размере 8 166 руб.85 коп., в том числе за период: с 06.08.2018 по 17.09.2019 1 156 руб. 83 коп. (44 дня по 2/3 от 7,25 годовых), с 18.09.2018 по 17.12.2018 1 613 руб. 89 коп. (60 дней по 2/3 от 7,5 годовых), с 18.12.2018 по 28.06.2019 5 396 руб. 13 коп. (192 дня по 2/3 от 7,75 годовых),

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (далее – ООО «Давпон-2000», истец)   обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО  «Коми энергосбытовая компания», ответчик) об обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства общей суммой 198 547 руб. 13 коп. по договору № 1616150 от 16.11.2016 и дополнительному соглашению от 06.08.2018, из них: за июнь 2016 года 37 391 руб.82 коп., за июль 2016 года 34 451 руб.62 коп., за август 2016 года 37 646 руб. 76 коп., за сентябрь 2016 года 39 590 руб. 82 коп., за октябрь 2016 года 36 198 руб. 15 коп., за период с 1 ноября 2016 года по 15 ноября 2016 года включительно 13 267 руб.96 коп., обязании оплатить плату за пользование чужими денежными средствами в размере 8 166 руб.85 коп., в том числе за период: с 06.08.2018 по 17.09.2019 1 156 руб. 83 коп. (44 дня по 2/3 от 7,25 годовых), с 18.09.2018 по 17.12.2018 1 613 руб. 89 коп. (60 дней по 2/3 от 7,5 годовых), с 18.12.2018 по 28.06.2019 5 396 руб. 13 коп. (192 дня по 2/3 от 7, 75 годовых).   

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.09.2019 указал, что между истцом и ответчиком действует договор энергоснабжения № 1616150 на объект – нежилое помещение, расположенный по адресу: 

<

...>, в рамках дела № А29-6292/2017 по спорным пунктам договора решением урегулированы разногласия в отношении пунктов 2.2.1, 2.2.2, 7.1, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ходатайством от 10.09.2019 просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом отклоняется в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

11.10.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения, ООО «Давпон-2000» в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО «Давпон-2000» представило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А29-11342/2019.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Давпон-2000» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 1616150 (л.д. 9-18), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в согласованных объемах, а также через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Как следует из искового заявления, ООО «Давпон-2000» оплатило ответчику за электрическую энергию: за июнь 2016г.- 37 391 руб.82 коп., за июль 2016г. - 34 451 руб. 62 коп., за август 2016г. - 37 646 руб. 76 коп.,  за сентябрь 2016г. – 39 590 руб. 82 коп., за октябрь 2016 г. - 36 198 руб. 15 коп., за ноябрь 2016г. - 27 420 руб. 45 коп.

Истец ссылается, что 06.08.2018г. на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6292/2017 к договору №1616150 от 16.11.2016 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому действие договора стало распространяться на взаимоотношения сторон, возникшие 16.11.2016г. (л.д. 20-25). 

По мнению ООО «Давпон-2000», оно излишне оплатило ответчику по договору №1616150 от 16.11.2016 за июнь 2016г. – 37 391 руб.82 коп., за июль 2016г. - 34 451 руб. 62 коп., за август 2016г. - 37 646 руб. 76 коп., за сентябрь 2016г. – 39 590 руб. 82 коп., за октябрь 2016г. - 36 198 руб. 15 коп., за период с 01 ноября 2016 по 15 ноября 2016г. включительно - 13 267 руб. 96 коп.

 ООО «Давпон-2000» направляло ответчику требование об обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства (л.д. 28). Требования ООО «Давпон-2000» ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что в удовлетворении искового заявления ООО «Давпон-2000» следует отказать на основании следующего. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 04.09.2017 по делу №А29-8422/2017 взыскал с ООО «Давпон-2000» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 177 115 руб. 57 коп. за период июнь-ноябрь 2016 года, январь 2017 года.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А29-8422/2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 по делу № А29-8422/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Давпон-2000» без удовлетворения.

Требуя от АО «Коми энергосбытовая компания» произвести возврат денежных средств за вышеуказанные периоды, ООО «Давпон-2000» фактически стремится пересмотреть законность и обоснованность ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов в неустановленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, что является недопустимым.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец своевременно не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и не заявил должных возражений по размеру требований, предъявленных АО «Коми энергосбытовая компания» в указанном выше деле. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ООО «Давпон-2000» несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в рамках иных дел в полномочия суда не входит.

Настоящее требование истца фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что в силу положений статьи 16 АПК РФ недопустимо. 

Действующим арбитражно-процессуальным законодательством установлен порядок отмены или изменения вступившего в законную силу судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, либо в порядке пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела, у суда отсутствуют правовые основания для фактического изменения вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми, которым установлено наличие задолженности у истца перед ответчиком по делу №А29-8422/2017.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 134 руб.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Ю.В. Смагина