АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11157/2021 

Дата принятия решения – 21 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "ПКФ "Технострой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Трио", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №19/2020-ПЦ от 16.06.2020 в размере 986 192 руб. (с учетом уточнения), договорной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 266 726,45 руб., процентов за пользование товарным кредитом в размере 266 726,45 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,  Общество с ограниченной  ответственностью "Производственная компания "Технострой" (ИНН 

<

***>),

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью "ПКФ "Технострой", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трио", г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №19/2020-ПЦ от 16.06.2020 в размере 986 192 руб. (с учетом уточнения), договорной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 266 726,45 руб., процентов за пользование товарным кредитом в размере 266 726,45 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью "Производственная компания "Технострой" (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 отложено предварительное судебное заседание.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 406 192 руб. долга, 217 730,80 руб. неустойки, 217 730,80 руб. процентов за пользование товарным кредитом.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2021 назначено дело к судебному разбирательству.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 986 192 руб. долга, 217 730,80 руб. неустойки, 217 730,80 руб. процентов за пользование товарным кредитом.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

16.06.2020 между третьим лицом и ответчиком заключен договор поставки №19/2020-ПЦ, по условиям которого третье лицо (поставщик) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на общую сумму  211 298 руб. подтверждается представленными в материалы дела следующими универсальными передаточными документами:

- № 5839 от 07.12.2020 на сумму 88 490, 00 руб.;

- № 5854 от 08.12.2020 на сумму 242 148, 00 руб.;

- № 5876 от 10.12.2020 на сумму 124 644, 00 руб.;

- № 5881 от 11.12.2020 на сумму 247 656, 00 руб.;

- № 5908 от 15.12.2020 на сумму 263 364, 00 руб.;

- № 5918 от 16.12.20202 на сумму 248 268, 00 руб.;

- № 5933 от 18.12.2020 на сумму 128 622, 00 руб.;

- № 5962 от 22.12.2020 на сумму 130 356, 00 руб.;

- № 5970 от 23.12.2020 на сумму 130 254, 00 руб.;

- № 5992 от 25.12.2020 на сумму 238 782, 00 руб.;

- № 6003 от 27.12.2020 на сумму 255 918, 00 руб.;

- № 133 от 30.01.2021 на сумму 122 598, 00 руб.;

- № 172 от 04.02.2021 на сумму 123 676, 00 руб.;

- № 216 от 12.02.2021 на сумму 114 562, 00 руб.;

- № 220 от 12.02.2021 на сумму 124 460, 00 руб.;

- №225 от 13.02.2021 на сумму 106 330, 00 руб.;

- №308 от 02.03.2021 на сумму 116 064, 00 руб. 

22.04.2021 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования 1/04-У, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ответчику в размере 2 806 192, 00 руб., возникшего по договору №19/2020-ПЦ от 16.06.2020.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).

Судом установлено, что уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, иным правовым актам, какому-либо договору; личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

На основании п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пп.5.1 договора уступки право цедента переходит к цессионарию с даты подписания договора.

Доводы и доказательства, опровергающие доводы истца об исполнении им и третьим лицом обязательства по поставке товара и выполнению ремонтных работ либо сумму задолженности, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 266 726, 45 руб. (с учетом уточнения) по договору поставки № 19/2020 – ПЦ от 16.06.2020.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5.2 договора поставки каждая партия товара должна быть оплачена в течение 20 календарных дней с даты передачи товара. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного в соответствии с условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере 1/50 ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки платежа с момента поставки товара.

Судом установлено, что по существу данный пункт договора предусматривает условие о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признается верным.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Из искового заявления с учетом уточнения также следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 266 726, 45 руб.

В соответствии с п.1 ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров.

В соответствии с п. 5.2 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит на сумму 1 000 000 руб. Отгрузка товара производится партиями. Каждая партия товара должна быть оплачена в течение 20 календарных дней с даты передачи товара. 

Ссылка ответчика на то, что указанным пунктом предусмотрена отсрочка, но не предусмотрено условие о процентах за пользование коммерческим кредитом, отклоняется, поскольку данное условие содержится в ином пункте договора.

Так, согласно п. 6.3.1 договора поставки при наличии задолженность более 20 календарных дней с даты передачи каждой партии товара поставщик вправе начислить проценты в размере 1/50 ключевой ставки, установленной Банком России, исчисляемые от суммы задолженности за каждый календарный день пользования покупателем кредитом, начиная с момента передачи товара.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом арбитражным судом проверен и признается верным, ответчиком, в том числе после ознакомления с расчетом истца, не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования в части процентов за пользование товарным кредитом подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что претензия истцом после заключения договора уступки не направлялась, отклоняется, поскольку в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ). Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Соответствующие разъяснения приведены в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из уточненной цены иска, что составляет 27 217 руб.

Вместе с тем, ответчиком наличие задолженности признано в заявленном размере, что свидетельствует о частичном признании иска на сумму 986 192 руб.

Исходя из содержания пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска на него относится государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате государственной пошлины. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска в признанной части (986 192 руб.) составляет 22 724 руб. Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 817,20 руб.

Также на ответчика возлагается разница между государственной пошлиной за рассмотрение иска с учетом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом 4 493 (27 217 – 22 724) руб., поскольку исковые требования в остальной части не признаны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трио", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ПКФ "Технострой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 986 192 руб., неустойку в размере 266 726,45 руб., проценты за пользование товарным кредитом в размере 266 726,45 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трио", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 310,20 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

           СудьяБ.Ф. Мугинов