ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20732/17

16 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2 -  представитель по доверенности от 19.02.2018, ФИО3 - представитель по доверенности от 12.02.2018,

от Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО4 - представитель по доверенности от 28.12.2017,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМЖИЛСЕРВИС": представитель не явился, извещен,

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»: представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области: представитель не явился, извещен,

от ФИО5: ФИО3 - представитель по доверенности от 26.06.2017,

от ФИО6: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.06.2017,

от ФИО7: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу № А41-20732/17, принятое судьей  Захаровой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково» к Администрации городского округа Мытищи Московской области, при участии в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМЖИЛСЕРВИС", Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково»  (далее - ООО «ЭУК «Новое Медведково», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМЖИЛСЕРВИС", Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 по делу № А41-20732/17 требования ООО «ЭУК «Новое Медведково» удовлетворены (т. 49 л.д. 20-28).

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заявителя, ФИО6, ФИО5 против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2016 многоквартирные дома № 4 по адресу: 

<

...>; и № 10А по адресу: 

<

...> были введены в эксплуатацию Министерством строительного комплекса Московской области согласно разрешениям на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства №RU5 0-24-7062-2016 и №RU50-24-7109-2016.

31.12.2016 в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ застройщиком ООО «Осенний Квартал» был заключен с ООО «ЭУК «Новое Медведково» договор управления № 4 многоквартирным домом № 4, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 8.1 указанного договора срок его действия составляет три месяца с даты подписания. Согласно п. 8.2 указанного договора в случае, если в течение трех месяцев с даты подписания договора не будет проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирным домом, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

31.12.2016  в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ застройщиком ООО «Осенний Квартал» был заключен с ООО «ЭУК «Новое Медведково» договор управления № 5 многоквартирным домом № 10А, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 8.1 указанного договора срок его действия составляет три месяца с даты подписания. Согласно п. 8.2 указанного договора в случае, если в течение трех месяцев с даты подписания договора не будет проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирным домом, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Из заявления следует, что указанные договоры исполнялись заявителем надлежащим образом.

Во исполнение указанных договоров ООО «ЭУК «Новое Медведково» заключены  договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками дополнительных услуг.

Как указал заявитель, в период с 21.03.2017 по 15.05.2017 в многоквартирном доме № 4, расположенном по адресу: 

<

...>, проходило общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме. В том числе по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом (вопрос № 4 в повестке дня) и выбору управляющей организации (вопрос № 5 в повестке дня). Решение общего собрания собственников признано правомочным, кворум имелся. 

В период с 07.03.2017 по 23.05.2017 в многоквартирном доме № 10А, расположенном по адресу: 

<

...> проходило общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме. В том числе по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом (вопрос № 4 в повестке дня) и выбору управляющей организации (вопрос № 5 в повестке дня).

Таким образом, как указал заявитель, собственники вышеуказанных домов не только выбрали способ управления дома, но и реализовали его, путем подписания договоров управления многоквартирными домами.

ООО «ЭУК «Новое Медведково» осуществляет управление многоквартирным домом № 4, расположенном по адресу: 

<

...> и домом № 10А, расположенном по адресу: 

<

...> на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договоров управления многоквартирным домом, заключенных между ООО «ЭУК «Новое Медведково» и собственниками.

Таким образом, как указывает заявитель, ООО «ЭУК «Новое Медведково» является управляющей компанией в многоквартирных домах в соответствии с волеизъявлением собственников этих домов.

ООО «ЭУК «Новое Медведково» указало, что в Администрацию городского округа Мытищи Московской области были представлены два пакета документов, а именно: договоры управления многоквартирными домами по указанным адресам, заключенные до проведения общего собрания собственников жилых помещений – более 51 %; договоры управления многоквартирными домами по указанным адресам, заключенные после проведения общего собрания собственников жилых помещений (за период с 23.05.2017  по 27.05.2017) – более 40 %. На момент рассмотрения настоящего спора с ООО «ЭУК «Новое Медведково» заключены договоры 90 % собственников жилых помещений.

10.02.2017 в адрес общества поступило письмо (исх. № И-1236) от Администрации городского округа Мытищи Московской области об объявлении конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами.

 В этот же день 10.02.2017 общество отправило в адрес Администрации городского округа Мытищи Московской области письмо исх. № 69 посредством его направления по электронной почте, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

Данным письмом общество проинформировало Администрацию городского округа Мытищи Московской области о том, что собственниками помещений вышеуказанных домов были инициированы общие собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами и управляющей организации. Кроме того, общество информировало Администрацию, что ООО «ЭУК «Новое Медведково» надлежащим образом осуществляет управление данными многоквартирными домами и собственники данных многоквартирных домов своевременно и в полном объеме получают жилищно-коммунальные услуги, следовательно, оснований для проведения открытого конкурса по выбору способа управления многоквартирными домами не имеется.

Поскольку Администрация городского округа Мытищи Московской области продолжило осуществлять действия по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> и 

<

...>, ООО «ЭУК «Новое Медведково» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых – управление управляющей организацией (пункт 3).

Пунктом 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 3 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ.

Согласно п. 39 упомянутых Правил, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, то конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 признан недействующим абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, заявитель обязан доказать, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления и факт реализации этого способа.

Из материалов дела следует, что по результатам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...> д. 10А, ООО «ЭУК «Новое Медведково» выбрано в качестве управляющей организации.

В материалах дела имеются письма № 69 от 10.02.2017, № 110 от 17.02.2017, № 07-07-17 от 07.06.2017, № 16-05-17 от 22.05.2017, которыми ООО «ЭУК «Новое Медведково» уведомило Администрацию о проведенных общих собраниях  собственников помещений и выборе ООО «ЭУК «Новое Медведково» в качестве управляющей организации, а также представляло протоколы общих собраний собственников помещений.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В подтверждение факта реализации принятого решения о выборе ООО «ЭУК «Новое Медведково» в качестве управляющей компании в спорных многоквартирных домах, последним в материалы дела представлены договоры управления, заключенные с собственниками помещений.

В материалах дела имеются договоры, заключенные ООО «ЭУК «Новое Медведково» с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, на обслуживание спорных многоквартирных домов.

Таким образом, выбор способ управления спорными многоквартирными домами и факт реализации этого способа подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы ООО «ЭУК «Новое Медведково», Администрацией не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «ЭУК «Новое Медведково».

Доводы Администрации о том, что решением Управлением Федеральной антимонопольной службы России № 2414 от 28.03.2017 подтверждена законность действий Администрации по проведению конкурса, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выводы Федеральной антимонопольной службы по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭУК «Новое Медведково» не являются обязательными для суда и не могут иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора по смыслу ст. 69 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 года по делу  № А41-20732/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов