Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95600/2019

13 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РБС" (адрес: 188304 Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (адрес: 192241, 

<

...>, корп.,стр. 2,1, помещение 44, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 661 154,72 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.09.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2019) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РБС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (далее – Компания) о взыскании 661 154,72 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 21.09.2017 заключили договор подряда № Т-14/17 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика за предусмотренную статьей 2 Договора цену, работы по проектированию и строительству двухэтажных складских зданий 12х39 м, Н=10,2 м, 12х97,5 м, Н=10,2м, для хранения строительных материалов. 

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составила 29 373 594,86 руб. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора работы должны быть начаты 21.09.2017, окончены – не позднее 30.12.2017. 

Согласно пункту 8.1 Договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ и выставленных счетов в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и передачи исполнительной документации. 

В силу пункта 10.1 Договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право начислить подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 10.10 Договора, если у заказчика возникает право требования от подрядчика уплаты денежной суммы, то заказчик вправе либо требовать уплаты этой суммы, либо в одностороннем порядке произвести зачет встречного одностороннего требования, срок которого наступил, не указан или определен моментом востребования. Право заказчика на односторонний зачет возникает с момента письменного уведомления подрядчика. 

За период с 27.10.2017 по 29.12.2017 Общество выполнило, а Компания приняла предъявленные к сдаче работы по актам по форме № КС-2 и справкам по форме № КС-3 на сумму 29 371 823,6 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-61588/2018.

Полагая, что Компания не уплатила 881 154,73 руб. за выполненные работы, Общество обратилось с претензией о погашении образовавшейся задолженности.

 Возражая против удовлетворения иска, Компания ссылается на выявленные недостатки при приемке работ, нарушение сроков сдачи работ, в связи с чем Обществу, на основании пункта 10.1 Договора начислена неустойка, которая удержана из стоимости спорных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается, что Общество выполнило работы с нарушением срока, установленного Договором, в связи с чем Компания правомерно начислила 881 154,72 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.1. Договора и удержала ее из стоимости работ. 

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.