948/2019-63390(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7472/2019

Дело № А40-318612/18

г. Москва

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.И. Шведко, судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ПАО «МТС-Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019  

об отказе в принятии обеспечительных мер, по делу № А40-318612/18,  вынесенное судьей С.С. Истоминым,  

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  при участии в судебном заседании:  

от ПАО «МТС-Банк» - ФИО3 по дов. 16.10.2017г., 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 принято к производство  заявление ПАО «МТС-Банк» о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 в удовлетворении  заявления ПАО «МТС-Банк» о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО «МТС- Банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  

информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица,  участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного  суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило  заявление ПАО «МТС-Банк» о принятии обеспечительных мер в виде: 1. Запрета  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать  права ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на основании гражданско- правовых сделок и правоустанавливающих документов в отношении имущества,  принадлежащего ФИО2, в том числе: 2. Запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской  области регистрировать права ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на  основании гражданско-правовых сделок и правоустанавливающих документов в отношении  имущества: -Садовый дом площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер: 50:09:0030112:971. -  Земельный участок 1481 кв.м., кадастровый номер: 50:09:0020503:2. - Жилой дом (незаверш.),  223,9 кв.м., кадастровый номер: 50:09:0020503:469. 3. Запрета Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать  права ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на основании гражданско- правовых сделок и правоустанавливающих документов в отношении имущества: - Квартира,  65,1 кв.м., кадастровый номер: 77:10:0002005:5261. 4. Наложения арест на денежные средства  (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное  имущество, в том числе движимое, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него или  других лиц, в пределах суммы задолженности 197 930 357,03 рублей.  

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае  непринятия истребуемых мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение  требований кредиторов в деле о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными  судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд  исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные  меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo)  между сторонами.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума  от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил,  что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о  применении обеспечительных мер.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и  

обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что заявителем не  представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение требований  кредиторов, а также того, что заявленные обеспечительные меры необходимы для  предотвращения ущерба должнику и кредиторам.  

Обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс  интересов участвующих в деле лиц; заявителем не представлены надлежащие доказательства  в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных  мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется  реальная угроза причинения значительного ущерба.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и  основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение  суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом  всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку  доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого  определения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу № А40-318612/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «МТС-Банк» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: М.С. Сафронова 

П.А. Порывкин