Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11588/2022

01 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 23 августа 2022 г.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1, корпус А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 243 475 рублей,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» (далее – ответчик) о взыскании 243 475 рублей штрафа по муниципальному контракту от 26.07.2018 № 35.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление. По мнению ответчика, обществом самостоятельно выполнен объем работ по муниципальному контракту более 15 % от общей стоимости цены контракта. Кроме того, ответчик полагает взыскиваемый размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2022 по делу № А75-11588/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

24.08.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт от 26.07.2018 № 35 (л.д. 124-142 т. 1, 1-39 т. 2, далее - контракт), по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется в установленный настоящим контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Водозаборные очистные сооружения № 1. Водоочистная станция 16000 м3/сутки. Реконструкция станции обезжелезивания № 1 в г.п. Лянтор», в соответствии с условиями настоящего контракта, графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), а заказчик (истец) обязуется создать подрядчику необходимые условия, принять результат работ и оплатить установленную настоящим контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта календарные сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 15 декабря 2020 года.

Согласно пункту 3.1 контракта в соответствии с протоколом, составленным по результатам проведения аукциона в электронной форме, цена контракта составляет 360 000 000 (триста шестьдесят миллионов) рублей, в том числе НДС - 18 %.

Как указывает истец, по результатам проведенной проверки Счетной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено представление от 20.12.2021 № 36. В пункте «б» упомянутого представления указано, что ООО «Мармитэкс» работы по благоустройству территории и пусконаладочные работы на общую сумму 4 869 500 рублей выполнило с привлечением субподрядных организаций.

Как следует из приложения № 3 к контракту «Перечень видов и объемов работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств», объем выполняемых работ без привлечения подрядчика:

пункт 7 - Благоустройство территории Л.с.1410.12. 07-01-01 должно быть выполнено самостоятельно на 100 %;

пункт 8 - Пусконаладочные работы Л.с.1410.12. 09-01-01 должны быть выполнены без субподрядных организаций на 15 %.

Согласно пункту 4.1.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту объем работ, который должен составлять не менее 15 % (пятнадцати процентов) от цены контракта. Перечень видов и объемов работ указан в приложении № 3 к контракту.

Истец, ссылаясь на нарушение подрядчиком положений пункта 4.1.1.1 контракта, указывает, что работы по благоустройству территории выполнены самостоятельно подрядчиком лишь на 30,6 %, силами субподрядной организации  - на 69,4 %, пусконаладочные работы в свою очередь выполнены полностью силами субподрядной организации.

В ответ на требование истца от 13.01.2022 об уплате штрафа в размере 243 475 рублей от ответчика последовал отказ в удовлетворении данного требования, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может быть выражена либо в процентном отношении пропорционально заранее определенной величине, либо выражаться в виде твердо обозначенной сумме.

Согласно пункту 8.5 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту (пункт 4.1.1.1), размер штрафа устанавливается в размере 5 % (пять процентов) стоимости указанных работ.

По расчету истца общая сумма начисленных штрафных санкций составила 243 475 рублей.

Между тем судом установлено, что фактически контракт исполнен сторонами в полном объеме в 2020 году на общую сумму 395 732 049 рублей 86 копеек согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заявленная к взысканию сумма штрафа в размере 243 475 рублей составляет менее 5 % от стоимости контракта.

В связи с чем начисленная неустойка подлежит списанию и не подлежит взысканию в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», правовой позицией, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 243 475 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» о взыскании 243 475 рублей штрафа по муниципальному контракту от 26.07.2018 № 35 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                      А.Р. Намятова