454/2023-54640(1) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20290/2022

г. Киров

21 июня 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новая медсанчасть «Ивановоискож»  

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 по делу № А8220290/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПожМед индустрия» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая медсанчасть «Ивановоискож» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПожМед индустрия» (далее –  Общество, Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая медсанчасть «Ивановоискож» (далее – Заказчик, Ответчик, Заявитель)  21 120 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг по проведению обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (далее – Услуги), оказанных Исполнителем Заказчику в соответствии с заключенным ими договором возмездного оказания Услуг от  01.03.2022 № 149/20022 (далее – Договор), а также 18 550 руб. пени (далее – Пеня),  начисленной Истцом за период с 05.07.2022 по 05.12.2022 в связи с просрочкой  оплаты Заказчиком Услуг.  

Решением Суда от 27.02.2023 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, а также 17 945 руб. 40 коп. Пени, начисленной за период с 08.07.2022 по 02.12.2022.  

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что исковые требования Общества не носят бесспорный характер и не признаются Ответчиком.  

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу  – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из материалов дела следует вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто Ответчиком, что в соответствии с Договором Исполнитель оказал Заказчику Услуги,  которые оплачены Заказчиком не в полном объеме, в связи с чем сумма Долга Ответчика составила 21 120 руб.  

Согласно пункту 3.2 Договора оплата Услуг производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после выставления счета Исполнителем, а в силу пункта 4.1 Договора при невыполнении Заказчиком пунктов 3.1 и 3.2 Договора  Исполнителем начисляется Пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Методику расчета суммы подлежащей взысканию с Ответчика Пени Заявитель не оспаривает.  

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного  дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с  уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 (мотивированное решение от 24.03.2023) по делу № А82- 20290/2022 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая  медсанчасть «Ивановоискож» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в  законную силу.  

Судья О.Б. Великоредчанин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 7:54:00Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович