ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28114/2021

Дело № А40-69976/20

г. Москва

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Тост»на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года по делу № А40-69976/20, принятое судьей Березовой О.А.,по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ООО «Тост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства»об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении размера компенсации,

при участии в судебном заседании:от истца и от Правительства Москвы: ФИО2 по доверенностям от 19.08.2020 г., и от 23.12.2020, диплом № 107704 0131775 от 20.11.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2021 г., диплом № БВС 0616030 от 06.06.2020;

от ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства»: ФИО4 по доверенности от 25.12.2020 г., диплом № 107704 0130385 от 26.06.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тост» (далее – ответчик) об изъятии у ответчика для государственных нужд города Москвы следующие нежилые здания:

        - с кадастровым номером 77:04:0003004:1098 по адресу: 

<

...>;

         - и нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003004:1099 по адресу: 

<

...>, 

        - установив условия возмещения и компенсацию за изымаемое имущество в размере 55.242.000 руб., установленную Отчетом об оценке от 15.11.2019 № 58/1, составленным ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут», определив, что вступившее а законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности ООО «Тост» на указанные выше нежилые здания.

        К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Москвы, ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства».

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт и установить другую сумму возмещения за изымаемое имущество, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец и Правительство г.Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представили, их представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» поддержал позицию истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик с 12.05.2010 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1098 по адресу: 

<

...>, - и нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1099 по адресу: 

<

...>, - что следует из выписок из ЕГРП от 11.10.2019 № 77/100/171/2019-4943 и № 77/100/171/2019-4664.

27.09.2019 Департаментом городского имущества города Москвы на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ издано распоряжение № 38550 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», в соответствии с которым изъятию   подлежат нежилые здания ответчика.

Согласно отчету об оценке от 15.11.2019 № 58/1, составленному ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут», по состоянию на 29.08.2019 рыночная стоимость нежилых зданий ответчика составляет 53.895.000 руб., размер убытков, связанных с их изъятием, - 1.347.000 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56.8, 56.9, ч.2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, в котором указан размер компенсации за изымаемое имущество - 55.242.000 руб.

Данные документы были получены ответчиком – 17.12.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В силу ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ срок заключения соглашения составляет 90 (девяносто) дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Однако, в указанный срок, который истек 16.03.2020г., ответчик подписанный проект соглашения в Департамент, не направил,  направил лишь в адрес истца свои возражения по стоимости изымаемого имущества.

Так как соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 235, 239.2, 279, 281-282 ГК РФ, статьями 32, 36, 56.8, 56.9, ч.2 ст.56.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» исходил из обоснованности требований истца об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, установив сумму возмещения на основании проведенной в рамках настоящего дела заключения судебной экспертизы за изъятое имущество в размере 62.814.000 руб., условия возмещения стоимости за изъятое имущество.

В связи с тем, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а кроме того размер причиненных изъятием имущества убытков, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд, определением суда от 11.09.2020г. назначил проведение судебной оценочной экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении экспертизы от 12.11.2020 № 0920/06-БЭ указано, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1098 по адресу: 

<

...>, - составляет 42.683.000 руб., рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1099 по адресу: 

<

...>, - составляет 11.563.000 руб.

Довод ответчика о необходимости исчислять размер компенсации с учетом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1847, на котором располагаются изымаемые у ответчика нежилые здания, был рассмотрен судом и отклонен, поскольку указанный участок на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, из представленных суду доказательств следует, что в отношении этого участка Департаментом принималось лишь решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчику (распоряжение от 03.02.2016 № 1822).

Поскольку распоряжение Департамента от 27.09.2019 № 38550 не отменено, не признано незаконным (недействительным) в судебном порядке, рыночная стоимость изымаемых у ответчика нежилых зданий и размер убытков, причиненных их изъятием, установлены заключением эксперта, суд на основании статей 57, 279, 282 ГК РФ исковые требований удовлетворил в полном объеме, установив условия изъятия на основе баланса взаимных прав и интересов истца и ответчика.

Выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, проведенном ООО «БСГ – Консалтинг Групп» на основании определения суда от 11.09.2020г. и признанном судом достоверным доказательством.

При этом, суд по ходатайству ответчика вызывал эксперта в заседание суда для дачи пояснений по заключению судебной оценочной экспертизы, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ отказал, что отражено в протокольном определении суда от 11.03.2021г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителей о том, что судом не дана оценка экспертному заключению, отклоняется апелляционным судом. Экспертное заключение признано судом соответствующим по форме и содержанию, предъявляемым к нему требованиям Закона об экспертизе, принято как надлежащее доказательство по делу в силу статей 67 и 68 АПК РФ, надлежащая квалификация эксперта подтверждена, при выборе экспертной организации суд руководствовался позицией обеих сторон, при этом отводов эксперту участвующими в деле лицами заявлено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы, апелляционным судом отклоняются, поскольку повторная экспертиза в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств суд не установил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения, апелляционным судом отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  18  марта  2021  года  по  делу №А40-69976/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Левченко Н.И.

 

Алексеева Е.Б.